Дело №2а- 3817/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 18 февраля 2025 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кравченко О.Е.

при помощнике А5

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Алкоторг» к Отделу судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействий незаконным и возложении обязанности ;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Алкоторг» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска А9 выразившееся в не вынесении постановления о наложении ареста на земельный участок с кадастровым номером У, являющегося предметом обращения взыскания; и возложить на нее обязанность провести исчерпывающие исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» направленные на правильное и своевременное исполнение требовании исполнительного документа; признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 выразившиеся в не вынесении и не направлении в адрес заявителя постановления по результатам рассмотрения ходатайства ООО «Алкоторг» № 1332-и от 20.11.2024; возложить на нее обязанность вынести и направить в адрес заявителя постановление по результатам рассмотрения ходатайства ООО «Алкоторг» У-и от 20.11.2024: признать незаконным бездействие Начальника отделения - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска выразившееся в отсутствии организации и контроля за рассмотрением судебным приставом - исполнителем ходатайства № 1332-и от 20.11.2024. ООО «Алкоторг» о совершении исполнительных действий в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229 -ФЗ, направить постановление по результатам рассмотрении ходатайства в адрес заявителя в лице ООО «АЛКОТОРГ»; признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю А9, выразившиеся в не направлении имущества Должника на оценку и реализацию, обязать направить имущества Должника на оценку реализацию и уведомить результатах заявителя в лице ООО «АЛКОТОРГ»; признать незаконным бездействие Начальника отделения — старшего судебного пристав Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска А2 выразившееся в отсутствии организации и контроля за надлежащей передачей имущества Должник на оценку и реализацию; и обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска А2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «АЛКОТОРГ» посредством организации и контроля за надлежащей передачей имущества Должника на оценку и реализацию.

Свои требования мотивировал тем, что 17 октября 2024 года административным истцом было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства по обращению взыскания на земельный участок с кадастровым номером У расположенный по адресу: г. Красноярск, Х 1311,0 кв.м. принадлежащего должнику А3 с одновременным ходатайством о наложении ареста на указанный земельный участок. 23 октября 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю А9 возбуждено исполнительное производство У-ИП, предмет исполнения: Обращение взыскания на земельный участок У, расположенный по адресу: г. Красноярск, Х, площадью 1 311,00 м. принадлежащий А10 вместе с тем, ходатайство о наложении ареста не было разрешено по существу. 20 ноября 2024 года ООО «Алкоторг» было направлено повторное заявление о совершении исполнительных действий в виде ареста земельного участка, привлечении к участию специалиста-оценщика, передаче имущества на реализацию, которое получено административным ответчиком 27.11.2024г. Вместе с тем, в связи с бездействием судебного пристава-исполнителя А9 по не наложению ареста, земельный участок с кадастровым номером У, расположенный по адресу: г. Красноярск, Х, площадью 1 311,00 м. принадлежащий А3 Геннадьевичу был им продан, в связи с чем, до настоящего времени решение суда об обращении взыскания на указанный земельный участок, не исполнено, иное имущество за счет которого возможно исполнение решения суда должником, не установлено. 23 октября 2024 года возбуждено исполнительное производство У-ИП, по состоянию на 06 декабря 2024 года сведений о проведении исполнительных действий направленных на исполнение требований не имеется, таким образом меры, установленные требованием ФЗ «Об исполнительном производстве» для принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем для исполнения требований исполнительного документа не принимаются. Заявления (ходатайства) поступавшие от взыскателя ООО «Алкоторг», в том числе от 20.11.2024г. №1332-и полученные ответчиком 27.11.2024г. не рассмотрены, постановлений об их разрешении по существу, в адрес истца не поступило. Начальник ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска бездействует, поскольку надлежащим образом организацией и контролем за рассмотрением судебным приставом - исполнителем ходатайства № 1332-и от 20.11.2024г. о совершении исполнительных действий в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229 -ФЗ надлежащей передачей имущества Должника на оценку и реализацию не занимается. Таким образом, полагает, что права и законные интересы взыскателя на своевременное исполнение судебного акта нарушены.

Административный истец ООО «Алкторг» в лице представителя А6 (по доверенности, с дипломом) в порядке видеоконференцсвязи заявленные административные исковые требования поддержал, указывая, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска А9 по непринятию своевременных мер к сохранности имущества должника на которое обращено взыскание судебным актом, земельный участок с кадастровым номером У расположенный по адресу: г. Красноярск, Х, площадью 1 311,00 м. принадлежащий А11 был им продан, в связи с чем, до настоящего времени исполнительное производство в пользу взыскателя ООО «Алкоторг» не окончено фактическим исполнением, заявленные ходатайства о принятии мер к аресту земельного участка, назначении оценщика, передаче его на реализацию не были рассмотрены по существу, постановления об их удовлетворении либо отказе в адрес заявителя не были направлены, что существенно нарушило права взыскателя на своевременное исполнение требований судебного акта, в ходе исполнительного производства несмотря на возложенную обязанность, должных мер к реализации имуществу должника и погашению долга в рамках сводного исполнительного производства не предпринималось, длительное время долг остается не погашенным.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска А9 заявленные требования признала частично, указывая, что действительно, своевременно ею не были приняты меры к сохранности имущества должника - земельного участка с кадастровым номером У, расположенного по адресу: г. Красноярск, Х, площадью 1 311,00 м. принадлежащего А12, в результате чего произошло его отчуждение, вместе с тем, в настоящее время указанная сделка судебным приставом оспорена в судебном порядке, ходатайства и заявления ООО «Алкоторг» были рассмотрены по существу, о чем вынесены постановления, и направлены в адрес взыскателя.

Административный ответчик УФССП по Красноярскому краю, а также заинтересованные лица - должник А3, ООО «Красрегион» в судебное заседание не явились, письменного отзыва не представили, были извещены о дне, времени и месте судебного разбирательства в соответствии с положениями ст.96,97 КАС РФ путем направления судебных извещений по почте по известным суду адресам, письменных возражений (отзыва) не представили, в связи с чем, суд признает их уведомление надлежащим и, учитывая, мнение явившихся участников процесса, а также что их явка не признана судом обязательной, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела с учетом требований ст. 150 КАС РФ, в их отсутствие, по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Заслушав пояснения представителей административного истца, административного ответчика – судебного пристава-исполнителя А9, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с пп. 1 пункта 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 2 ФЗ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями п.1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

На основании положений ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В силу положений ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу требований ст. 68 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. 

Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В силу ч. 1 ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Согласно ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст. 133 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 125 вышеуказанного закона должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если: 1) обжалуется постановление Федеральной службы судебных приставов о взыскании исполнительского сбора, а также постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 1.1) обжалуются результаты оценки имущества, произведенной оценщиком; 2) не соблюдены установленные сроки обжалования и лицо, подавшее жалобу, не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования либо такое ходатайство отклонено; 3) не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Федерального закона; 4) по жалобе аналогичного содержания судом принято решение; 5) предметом указанной жалобы являются решение, действия (бездействие) лица, не являющегося должностным лицом службы судебных приставов.

Постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу выносится не позднее трех дней со дня поступления жалобы.

На основании ст. 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно ч.ч. 1, 2, 4, 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

В соответствии со ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений: 1) отменить полностью или частично вынесенное постановление; 2) отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации; 3) отменить принятое постановление и принять новое решение; 4) признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.

Должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее жалобу, вправе принять меры по привлечению должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого признаны неправомерными, к дисциплинарной и иной ответственности.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Как установлено судом, и не оспаривалось сторонами, в Отделе судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска, в отношении должника А13, 00.00.0000 года года рождения возбуждено в пользу взыскателя ООО «Алкоторг» (административного истца по делу) исполнительное производство У-ИП от 27.03.2019г. на основании исполнительного листа ФС У по делу У с предметом исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество принадлежащее на праве собственности А3 нежилое здание, назначение: нежилое, площадью 1153,5 кв.м. этаж 1, кадастровый У по адресу: г. Красноярск, Х переданное по договору о залоге имущества №В1 от 11.12.2017г. в пользу ООО «Алкоторг» в целях удовлетворения требований последнего по исполнению обязательств ООО «Вектор» по оплате поставленного товара в размере 13467104,56 рублей по договору поставки алкогольной продукции от 11.04.2017г., определить в качестве способа реализации заложенного имущества – проведение открытого аукциона и начальной продажной стоимости заложенного имущества при реализации 37343158 рублей. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника по почте 04.10.2019г. по почтовому реестру от 30.09.2019г., что следует из скриншота об отправке.

В целях исполнения требований судебного акта, судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска 10 апреля 2019 года составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении нежилого здания площадью 1153,5 кв.м. этаж 1, кадастровый У по адресу: г. Красноярск, Х в соответствии с постановлением от 10.04.2019г. назначен ответственный хранитель, вынесено постановление оценке имущества, оформлена 19.06.2019г. заявка на реализацию арестованного имущества – нежилого здания площадью 1153,5 кв.м. этаж 1, кадастровый У по адресу: г. Красноярск, Х и по постановлению от 19.06.2019г. указанное имущество передано на торги, которая была оставлен без исполнения ввиду невозможности реализации на торгах нежилого здания без отчуждения прав на земельный участок, на котором оно расположено. 

06 ноября 2019 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска А7 обратилась в суд с исковыми требованиями об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером У расположенный по адресу: г. Красноярск, Х площадью 1311,0 кв.м. принадлежащий А3, в целях осуществления реализации на торгах заложенного имущества нежилого здания площадью 1153,5 кв.м. этаж 1, кадастровый У по адресу: г. Красноярск, Х

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 19 марта 2020 года заявленные требования судебного пристава-исполнителя были удовлетворены, судом обращено взыскание на земельный участок с кадастровым номером У расположенный по адресу: г. Красноярск, Х, площадью 1311,0 кв.м. принадлежащий на праве собственности А3, в целях исполнения был выдан исполнительный лист ФС У по делу У. 

На основании указанного решения и предъявленного исполнительного документа, в отношении должника А3 22.07.2020г. было возбуждено исполнительное производство У-ИП в пользу ООО «Алкоторг» в предметом исполнения обращение взыскания на земельный участок с кадастровым номером У расположенный по адресу: г. Красноярск, Х, площадью 1311,0 кв.м. принадлежащий на праве собственности А3 Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес должника 23.07.2020г. что следует из скриншота об отправке согласно данным почтового реестра.

В марте 2023 года от взыскателя ООО «Алкоторг» в адрес ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска было направлено заявление об отзыве исполнительного документа – листа ФС У выданного в рамках дела У от 19.03.2020г. об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером У расположенный по адресу: г. Красноярск, Х площадью 1311,0 кв.м. принадлежащий на праве собственности А3 в связи с тем, что обращение взыскания связано неразрывно с возможностью реализации на торгах здания расположенного на указанном участке, однако Определением Ленинского районного суда г. Кемерово была исправлена допущенная в решении опечатка а именно здание исправлено на помещение.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска от 10.03.2023г. на основании заявления взыскателя ООО «Алкоторг» исполнительное производство У-ИП было окончено, исполнительный лист ФС У возвращен взыскателю без исполнения. 10.10.2024г. постановление направлено в адрес ООО «Алкоторг».

23 октября 2024 года в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска А9 в отношении должника А14 было возбуждено исполнительное производство У-ИП на основании исполнительного листа ФС У выданного по делу №2-1845 с предметом исполнения: обращение взыскания на земельный участок с кадастровым номером У расположенный по адресу: г. Красноярск, Х, площадью 1311,0 кв.м. принадлежащий А3 в пользу взыскателя ООО «Алкоторг», копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес должника 23.10.2024г. и получена им, что следует из скриншота системы электронного документооборота (ГЭПС). 

Как следует из представленной сводки по исполнительному производству У-ИП на 22.01.2025г. и выписки ЕГРН от 12.12.2024г., судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска сведения об имуществе должника, а именно из ЕГРН были запрошены фактически только 12 декабря 2024 года и получены в тот же день, следовательно, уже в период после отчуждения должником земельного участка с кадастровым номером У расположенный по адресу: г. Красноярск, Х, площадью 1311,0 кв.м в адрес ООО «Красрегион» на основании договора от 27.11.2024г. 

20 ноября 2024 года взыскателем ООО «Алкоторг» в адрес судебного пристава-исполнителя А9 и начальника ОСП было направлено заявление о наложении ареста на земельный участок с кадастровым номером У расположенный по адресу: г. Красноярск, Х, площадью 1311,0 кв.м. принадлежащий А3, о привлечении оценщика для его оценки, передаче земельного участка на реализацию, при этом начальнику ОСП предложено организовать контроль за совершением судебным приставом-исполнителем принудительных действий по исполнению. Указанное заявление получено административным ответчиком, и 09.12.2024г. в рамках его рассмотрения вынесено постановление об удовлетворении указанного ходатайства, что следует из представленных в суд материалов исполнительного производства и сторонами не оспаривалось.

10 декабря 2024 года от имени взыскателя ООО «Алкоторг» в УФССП по Красноярскому краю была направлена жалоба на бездействие судебного пристава- исполнителя А9, поступившая 19.12.2024г. вхУ, в которой взыскателем указывалось, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя А9 земельный участок с кадастровым номером У расположенный по адресу: г. Красноярск, Х, площадью 1311,0 кв.м. принадлежащий А3, на который обращено взыскания решением суда от 19.03.2020г. отчуждено в собственность другому лицу – ООО «Красрегион».

13 января 2025г. начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ГУ ФССП по красноярскому краю А8 была рассмотрена поступившая 23.12.2024г. вх.У жалоба представителя ООО «Алкоторг» А6 и признан обоснованной, так бездействие судебного пристава-исполнителя А9 признано неправомерным, судебному приставу-исполнителю указано направить исковое заявление о признании недействительной сделки в суд. 19.01.2025г. согласно скриншота сведений о включении в почтовый реестр на отправку, копия постановления направлена в адрес ООО «Алкоторг».

16 января 2025г. Отделом судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска составлено исковое заявление о признании договора купли-продажи земельного участка от 21.11.2024г. заключенного между А3 и ООО «Красрегион» недействительным и направлено в Кемеровский районный суд. Решение по которому до настоящего времени не принято, суду указанные сведения не представлены. 

18 февраля 2025 года постановление о частичном удовлетворении ходатайства от 09.12.2024г. было направлено судебным приставом-исполнителем А9 в адрес взыскателя ООО «Алкоторг», что следует из скриншота об отправке.

Таким образом, проанализировав объяснения представителя административного истца и административного ответчика в лице судебного пристава-исполнителя А9 в совокупности с представленными суду материалами исполнительного производства У-ИП от 23.10.2024г. в отношении должника А3, суд приходит к выводу, что со стороны судебного пристава-исполнителя А9 в период с 23.10.2024г. по 12.12.2024г. надлежащие исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» направленные на получение сведений об имуществе должника и осуществления необходимых мер принудительного исполнения (ареста, запрета и т.п.) в том числе направленные на осуществление сохранности имущества должника, не производились, что суд, учитывая отчуждение имущества должником в результате сделки от 27.11.2024г. на которое было обращено взыскание решением суда, подлежащим обязательному исполнению в силу положений ст. 13 ГПК РФ, суд признает незаконным бездействием судебного пристава-исполнит еля, нарушающим права и законные интересы взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа. 

Так, согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Указанные обстоятельства незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, в том числе подтверждаются постановлением начальника отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска А8 от 13.01.2025г., принятым по результатам рассмотрения жалобы административного истца как взыскателя, согласно которой жалоба ООО «Алкоторг» была признана обоснованной, бездействие А9 неправомерным.

Вместе с тем, в настоящее время, учитывая принятые судебным приставом-исполнителем меры, направленные на восстановление прав взыскателя, а именно составление и предъявление исковых требований к ООО «Красрегион» об оспаривании заключённой сделки с должником по отчуждению земельного участка, суд полагает что возлагать дополнительно какую-либо обязанность в данной части не требуется, поскольку меры по устранению допущенного нарушения приняты, а объективная возможность дальнейшего исполнения (направление на реализацию, оценка имущества) до рассмотрения по существу указанного иска и возврата имущества в собственность должника, по мнению суда объективна невозможна, вместе с тем, учитывая, что исполнительное производство является действующим, в дальнейшем возможность проведения мероприятий по принудительному исполнению не утрачена, в связи с чем требования о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежат. 

Кроме того, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю А9 выразившиеся в не вынесении и не направлении в адрес заявителя постановления по результатам рассмотрения ходатайства ООО «Алкоторг» У-и от 00.00.0000 года м возложения на нее обязанности вынести и направить в адрес заявителя постановление по результатам рассмотрения ходатайства ООО «Алкоторг» У-и от 00.00.0000 года, поскольку указанное ходатайство было рассмотрено по существу, о чем вынесено соответствующее постановление от 09.12.2024г., копия которого 18.02.2025г. направлена в адрес взыскателя ООО «Алкоторг», следовательно, в данной части права и законные интересы административного истца не нарушены, доказательств обратного суду не приведено.

Разрешая по существу заявленные ООО «Алкооторг» административные исковые требования о признании незаконным бездействия Начальника отделения - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска выразившееся в отсутствии организации и контроля за рассмотрением судебным приставом - исполнителем ходатайства У-и от 00.00.0000 года. ООО «Алкоторг» о совершении исполнительных действий в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 00.00.0000 года №229 -ФЗ, направлении постановления по результатам рассмотрении ходатайства в адрес заявителя в лице ООО «АЛКОТОРГ»; надлежащей передачей имущества Должника на оценку и реализацию, возложении обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «АЛКОТОРГ» посредством организации и контроля за надлежащей передачей имущества Должника на оценку и реализацию суд также не находит правовых оснований для их удовлетворения, поскольку доводы административного истца опровергаются представленными материалами, так обращение административного истца поступившее в ГУФССП 19.12.2024г. была рассмотрена должностным лицом в порядке подчиненности 13.01.2025г., по результатам рассмотрения вынесено процессуальное решение в виде соответствующего постановления, содержащего мотивированные выводы, которое направлено ООО «Алкоторг» 19.01.2025г. по почте, вместе с тем, не соблюдение начальником ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска и судебным приставом-исполнителем установленных ФЗ «Об исполнительном производстве» сроков на отправку корреспонденции к объективному нарушению прав административного истца не привело, поскольку все поступившие обращения ООО «Алкоторг» были рассмотрены по существу, о чем вынесены соответствующие процессуальные решения в виде постановлений, право на оспаривание в судебном порядке действий (бездействия), административным истцом реализовано, в связи с чем, какие-либо права и законные интересы административного истца не были нарушены, оснований, предусмотренных ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения административных исковых требований в указанной части суд не усматривает, оснований для возложения обязанности на начальника ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска в данном случае не требуется.

Таким образом, оценив все доказательств в совокупности, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель, несмотря на возложенные на него обязанности по правильному, полному и своевременному исполнению требований исполнительного документа, а также наличие полномочий для применения мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», объективных и своевременных мер, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» направленных на сохранность имущества должника и правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в период с 23.10.2024г. по 12.12.2024г. не принял, что повлекло возможность отчуждения должником А3 принадлежащего ему имущества, а именно земельного участка с кадастровым номером Х, расположенного по адресу: г. Красноярск, Х, площадью 1 311,00 м., на которое подлежало обратить взыскание, что привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя на своевременное, полное исполнение требований судебного акта, вместе с тем меры к устранению допущенного нарушения в настоящее время приняты, следовательно оснований для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя в указанной части не имеется, в связи с чем, требования административного истца в указанной части подлежат удовлетворению, вместе с тем в остальной части требований суд не находит оснований для их удовлетворения, полагает необходимым в их удовлетворении отказать, поскольку незаконного бездействия начальника - старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска и нарушения прав взыскателя в рамках исполнительного производства У-ИП не установлено судом, оснований для возложения обязанностей по устранению допущенных нарушений, не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 360 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ООО «Акоторг» к Отделу судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействий незаконным и возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска УФССП по красноярскому краю в рамках исполнительного производства У-ИП выразившееся в непринятии мер направленных на сохранность имущества должника и правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2025 года

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко