дело № 1-22/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст-ца Павловская 07 февраля 2019 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Фещенко И.А., 

при секретаре судебного заседания Деминой Н.В., 

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Павловского района Краснодарского края Дубина Р.А.

защитника подсудимого – адвоката Фастовец А.Г., предъявившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в конце июля 2018 года, в дневное время суток, более точная дата и точное время в ходе дознания не установлены, находясь на участке берега реки 

<

адрес>, обнаружив куст дикорастущей конопли, с целью личного употребления, незаконно приобрел (сорвал) с него листья, массой не менее 8, 86 грамм, которые поместил в газетный свёрток и стал хранить по месту своего жительства в домовладении по адресу: 

<

адрес>, в целях личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра домовладения по адресу: 

<

адрес>, в нише подвесного потолка жилой комнаты указанного домовладения, был обнаружен газетный свёрток с веществом растительного происхождения, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Экспертно- криминалистического отдела ОМВД России по 

<

адрес> проводившем химическое исследование изъятого вещества, в рамках проверки по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на исследование неизмельчённая растительная масса в виде верхушечных частей и листьев растений без стеблей зеленовато- коричневого цвета, в газетном свёртке является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), масса которой составила 8,86 грамм, что согласно Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ», является значительным размером, которое ФИО1 незаконно приобрёл и хранил в своём домовладении, вплоть до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в целях личного употребления, без цели сбыта.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с обвинением согласился, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Помимо признания подсудимым ФИО1 вины в совершении преступления, его вина полностью установлена в судебном заседании и подтверждается совокупностью всех доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании. 

- Показаниями ФИО1 данными на стадии предварительного расследования уголовного дела в качестве подозреваемого, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствие с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ и подтвержденными в судебном заседании подсудимым ФИО1

Так из показаний ФИО1 следует, что в конце июля 2018 года, точное число он не помнит, в дневное время суток, он находился на берегу 

<

адрес> ловил рыбу. Среди произрастающего на берегу реки камыша, он увидел дикорастущий куст конопли, с которого собрал листья и верхнею часть растения, для собственного употребления. Так, собранные листья он пожил в карман брюк и принёс домой, а дома поместил в газету, замотал и положил в нишу подвесного потолка, где её с того времени хранил, положил туда, так как думал что там свёрток точно никто не найдёт, потому что ранее он хранил коноплю на территории двора и при осмотре её находили. Когда в последний раз он употреблял коноплю путём курения, пояснить не может, так как за последнее время сильно злоупотреблял спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ, к нему приехали сотрудники полиции и спросили разрешения осмотреть его жилище, также пояснили, что в отношении него поступила информация о том, что он хранит наркотические средства и предложили их выдать. Однако ФИО1 им не признался, что хранит коноплю в подвесном потолке, надеялся, что там её никто не найдёт, потому дал письменное согласие на осмотр своего двора, перед началом осмотра ему предлагали добровольно выдать запрещённые в обороте предметы, поясняли что к таким предметам относится, но он ничего не стал выдавать. Осмотр проводился в присутствии понятых, которые являются местными жителями 

<

адрес>. Так, сотрудники полиции осмотрели предметы мебели в 5 комнатах домовладения где он проживает, но ничего там не нашли, тогда одного из сотрудников полиции привлек внимание потолок в его комнате, куда вход осуществляется отдельно со стороны двора домовладения, потолок в данной комнате расположен на одном уровне, а в середине имеется углубление. В ходе осмотра данной конструкции потолка газетный свёрток с коноплёй обнаружили и изъяли, тогда он признался, что данный свёрток принадлежит ему и рассказал, где он ранее сорвал данную коноплю то есть на берегу реки Сосыка, и показывал данное место, которое участковый также осматривал в присутствии понятых. Вину в незаконном приобретении и хранении марихуаны признаёт полностью и в содеянном искренне раскаивается, просит не лишать его свободы, хранил для себя лично, для собственного употребления (л.д. 34-38 ). 

- Показаниями допрошенного на стадии предварительного следствия в качестве свидетеля участкового уполномоченного полиции ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании государственным обвинителем с согласия сторон в соответствие со ст. 281 УПК РФ, из показаний которого следует, что он состоит на службе в должности УУП ОМВД России по 

<

адрес>, обслуживает административный участок Атаманского сельского поселения. ДД.ММ.ГГГГ, от жителей 

<

адрес>, ему поступила информация о том, что житель 

<

адрес> ФИО1 употребляет марихуану и хранит её по месту жительства по адресу 

<

адрес>. Полученная информация была зарегистрирована в материалах КУСП, после чего Свидетель №1 выехал по месту жительства ФИО1 с целью проверки данной информации. Так, прибыв по адресу 

<

адрес>, где ФИО14 проживает с матерью, было установлено, что ФИО14 находится дома. Свидетель №1 пояснил ФИО1 что в отношении него поступила информация о том, что он хранит по месту жительства коноплю и предложил ему добровольно выдать, если такой факт действительно имеется. Однако ФИО1 пояснил, что он ничего не хранит и разрешил осмотреть домовладение где он проживает. После чего, были приглашены понятые, из числа жителей 

<

адрес>, которые участвовали при проведении осмотра. Перед началом осмотра, ФИО1 ещё раз было предложено выдать запрещённые в обороте предметы, на данное предложение поступил отказ. Так в ходе проведения осмотра, была осмотрена жилая комната домовладения, где проживает ФИО1, осмотрена мебель, находящаяся в данной комнате, а также личные вещи ФИО1, но наркотических средств в личных вещах и предметах мебели не обнаружили. Однако, при осмотре конструкции потолка в данной комнате, в нише потолка, который сделан из гипсокартона в форме арки, был обнаружен газетный свёрток с веществом растительного происхождения. Данный свёрток в присутствии понятых, ФИО1, был изъят помещён в полимерный пакет прозрачный, горловина перевязана нитью, концы нити опечатаны биркой белого цвета на который ставили росписи все присутствующие лица. Также на месте составлялся протокол осмотра, в котором расписывались понятые и ФИО14. По поводу обнаруженного свёртка, ФИО1 изначально при обнаружении ничего пояснять не хотел, однако потом, всё же признался, что в данном свёртке находятся листья конопли, которые он хранит для собственного употребления. Также, в присутствии понятых и с участием ФИО1 проводился осмотр участка, расположенного на берегу реки «

<

адрес>, данный участок берега реки располагается неподалёку от 

<

адрес>, где ФИО1 указав на данный участок берега реки, пояснил, что в конце июля 2018 года, он обнаружив куст дикорастущей конопли, собрал с него листья, далее хранил их по месту жительства с целью личного употребления. В ходе осмотра, был составлен протокол, в котором ФИО1 ставил свою подпись, также расписывались и участвующие при осмотре понятые. (л.д. 40-41)

- Показаниями допрошенного на стадии предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании государственным обвинителем с согласия сторон в соответствие со ст. 281 УПК РФ, из показаний которого следует, что в конце августа 2018 года, число не помнит, в обеденное время, его пригласили сотрудники полиции в качестве понятого при осмотре двора домовладения, где проживает ФИО1, который является жителем 

<

адрес>, в дружеских отношениях он с ним не состоит, неприязненных отношений у него с ним тоже никогда не было. Как пояснил участковый полиции Свидетель №1, что ФИО1 может хранить дома запрещённые в обороте предметы, поэтому поводу и будет проводиться у него дома осмотр, также понятой участвовала женщина по имени ФИО4, которая также является жителем 

<

адрес>. Когда приехали по месту жительства ФИО1, то он находился дома. Участковый пояснил ФИО1, что в отношении него опять имеется информация, что он хранит запрещённые в обороте предметы, ФИО14 сказал, что ничего он запрещённого не хранит и разрешил осмотреть комнату, расположенную в домовладении, где он проживает. Так, сотрудники полиции осматривали комнату ФИО1. В ходе осмотра внимание сотрудников полиции привлёк подвесной потолок в данной комнате, в середине которого где находится люстра присутствовала арка с нишей, когда стали осматривать данную нишу, то обнаружили там свёрток бумаги из газеты, когда его развернули, то все увидели, что там сухая трава тёмно-зелёного цвета. Сотрудники полиции задавали ФИО1 вопросы по поводу данного свёртка, но он молчал и ничего не говорил, тогда сотрудники полиции сказали, что забирают данный свёрток на экспертизу. Составили протокол, в котором Свидетель №2 расписался, газетный свёрток положили в прозрачный пакет небольшого размера, обвязали тёмной нитью, приклеили бирку, на которой Свидетель №2 также ставил свою подпись. После, ФИО1 что-то рассказывал сотрудникам полиции, какой разговор состоялся между ними, Свидетель №2 не слышал, но после этого, сотрудники полиции пригласили поучаствовать ещё понятыми при осмотре берега реки Сосыка, расположенной в 

<

адрес>. ФИО14 сам указал место к которому необходимо следовать. При осмотре берега реки Сосыка, неподалёку от 

<

адрес>, установлено, что на данном участке произрастает камыш, ФИО1 пояснил, что здесь он сорвал коноплю, и тогда Свидетель №2 понял, что сухая трава в свёртке, которую нашли у ФИО1, это конопля. Когда он её сорвал, Свидетель №2 пояснить не может, возможно ФИО1 Р говорил это, точно он не помнит. На момент осмотра данного участка, произрастал камыш и сорная растительность, как выглядит растение конопли Свидетель №2 не знает, потому пояснить была ли она там, он не может. Участковый также составлял какой-то документ в котором они все расписывались. О том, что ранее ФИО3 привлекался за хранение конопли, Свидетель №2 слышал от жителей 

<

адрес>. (л.д.42-43)

- Показаниями допрошенной на стадии предварительного следствия в качестве свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании государственным обвинителем с согласия сторон в соответствие со ст. 281 УПК РФ, из показаний которого следует, что в конце августа 2018 года, точное число в настоящее время, она не помнит, в дневное время, её пригласили сотрудники полиции поучаствовать понятой при осмотре домовладения, расположенного в 

<

адрес>, где проживает ФИО1, которого она знает как жителя 

<

адрес>, но ни в каких отношениях с ним не состоит. От сотрудников полиции ей стало известно, что у них имеется информация о том, что ФИО1 употребляет наркотические средства и может хранить их по месту своего жительства. Так, ФИО1, дал разрешение сотрудникам полиции осмотреть домовладение в котором он проживает, осмотр проводился в его присутствии. Участковый полиции Свидетель №1 который проводил осмотр предлагал ФИО1 выдать запрещённые в обороте предметы, пояснив, что к таковым относятся оружие, боеприпасы, предметы добытые преступным путём, до того, как начал проводить осмотр, но ФИО1 сказал, что он ничего выдавать не будет, потому что ничего запрещённого у него в доме не хранится. Так, была осмотрена комната домовладения, в которой проживает ФИО1, вход в данную комнату со стороны двора отдельный, то есть в неё можно войти сразу с территории двора, не проходя через другие комнаты домовладения. В комнате находились диван, стол шкаф с полками, ФИО1 пояснил, что это его личная комната, сотрудники полиции осмотрели все вещи, принадлежащие ФИО1, одежду, осматривали нишу в диване, полки в шкафу, но ничего запрещённого не нашли, участковый заполнял протокол, но потом внимание привлекла ниша в потолке который сделан в виде арки на потолке, когда стали её осматривать, то обнаружили там газетный свёрток, в нем была сухая трава тёмного цвета с резким запахом. Данный свёрток изъяли, записали все в протокол, Свидетель №3 расписывалась в протоколе и на бирке, которой опечатали прозрачный пакет, куда положили данный свёрток, завязывали его ниткой тёмного цвета. ФИО1 ничего не пояснял, стоял молча, но через некоторое время пожелал показать место где он сорвал коноплю и она снова участвовала понятой при осмотре берега реки в 

<

адрес>, куда их всех привёл ФИО1 и сказал, что он тут сорвал коноплю и хранил дома для себя лично, но когда он её сорвал, она не запомнила. Составлялся протокол, участковый фотографировал данное место, она расписывалась в протоколе ( л.д. 44-45). 

Так же вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела: 

- Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе осмотра домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в нише подвесного потолка жилой комнаты указанного домовладения, был обнаружен газетный свёрток с веществом растительного происхождения. В ходе данного осмотра, газетный свёрток изъят, помещён в полимерный прозрачный пакет, горловина которого перевязалась нитью чёрного цвета, к концам которой была прикреплена бирка белого цвета с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. (л.д. 8-10). 

- Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности берега реки 

<

адрес> по направлению к востоку от двора домовладения по адресу 

<

адрес>, где ФИО1 в конце июля 2018 года незаконно приобрёл (сорвал) листья и семена с дикорастущего растения конопли (л.д.13-17).

- Рапортом, зарегистрированным в материалах КУСП 5840 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: УУП ОМВД России по 

<

адрес> доложил, что от гражданина «К» была получена информация о том, что ФИО1 проживающий в 

<

адрес>, хранит в своём домовладении коноплю. (л.д.5 )

- Рапортом сотрудника ОМВД России по 

<

адрес>, зарегистрированный в материалах КУСП 5846 от 28.0482018 года, приобщённый к материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому УУП ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 доложил, что в ходе осмотра домовладения по месту жительства ФИО1, по адресу 

<

адрес>, в спальной комнате, в подвесном потолке, был обнаружен и изъят газетный свёрток с веществом растительного происхождения. (л.д.4)

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертно-криминалистической группы Отдела МВД России по 

<

адрес>, проводившего физико-химическую экспертизу в рамках материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: установлено, что представленная на исследование сухая на ощупь неизмельчённая растительная масса в виде верхушечных частей и листьев растений без стеблей зеленовато- коричневого цвета, в газетном свёртке, по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - домовладения по адресу 

<

адрес>, по месту жительства ФИО1, является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) составила 8, 86 грамм. (л.д.20-22). 

- Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрено и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, признано в качестве вещественного доказательства наркотическое средство каннабис (марихуана), остаточной массой 8,68 грамм. (л.д.51-55).

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете врача психиатра МБУЗ ЦРБ 

<

адрес>, была изъята копия заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ первичной амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы в отношении ФИО1 ( л.д. 86-91).

- Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрена и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признана в качестве вещественного доказательства копия заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ первичной амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы в отношении ФИО1 (л.д. 92-96). 

Приведенные выше доказательства суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные.

Вышеприведенные показания свидетелей, суд находит соответствующими действительности и доверяет им, поскольку допрошенные лица не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания, согласуются между собой как в целом, так и в частностях, в том числе и с показаниями подсудимого, не противоречат друг другу и подтверждаются материалами дела. 

Оснований к самооговору подсудимым ФИО1 суд не усматривает, поскольку его показания подтверждаются исследованными в стадии судебного следствия доказательствами, достоверность которых у суда сомнений не вызывает.

Оснований полагать, что приведенные выше письменные доказательства собраны в ходе следствия по уголовному делу в нарушение норм Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется. Доказательства собраны надлежащими субъектами в рамках возбужденного уголовного дела, с соблюдением процедуры, предусмотренной для фиксации такого рода доказательств. 

Оснований для признания доказательств, полученных в результате ОРМ в отношении ФИО1 недопустимыми, в соответствии со ст. ст. 75, 89 УПК РФ, не имеется.

Заключение эксперта, изложенное в описательной части настоящего приговора, соответствует требованиям ст.ст. 80, 204 УПК РФ, содержит необходимую информацию об исследованиях и выводах по вопросам, поставленным перед экспертом, они обоснованы и аргументированы, не противоречат обстоятельствам, установленным по делу, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в компетентности эксперта и не доверять его выводам.

Таким образом, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, полностью доказанной.

Сухая на ощупь неизмельчённая растительная масса в виде верхушечных частей и листьев растений без стеблей зеленовато- коричневого цвета, в газетном свёртке, по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - домовладения по адресу 

<

адрес>, где проживает ФИО1, является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) составила 8, 86 грамм, что согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, является значительным размером. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

Психическое состояние подсудимого ФИО1 в момент совершения преступления и в настоящее время у суда сомнений не вызывает. На учете у врача – психиатра ФИО1 не состоит ( л.д.80).

Как следует из Заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № первичной амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы, - ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, или иным болезненным расстройством психической деятельности лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в прошлом в период времени относящийся к инкриминируемому ему деянию и не страдает в настоящее время. В момент инкриминируемого ему деяния, у ФИО1 не обнаруживалось и признаков временного болезненного расстройства психической деятельности. ФИО1 обнаруживал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему делу и в настоящее время обнаруживает 

<

данные изъяты> По своему психическому состоянию как во время производства по уголовному делу, так и в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях, в судебном разбирательстве и самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. (л.д.71-73)

Как следует из показаний допрошенного на стадии следствия в качестве специалиста врача – психиатра ФИО10,- ФИО1 на учёте у врача психиатра не состоит, наблюдался с 2002 по 2015 год, 

<

данные изъяты> после обследования на приём никогда не являлся и не наблюдался. Согласно представленного заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ первичной амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы, проведённой в отношении ФИО1, диагноз установленный ему ранее подтверждён, также подтверждено сочетанное употребление наркотических средств и алкоголя. Считает, что за прошедшее со времени производства экспертизы время, в состоянии ФИО1 существенных изменений произойти не могло, в связи с чем, результаты экспертизы можно приобщить к делу, в назначении дополнительной психиатрической экспертизы ФИО1 не нуждается. (л.д. 97-98).

Кроме того, обстоятельства дела, поведение ФИО1 - до и после совершения преступлений, а также в ходе производства по уголовному делу и в судебном заседании, не дают оснований сомневаться в осознанности ФИО1 фактического характера и общественной опасности своих действий и в его способности руководить своими действиями как в момент совершения общественно – опасного деяния, так и в настоящее время. 

В соответствии со ст. 19 УК РФ, ФИО1, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности. 

При назначении подсудимому ФИО1 наказания за совершенное преступление, суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного умышленного преступления, которое в соответствие с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела. Так же учитывается личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В судебном заседании исследовались материалы дела, характеризующие личность подсудимого ФИО1

Характеристику, данную по месту жительства ФИО1 суд оценивает как удовлетворительную ( л.д. 108). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, в судебном заседании не установлено. 

Смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, в судебном заседании не установлено. В соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд признает признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

При определении вида наказания, подлежащего назначению ФИО1 за совершенное преступление, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

При определении меры наказания подсудимому ФИО1 за совершенное преступление, суд учитывает смягчающие ответственность обстоятельства.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или для постановления приговора без назначения наказания, судом не установлено. 

Так же к наказанию, назначенному ФИО1 за совершенное преступление, необходимо присоединить не отбытое наказание, назначенное по приговору Павловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде исправительных работ на срок 2 (два) года с удержанием из заработка ежемесячно в доход государства 20 %, не отбытая часть которого составляет – 2 года.

В силу п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в колонии - поселения.

При решении вопроса о процессуальных издержках суд руководствуется ст.ст. 131, 132 УПК РФ. Так, суд считает подлежащими взысканию с осужденного процессуальных издержек, состоящих из суммы, выплаченной защитнику по назначению за осуществление защиты в суде – 2700 рублей, поскольку в судебном заседании не установлено каких - либо обстоятельств, свидетельствующих о невозможности осужденного в силу состояния здоровья или иных объективных причин иметь заработок.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год. 

В соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое ФИО1 наказание по приговору Павловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначенное по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде исправительных работ на срок 2 (два) года с удержанием из заработка ежемесячно в доход государства 20 %, не отбытая часть которого составляет – 2 года.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, при сложении наказания в виде лишения свободы и наказания в виде исправительных работ, считать равным одному дню лишения свободы – три дня исправительных работ.

Окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 месяца, с отбыванием наказания в колонии - поселения.

Срок наказания исчислять с 07 февраля 2019 года. 

В соответствие с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу засчитать в срок лишения свободы, из расчета: один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселения.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора суда в законную силу:

- копия заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ первичной амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы в отношении ФИО1, находящаяся в материалах уголовного дела ( л.д. 89-91), - хранить в материалах уголовного дела;

- наркотическое средство каннабис (марихуана), остаточной массой 8,68 грамм в картонной коробке, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – уничтожить.

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению в суде в сумме – 2700 (две тысячи семьсот) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: