№ 2-12216\2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2017 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

судьи Рогачевой Я.Ю.,

при секретаре Фатько Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ГарантСтрой Комплекс» к ФИО1, ИП ФИО2 о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГарантСтрой Комплекс» обратилось в суд с иском к ФИО1, ИП ФИО2 о признании сделки недействительной.

В обоснование заявленных требований истец пояснил следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГарантСтрой Комплекс» и ФИО1 был заключен договор долевого участия в строительстве №, на строительство квартиры 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, согласно акту приема-передачи квартиры № ответчик ФИО1 принял квартиру в пользование. Следовательно, застройщик исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил договор уступки прав с ИП ФИО2, по вышеуказанному договору долевого участия в строительстве. Однако, письменного согласия застройщик на уступку права требований по договору долевого участия в строительстве жилого дома дольщику не предоставлял. Кроме того уступка прав требования по договору подлежит государственной регистрации. Данная сделка государственную регистрацию не прошла, согласие застройщика не получено, в связи с чем, считает договор уступки прав недействительным. 

На основании изложенного просит суд признать недействительной договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2. Взыскать с ответчиков солидарно в пользу ООО «ГарантСтрой Комплекс» расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Представители истца по доверенностям ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом ФИО3 пояснил, что уступка прав в договоре участия расписана в договоре подробно. Т.е. до получения квартиры любое изменение должно подлежать регистрации, даже изменение номеров квартир и их площадей. Не говоря уже про сторону договора. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, при этом пояснил, что договор уступки на данный момент расторгнут, вместе с тем он полагает его законным и обоснованным. По договору с застройщиком он не обязан был извещать застройщика о заключении договора, и о передаче долговых обязательств. 

Представитель ответчика ИП ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, при этом пояснил, что на момент заключения договора цессии дольщик в полном объеме оплатил сумму по договору участия, что никем не оспаривается, в то же время он не осуществил перевод долга на нового дольщика, потому отсутствует необходимость в уведомлении застройщика о переводе права.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, оценив все обстоятельства дела в совокупности, приходит к следующему.

Между ООО «ГарантСтрой Комплекс» и ФИО1 заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, объуктом которого является квартира № в многоквартирном жилом доме по адресу: в 

<

адрес>.

Как следует из пояснения сторон ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор уступки прав требования (цессии) № по условиям которого дольщик уступает право требования к застройщику о взыскании неустойки, пени и штрафа по вышеуказанному договору долевого участия в строительстве. 

Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ). При этом к продаже имущественных прав применяются общие положения о купле-продаже, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав (п. 4 ст. 454 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу Определения Конституционного Суда РФ от 20.12.2016 N 2621-0 следует, что для уступки права требования по Договору участия в долевом строительстве необходимо письменное согласие застройщика, в случае если необходимость получения данного согласия установлена условиями Договора.

Кроме того, Конституционный Суд РФ в названном определении сделал вывод о том, что положения п. 2 ст. 382 ГК РФ не могут нарушать права Цессионария юридического лица и (или) физического лица зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, так указанные лица, не могут являться потребителями по договору долевого участия в строительстве.

Разрешая исковые требования о признании договора цессии недействительным, суд исходит из следующего.

Согласно п. 7.11 договора долевого участия в строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ уступка дольщиком прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового дольщика в порядке, установленном ГК РФ и после письменного согласия застройщика.

В своих возражениях сторона ответчика ссылается на то что данный пункт договора указывает, что уступка права допускается после письменного согласования застройщиком при условии уплаты или перевода долга на нового дольщика. 

Вместе с тем, суд обращает внимание ответчика на то что в соответствии с п. 7.14 договора уступка права требований до договору допускается после письменного согласования застройщиком и возможна с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами акта приема-передачи объекта долевого строительства, либо составления акта приема- передачи в одностороннем порядке.

Пунктом 7.12 договора предусмотрено, что уступка прав по настоящему договору подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 7.13 договора о государственной регистрации перехода прав по настоящему договору дольщик в 10 дневный срок со дня регистрации договора уступки права обязан в письменной форме уведомить застройщика.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По смыслу п. 3 ст. 154 ГК РФ договор является выражением согласованной воли сторон договора

Из материалов дела следует, что дольщик требования о признании недействительным данных положений договора в судебном порядке не оспаривал.

Так ДД.ММ.ГГГГ в адрес застройщика поступило уведомление об уступке прав требования, в качестве приложения в уведомлении указывается договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ по договору долевого участия в строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако, как пояснил представитель истца, указанный договор в почтовом отправлении отсутствовал, письменного согласия застройщик на уступку права требований по договору долевого участия в строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ дольщику не предоставлял. Данные доводы со стороны ответчиков не оспорены. 

Вместе с тем в обоснование своих возражений ответчики ссылаются на то, что в настоящее время договор уступки прав между сторонами расторгнут, о чем имеется соглашение, однако полагают, что сам договор законный и не может быть признан недействительным. 

Давая оценку данным возражениям ответчиков суд обращает внимание, что в нарушение требований договора долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, а также Федерального законодательства, дольщик все же уступил права требования ИП ФИО2

Договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ заключен с нарушением условий договора долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, а также требований Федерального законодательства, в связи с чем, может быть признан в суде недействительными.

В соответствии со ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

Суд отмечает, что ФИО9 знал о существенных условиях договора долевого участия в строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение по которым достигнуто, в том числе об условиях обязывающих получить согласие застройщика на уступку прав требований по договору.

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из указанных выше положений договора и норм действующего законодательства следует, что право участника долевого строительства на отчуждения права требований неустойки по договору долевого участия в строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, неразрывно связано и может быть реализовано только в случае выполнения участником долевого строительства возложенных на него обязательств по получению письменного согласия застройщика.

Более того, уступка права по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Требование о регистрации договора участия в долевом строительстве вызывает необходимость регистрации не только сделок по уступке участником своего права на получение объекта строительства, но и иных сделок по уступке прав, вытекающих из договора, в том числе уплату убытков, неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

В соответствии с п. 1 ст. 389 ГК РФ сделка уступки права требования оформляется в той же форме, в которой была совершена сделка, на основании которой возникли уступаемые права.

Пунктом 3 статьи 4 Закона N 214-ФЗ установлено, что договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 389 ГК РФ уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 на обязательство по уплате неустойки, как меры ответственности, распространяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве. Законодательство не содержит запрета в отношении уступки права (требования) на уплату неустойки, в силу чего данная уступка не противоречит закону.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит государственной регистрации, а, следовательно, отсутствие государственное регистрации влечет недействительность указанного договора.

В судебном заседании достоверно установлено, и ответчиками не оспорено, что договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ государственную регистрацию не проходил. 

С учетом указанных обстоятельств, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, указанные расходы документально подтверждены и подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца, солидарно. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2 - недействительным. 

Взыскать солидарно с ФИО1 и ИП ФИО2 в пользу ООО «ГарантСтрой Комплекс» государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме принято 27.12.2017г. 

Судья