Дело №2а-545/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе: 

председательствующего судьи Лиманской В.А.

при секретаре Железниковой А.Г.

22 января 2024 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Волжского городского отдела судебных приставов № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия,

установил:

ООО ПКО «СААБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу Волжского городского отдела судебных приставов № 2 ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО3, ГУ ФССП по Волгоградской области о признании незаконным бездействия. 

В обоснование административного иска указано, что "."..г. в адрес Волжского городского отдела судебных приставов № 2 ГУ ФССП по Волгоградской области поступил исполнительный документ – судебный приказ №..., выданный мировым судьей судебного участка № 133 судебного района города Волжского Волгоградской области о взыскании с ФИО6 кредитной задолженности в пользу ООО ПКО «СААБ». Однако до настоящего времени взыскатель не уведомлен о возбуждении исполнительного производства, в банке данных исполнительных производств ФССП России не содержится информации о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО6 Денежные средства в счет погашения долга в адрес административного истца (взыскателя) не поступали.

Административный истец считает, что старший судебный пристав допускает бездействие в реализации своих полномочий, выраженное в ненадлежащей организации работы подразделения и ненадлежащем контроле за работой должностных лиц вверенного отдела, не обеспечении мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем исполнительного документа, в том числе в несвоевременной передаче исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для принятия решения вопрос о возбуждении исполнительного производства либо отказе в его возбуждении, несвоевременном вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства сторонам, неприменение к должнику мер принудительного исполнения, таких как обращение взыскания на денежные средства должника, в том числе пенсию.

Допущенное бездействие приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Волжский городской отдел судебных приставов № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО3, выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществления контроля за деятельностью отдела, а также в не обеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №... от "."..г., выданного мировым судьей судебного участка № 133 судебного района г. Волжского Волгоградской области;

обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Волжский городской отдел судебных приставов №... УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ № 2-133-164/2019 от 28 января 2019 года, выданного мировым судьей судебного участка №... судебного района 

<

адрес> в отношении должника ФИО6, а также организовать направление в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства, либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки;

в случае утраты исполнительного документа обязать Управление ФССП России по Волгоградской области принять меры по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 г. № 455 «Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств».

Представитель административного истца ООО ПКО «СААБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в административном иске просил рассмотреть дело без участия представителя.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав-исполнитель Волжского городского отдела судебных приставов №... ФИО3, представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Волгоградской области, заинтересованное лицо ФИО6, заинтересованное лицо, привлеченное судом судебный пристав – исполнитель Волжского городского отдела судебных приставов №... ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. 

Суд, изучив доводы административного иска, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Право на обжалование решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями 218 КАС Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ.

Как указано в ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Для признания действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). 

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа №... от "."..г., вступившего в законную силу "."..г. с ФИО6 в пользу ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» взыскана задолженность по кредитному договору № ПО№... от "."..г. в размере 109669 рублей 03 копейки, проценты за пользование кредитом – 79421 рубль 91 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2491 рубль /л.д. 5/.

Согласно представленного административным истцом отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №..., почтовое отправление с указанным выше исполнительным документом направлено "."..г. и "."..г. поступило в Волжский ГОСП №... УФССП России по 

<

адрес> /л.д. 6-7/.

Однако, из материалов дела мирового судьи №... следует, что вступивший в законную силу судебный приказ был направлен в адрес взыскателя "."..г. почтовым отправлением с почтовым идентификатором №... и получен адресатом "."..г. /л.д. 31 оборот, 32 и оборот/.

Следовательно, представленный административным истцом отчет об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №... о направлении "."..г. исполнительного документа в адрес Волжского ГО СП №... не относится к обстоятельствам настоящего дела. 

"."..г. исполнительный документ в отношении должника ФИО6 на сумму требований 191581 рубль 94 копейки зарегистрирован в Волжском ГО СП №..., "."..г. судебным приставом ФИО7 отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с предъявлением исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий, материалы переданы в архив "."..г. на срок хранения 3 года и уничтожены, что подтверждается скрин-шот системы АИС ФССП России /л.д. 25/. 

В силу положений ст. 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

В исполнительном документе №... от "."..г. адресом должника указано: 

<

адрес>, что не относится к территориальности Волжского городского отдела судебных приставов № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области.

Данное обстоятельство также подтверждается скриншотом официального сайта ФССП России, из которого следует, что иные исполнительные производства в отношении должника ФИО6 возбуждены Волжским городским отделом судебных приставов № 1, к чьей территориальности относится место жительства должника /л.д. 8/.

Относительно доводов административного истца о незаконности бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Волжского ГО СП №2 ФИО3 суд учитывает, что согласно ч. 1, ч. 2 ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав, в числе прочего, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия. 

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд. 

Суд, исходя из объема полномочий старшего судебного пристава, приходит к выводу, что они в большей степени являются организационными. Доказательств ненадлежащего исполнения старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе, об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава – исполнителя, суду не представлено. 

Следует отметить, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом и несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 19 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Исходя из положений п. 1 ст. 19 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействие) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Как следует из материалов административного дела, административным истцом избран порядок судебного обжалования бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава- начальника отдела, в производстве которого не находился судебный приказ №..., сведений о подаче соответствующей жалобы в порядке подчиненности административным истцом не представлено. 

Кроме того, как установлено в судебном заседании, исполнительный документ был надлежащим образом зарегистрирован в территориальном структурном подразделении службы судебных приставов, в возбуждении исполнительного производства по судебному приказу №... в отношении должника ФИО6 было отказано, в связи с предъявлением исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий, оснований для возбуждения исполнительного производства не имелось, о чем судебным приставом – исполнителем вынесено соответствующее постановление. 

Следовательно, не имеется оснований утверждать о допущенном начальником отдела – старшим судебным приставом бездействии в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществления контроля за деятельностью отдела, а также в не обеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанное выше, а также установленные по делу фактические обстоятельства также исключают вывод о правомерности возложения обязанности на начальника отдела - старшего судебного пристава Волжский городской отдел судебных приставов № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО3 незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ № №... от "."..г. года, выданный мировым судьей судебного участка № 133 судебного района г. Волжского Волгоградской области в отношении должника ФИО6

Также суд исходит из того, что материалы по предъявленному исполнительному документу были уничтожены в связи с истечением срока хранения. 

В соответствии с приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682 «Об утверждении инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» и Перечнем документов, образующихся в деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, утвержденного приказом ФССП России от 30.01.2015 № 37 (действовавшего на момент уничтожения исполнительного производства) установлено, что сроки хранения с последующим уничтожением материалов исполнительного производства отделом судебных приставов по исполнительным производствам, составляют три года. 

В настоящее время действия/бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава в части направления либо не направления в адрес взыскателя постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства не подлежат правовой оценке, поскольку материалы по вынесению приставом постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства переданы в архив "."..г. и по истечении трех лет уничтожены. 

Кроме того, суд отмечает, что ООО ПКО «СААБ», являясь взыскателем в рассматриваемом случае, с марта 2019 года по ноябрь 2023 года не предпринимал меры по контролю за предъявленным к принудительному исполнению судебным приказом, поскольку это соответствует его интересам. Взыскатель, действуя добросовестно и разумно, имел возможность узнать движение исполнительного документа, однако, до настоящего времени этого не делал. 

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Волжского ГО СП №2 ФИО3 и возложении на нее обязанности устранить допущенные нарушения.

Также не подлежат удовлетворению и требования о возложении на ГУ ФССП России по Волгоградской области обязанности принять меры по восстановлению исполнительного документа в случае его утраты, поскольку данные требования не подлежат разрешению в порядке административного судопроизводства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд 

решил:

ООО ПКО «СААБ» в удовлетворении административного искового заявления к начальнику отдела - старшему судебному приставу Волжского городского отдела судебных приставов № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: /подпись/

Справка: мотивированный текст решения составлен "."..г.. 

Судья: /подпись/