№2-1316/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный судв составе:

председательствующего судьи Кузьминовой И.И.,

при секретаре Литвиновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо искуФИО2к АО ГСК«Югория» о выплате страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ, в 05:30 в городе Ростове-на-Дону, 

<

адрес> г.р.з. № принадлежащего истцу, произошло ДТП виновником которого был признан ФИО1 управлявший автомобилем Тайота Камри г.р.з. № 161. В установленные законом сроки и порядки, истец уведомил АО ГСК «Югория» о страховом событии, истцом был предоставлен полный пакет документов для выплаты денежных средств, предусмотренные полисом ОСАГО. После рассмотрения заявления по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ АО ГСК «Югория» вьплатила истцу 116 400 (сто шестнадцать тысяч четыреста) рублей.

Так как денежных средств выплаченные АО ГСК «Югория» для восстановительного ремонта автомобиля истца оказалось недостаточно истец обратился в экспертное учреждение, где была проведена независимая оценка автомобиля (экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам независимой оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составляет 216 832 (двести шестнадцать тысяч восемьсот тридцать два) рубля. В настоящее время АО ГСК «Югория» недоплатила 100 432 (сто тысяч четыреста тридцать два рубля).

216 832( сумма независимой оценки) -116 400 (сумма выплаченная страховой компанией) = 100 432 ( сумма недоплаченная страховой компанией).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с несогласием с выплаченной суммой в АО ГСК «Югория» была подана претензия. Рассмотрев претензию АО ГСК «Югория» отказала в пересмотре страхового возмещения.

На основании вышеизложенного, с учетом уточненного иска, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение 54100 рублей, затраты на досудебную экспертизу 7000 рублей, моральный вред-25000рублей, штраф. 

В судебное заседание истец ФИО2 явилась, требования поддержала. 

Представитель ответчика ГСК «Югория» - ФИО4 в судебное заседание явилась, просила отказать.

Правоотношения сторон регулируются ГК РФ, Законом «Об организации страхового дела в РФ» № от 29.11.1992г. (далее Закон). 

В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).В соответствии с пунктом 1 статьи 6 названного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

По правилам ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). 

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы.Согласно ч.2 ст.9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. 

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с данной нормой закона для наступления деликтной ответственности необходимо наличие правонарушения, включающего в себя: а) наступление вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в) причинно-следственную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда, г) вину причинителя вреда.Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля Мерседес Бенц, регистрационный знак. №(л.д.№). 

ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 30 мин. на 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства Мерседес Бенц, регистрационный знак. № под управлением истца и транспортного средства Тайота Камри г.р.з. № 161 под управлением ФИО1( л.д.№)..

ФИО1 управляя автомобилем Тайота Камри г.р.з. № 161, нарушил п-8.12 ПДД (ст. 24.5 ч. 1 п. 1 КоАП РФ), в результате чего, произошло ДТП

Гражданская ответственность виновника застрахована по договору ОСАГО в ОООСК "Московия". 

Гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании ГСК "Югория" согласно полису ОСАГО ЕЕЕ № сроком до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.№).

В установленные законом сроки и порядки, истец уведомил АО ГСК «Югория» о страховом событии, истцом был предоставлен полный пакет документов для выплаты денежных средств, предусмотренные полисом ОСАГО. После рассмотрения заявления по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ АО ГСК «Югория» выплатила истцу 116 400 рублей.С размером произведённой страховой выплатой истец не согласилась и обратилась в экспертное учреждение, где была проведена независимая оценка автомобиля (экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам независимой оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составляет 216 832 (двести шестнадцать тысяч восемьсот тридцать два) рубля.( л.д.№). 

ДД.ММ.ГГГГ в связи с несогласием с выплаченной суммой в АО ГСК «Югория» была подана претензия. Рассмотрев претензию АО ГСК «Югория» отказала в пересмотре страхового возмещения.

Полагая, что права истца нарушены, поскольку не в полном объеме оплачено страховое возмещение, истец обратился в суд. 

В рамках слушания дела судом на основании ходатайства представителя ответчика ДД.ММ.ГГГГ была назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «РОЛЭКС ». Согласно выводам эксперта, отраженным в заключении от ДД.ММ.ГГГГ№, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес Бенц, регистрационный знак. № согласно единой методики ЦБРФ на дату ДТП с учетом износа составляет –170500рублей. 

Ставить под сомнение вышеуказанное заключение экспертов у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60 ГПК РФ. Эксперты были предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.ст. 307-308 УК РФ. Сделанные по результатам выводы не оспаривались.Установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что имевшее место ДД.ММ.ГГГГ ДТП в соответствии с условиями договора заключенным с ответчиком, относится к страховому случаю, влекущим ответственность страховщика по возмещению ущерба, причиненного в период действия договора, в связи с чем компания признала случай страховым и выплатила истцу страховую сумму в размере 116400 рублей., в связи с чем имеются основания для взыскания в пользу истца с ответчика страховую выплату в пределах установленного законом лимита ответственности страховщика в размере 54100рублей ( 170500- 116400).

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Применительно к изложенному, учитывая установленный в рамках слушания дела факт нарушения со стороны ответчика прав истца на своевременное получение страхового возмещения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для присуждении истцу денежной компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, что, по мнению суда, соответствует критериям разумности и справедливости, а также степени нравственных и физических страданий, причиненных истцу в связи с нарушением его законных прав, как потребителя.

Разрешая вопрос о наличии правовых оснований для присуждения истцам штрафа, суд исходит из следующего.В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснений, изложенных в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указанных в пункте 60 постановления N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что положения пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим доДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей".

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 27050 рублей = (54100/2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, требования истца о взыскании расходов, понесенных по делу, также подлежат удовлетворению. С ответчика подлежат взысканию расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 7000 рублей. Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Следовательно, с ответчика в доход государства суд взыскивает госпошлину в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, в размере 1823 рубля 00 копеек. 

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО ГСК«Югория» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере- 54100рублей 00 копейки, компенсацию морального вреда -1000 рублей, расходы на оплату независимой экспертизы в размере-7 000 рублей, штраф- 27050рублей 00копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АОГСК«Югория» в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 1823рубля 00 копейку. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Советский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.И.Кузьминова