№ 2-1578/2023

64RS0047-01-2023-001261-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2023 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Апокина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ветчининым В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

ООО «СОГАЗ» обратилось в суд с исковыми требованиями, в обоснование которых указало, что 21 октября 2021 г. вследствие нарушения ФИО1 правил дорожного движения при управлении автомобиля Volkswagen, государственный регистрационный знак № В результате которого была повреждена автомашина BMW 5ER, регистрационный знак №. Транспортное средство BMW 5ER, регистрационный знак № в АО «СОГАЗ» по полису добровольного имущественного страхования (договор № №). Виновником вышеуказанного ДТП был признан водитель ФИО1 Потерпевший обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая. АО «СОГАЗ» произвело оплату за ремонт транспортного средства BMW 5ER, регистрационный знак № на банковские реквизиты ООО «Ассоциация Толсар» в размере 207 044 руб. Согласно административному материалу на момент ДТП 21 октября 2021 г., транспортное средство ответчика застраховано не было. Таким образом, к АО «СОГАЗ» перешло право требования возмещения вреда ФИО1 в размере 207 044 руб. На основании изложенного истец АО «СОГАЗ» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу в порядке суброгации сумму убытков в размере 207 044 руб., государственную пошлину в размере 5 270 руб. 44 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела направлялись по месту его регистрации по адресу: 

<

адрес>, направленная корреспонденция возвращена в адрес суда. 

Между тем, исходя из положений ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ и в соответствии с разъяснениями п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик, не получая заказное письмо с извещением о времени и месте рассмотрения дела, считается извещенным о разбирательстве дела, в судебное заседание не явился, не представил сведений об уважительности причин неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд признает извещение сторон надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца и ответчика.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом, согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 3 ст. 393 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела следует, что 21 октября 2021 г. вследствие нарушения ФИО1 правил дорожного движения при управлении автомобиля Volkswagen, государственный регистрационный знак №. В результате которого была повреждена автомашина BMW 5ER, регистрационный знак №. Транспортное средство BMW 5ER, регистрационный знак № в АО «СОГАЗ» по полису добровольного имущественного страхования (договор №). Виновником ДТП признан водитель ФИО1, допустивший нарушение ПДД (л.д. 33 - определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21 октября 2021 г). 

Кроме того, из объяснений ФИО1, содержащихся в административном материале № 9350, следует, что последняя на автомобиле Фольксфаген поло двигалась по 

<

адрес>, решила сдать в правую сторону и задела припаркованный автомобиль БМВ, государственный регистрационный знак №

Ответственность водителя BMW 5ER на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису добровольного страхования № от 06 апреля 2021 г. (договор лизинга) (л.д. 28 оборотная сторона). 

06 апреля 2021 г. между АО «Лизинговая компания Европлан» и ООО «Скиф», директором последнего выступает ФИО2, заключен договор лизинга в отношении транспортного средства BMW 5ER.

22 октября 2021 г. АО «Лизинговая компания Европлан» обратилось в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом событии (л.д. 25 оборот). 

АО «СОГАЗ» направило автомобиль на ремонт в ООО «Ассоциация ТолСар».

Как следует из акта об оказании услуг ООО «Ассоциации «Толсар» от 07 декабря 2021 г. стоимость работ составила 207 044 руб. (л.д. 40).

23 декабря 2021 г. составлен страховой акт № об убытке в сумме 207 044 руб. 

После ремонта транспортного средства АО «СОГАЗ» перечислило на реквизиты ООО «Ассоциация ТолСар» возмещение оказанных услуг в сумме 207 044 руб. – ущерб, причиненный транспортному средству потерпевшего.

Таким образом, АО «СОГАЗ» выплатило за ремонт машины денежные средства в сумме 207 044 руб.

Гражданская ответственность ФИО1 согласно объяснениям последней, сведениям о водителях застрахована не была (л.д.32 оборот).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Особенность такой ответственности заключается в том, что для ее возложения достаточно трех условий: наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда и наличия юридически значимой причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, является его законный владелец ФИО1, гражданская ответственность которого не была застрахована, с которого подлежит взысканию материальный ущерб, выплаченный истцом в счет повреждения ее автомобиля в размере 207 044 руб.

Кроме того, в силу требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из платежного поручения № от 13 апреля 2023 г. истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 5 270 руб. 44 коп. (л.д. 8), исчисленная в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма которой также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, как со стороны, проигравшей спор. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН 

<

***>) в порядке суброгации убытки в размере 207 044 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 270 руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья Д.В. Апокин

В окончательной форме решение суда изготовлено 09 июня 2023 г.