11RS0№-76 Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 ноября 2020 года 

<

адрес> 

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Самарина А.И.,

при секретаре судебного заседания Трофимове Л.М., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Республики Коми Новоселова Т.Н.,

защитника – адвоката Полежаева А.В., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

- 

<

дата> Сыктывдинским районным судом Республики Коми по ст. 158 ч. 2 п. «в,г» УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 1 год,

- освобожденного 

<

дата> по отбытии основного срока наказания,

- 

<

дата> мировым судьей Выльгортского судебного участка 

<

адрес> Республики Коми по ч. 1 ст. 314, ст. 70 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев 28 дней, 

- освобожденного 

<

дата> по отбытии основного наказания; снятого с учета УИИ 

<

дата> по отбытии дополнительного наказания,

- 

<

дата> Сыктывдинским районным судом Республики Коми по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 

- освобожденного 

<

дата> по отбытии наказания,

осужденного:

- 

<

дата> Сыктывдинским районным судом Республики Коми по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 

- освобожденного 

<

дата> по отбытии наказания, 

- в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося и под стражей по данному делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ч.1 ст.318, ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением. 

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

<

дата> с 08:30 до 20:00, полицейский отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по 

<

адрес> (далее – полицейский ОВППСП ОМВД России по 

<

адрес>) Потерпевший №2, который назначен на должность в соответствии с приказом начальника ОМВД России по 

<

адрес> № л/с от 

<

дата> с 

<

дата>, и полицейский ОВППСП ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №3, который назначен на должность в соответствии с приказом начальника ОМВД России по 

<

адрес> № л/с от 

<

дата> с 

<

дата>, являясь представителями власти, будучи одетыми в присвоенную форму одежды сотрудников полиции установленного образца со знаками отличия, находились при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и осуществляли патрулирование в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 

<

дата>, утвержденной начальником ОМВД России по 

<

адрес> полковником полиции ФИО2, по маршруту № 

<

адрес> Республики Коми. 

<

дата> в 13:14 в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о том, что в помещении администрации МО МР «Сыктывдинский» ФИО1 устроил скандал. После чего, оперативным дежурным дежурной части ОМВД России по 

<

адрес>, на указанное сообщение был направлен сотрудник полиции Потерпевший №3, который, подойдя к зданию МО МР «Сыктывдинский», расположенному по адресу: 

<

адрес>, заметил ФИО1, нарушавшего общественный порядок, а именно, ФИО1 находился в указанном общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, и своим поведением оскорблял общественную нравственность, выражая явное неуважение к обществу, то есть в его действиях усматривались признаки административных правонарушений, предусмотренных ст.20.21 и ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. Для пресечения противоправных действий ФИО1, Потерпевший №3, на основании п.4 ч.3 ст.28 Федерального закона «О полиции», потребовал от ФИО1 пройти в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> для составления протоколов об административных правонарушениях по ст.20.21 и ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, после чего вместе с ФИО1 проследовал в помещение дежурной части, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Далее, 

<

дата> с 13:14 до 15:00, ФИО1, находясь в фойе дежурной части, стал вести себя вызывающе, громко выражался грубой нецензурной бранью, в связи с чем со стороны Потерпевший №3 ему было сделано замечание о прекращении противоправного поведения, однако, последний не отреагировал, после чего в отношении ФИО1 сотрудниками полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №3 была применена физическая сила, а также спецсредства – наручники, после чего сотрудники полиции усадили ФИО1 на стул.

Далее, 

<

дата> с 13:14 до 15:00, ФИО1, находясь в фойе дежурной части, стал вести себя вызывающе, громко выражался грубой нецензурной бранью, в связи с чем со стороны Потерпевший №3 ему было сделано замечание о прекращении противоправного поведения, однако, последний не отреагировал, после чего в отношении ФИО1 сотрудниками полиции была применена физическая сила, а также спецсредства – наручники, после чего сотрудники полиции усадили ФИО1 на стул, после чего, действуя из личных неприязненных отношений, ФИО1 нанес Потерпевший №2 1 удар правой ногой в область паха, причинив последнему физическую боль. После чего сотрудником полиции Потерпевший №3 ФИО1 было сделано замечание, предложено успокоиться, а также прекратить противоправное деяние. 

Далее, 

<

дата> с 13:14 до 15:00 в ответ на правомерные действия сотрудников полиции, направленные на предотвращение противоправных действий ФИО1, последний, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из личных неприязненных отношений, находясь в фойе дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> Республики Коми, расположенной по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, также, что Потерпевший №2 и Потерпевший №3 являются сотрудниками органов внутренних дел, то есть представителями власти в отношении неопределенного круга лиц, то есть должностными лицами правоохранительного органа и находится при исполнении своих должностных обязанностей, после нанесения удара Потерпевший №2, неоднократно, словесно, в неприличной форме, публично, в присутствии Свидетель №3 и иных гражданских лиц, в целях унижения человеческого достоинства, стал высказывать в адрес Потерпевший №3, находившегося при исполнении служебных обязанностей, оскорбительные выражения, отрицательно характеризующие его личность как сотрудника полиции и человека, чем унизил честь и достоинство Потерпевший №3

Согласно ч. 7 ст. 246 УПК РФ, если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 24 и пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

По смыслу закона полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения влечет за собой вынесение постановления (определения) о прекращении уголовного дела либо уголовного преследования полностью или в соответствующей его части.

В прениях государственный обвинитель отказался от обвинения по ст. 319 УК РФ и просил прекратить уголовное преследование в данной части в отношении ФИО1, мотивировав свой отказ тем, что состав преступления, предусмотренный ст.319 УК РФ в качестве обязательного признака объективной стороны преступления предусматривает именно публичность оскорбления, то есть сведения, унижающие честь и достоинство представителя власти, выраженные в неприличной форме, должны стать достоянием многих посторонних лиц. При этом в судебном заседании не представлено доказательств, подтверждающих, что совершенные действия ФИО1 носили публичный характер, поскольку в обособленном помещении полиции, где находился ФИО1 и сотрудники полиции, отсутствовали гражданские лица. 

Отказ государственного обвинителя от обвинения ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, мотивирован и является для суда обязательным. Поэтому на основании п. 2 ст. 254 УПК РФ уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по ст. 319 УК РФ подлежит прекращению ввиду отказа государственного обвинителя от обвинения в связи с отсутствием в деяниях ФИО1 состава преступления. 

Руководствуясь ст.ст. 246, 254, 256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ ввиду отказа государственного обвинителя от обвинения в связи с отсутствием в деянии ФИО1 состава преступления. 

Признать за ФИО1 право на реабилитацию в связи с уголовным преследованием по ст. 319 УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховый Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий А.И. Самарин