1-20/2018 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2018 г. г. Волгоград 

Волгоградский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Бокова В.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Волгоградского гарнизона старшего 

<

данные изъяты> ФИО1, 

подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Чарчян А.В., 

при секретаре судебного заседания Чиженко А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, несудимого, проходившего военную службу по контракту с августа 2008 г. по ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Судебным следствием военный суд

У С Т А Н О В И Л:

Около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО2, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем «ВАЗ-№», государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, при обстоятельствах указанных выше, признал и пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки. После этого, он поехал на автомобиле в магазин, но был остановлен сотрудниками ДПС, которые предложили пройти ему медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался. ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 8 месяцев.

Наряду с признанием подсудимым своей вины, его виновность подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из показаний свидетеля ФИО14 (инспектор ДПС) следует, что около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> в 

<

адрес> им был остановлен автомобиль «ВАЗ-№», государственный регистрационный знак №. У водителя ФИО2 имелись признаки алкогольного опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления автомобилем и направлен на медицинское освидетельствование, от которого он отказался, о чем в присутствии понятых собственноручно указал в протоколе. 

Из показаний свидетелей ФИО3 и ФИО4, каждого в отдельности, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ они присутствовали в качестве понятых при направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование, поскольку он отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Из показаний свидетеля ФИО5 усматривается, что он передал принадлежащий ему автомобиль «ВАЗ-№», государственный регистрационный знак №, своему сослуживцу ФИО2 для поездки за продуктами. Ночью ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 позвонил ему и сообщил, что находится на 

<

адрес>, где он был остановлен сотрудниками ДПС. При этом ему, ФИО5, необходимо подъехать и забрать автомобиль. 

Согласно протоколу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в 00 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения. 

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, при наличии признаков опьянения, был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако пройти его отказался.

Постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено в связи с наличием в действиях последнего признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Из копии постановления мирового судьи судебного участка № Элистинского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, видно, что за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 8 месяцев.

По заключению комиссии экспертов, проводивших амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, ФИО2 в период совершения инкриминируемого деяния признаков временного психического расстройства не обнаруживал, сознание у него не было помрачено, он правильно ориентировался в ситуации, в окружающих лицах, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные осознанные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, сохранил о том периоде времени воспоминания, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера. Алкоголизмом не страдает, в прохождении лечения от наркомании, медицинский или социальной реабилитации не нуждается.

Суд, находя указанное заключение комиссии экспертов научно-обоснованным и в целом согласующимся с данными о личности ФИО2, его активным и адекватным поведением в судебном заседании, признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Таким образом, виновность подсудимого установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд исходит из того, что в силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Действия ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, что в соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, расценивается как нахождение лица в состоянии опьянения, суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что ранее ФИО2 ни в чем предосудительном замечен не был. Командованием по военной службе характеризовался удовлетворительно. Активно способствовал расследованию преступления, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. В содеянном он чистосердечно раскаялся.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного и влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, чем это предусмотрено санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в суде по назначению, в сумме 1100 рублей, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ и с учетом ходатайства ФИО2 о постановлении судебного решения в особом порядке судебного разбирательства, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа, с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ, в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО2 - обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме 1100 (одна тысяча сто) рублей, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу: компакт-диск DVD+R бело-зеленого цвета, с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в материалах дела – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Волгоградский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. 

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председатель Волгоградского

гарнизонного военного суда В.Д. Боков