Дело №1-125/2021

121019440037004530

УИД: 18RS0016-01-2021-000552-38

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

20 июля 2021 года село Дебесы Удмуртской Республики 

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Сабрековой Е.А., 

при секретаре судебного заседания Фоминой О.Ю., 

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Дебесского района Удмуртской Республики Филиппова П.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого - адвоката Касаткина С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании при общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Кезским районным судом УР по ч.1 ст.157 УК РФ к 1 года исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 5% заработка. Постановлением Кезского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ назначенное наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 3 месяца 19 дней с отбыванием в колонии-поселении; наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут по 21 час 00 минут у ФИО1, проходившего по 

<

адрес> достоверно знающего, что в указанном доме проживает Потерпевший №1, и в настоящее время никого нет, предполагая, что в доме имеются материальные ценности, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение материальных ценностей, принадлежащих Потерпевший №1, с незаконным проникновением в указанное жилище. 

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 увидев, что входная дверь крыльца закрыта на навесной замок, убедившись в отсутствии хозяйки дома, и что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи плоскогубцев, которые принес собой, повредил запорное устройство на входной двери, и незаконно проник на крыльцо вышеуказанного дома. После чего ФИО1 подошел к входной двери, ведущей в сени дома, которая была закрыта на запорное устройство в виде навесного замка, и, оттянув душку замка от его основания, открыл навесной замок и незаконно, против воли собственника Потерпевший №1, проник в ее жилище - сени дома. Находясь в сенях, и на крыльце дома ФИО1 обнаружил и тайно похитил, медные электрические провода в количестве 1 килограмма стоимостью 580 рублей за 1 килограмм, срезав их при помощи плоскогубцев, которые принес собой. После чего, прошел на веранду, расположенную в сенях дома, где обнаружил и тайно похитил висящую на стене решетку для барбекю, стоимостью 310 рублей, и три сковороды находящиеся в сундуке, одна из которых материальной ценности не представляет, вторая сковорода стоимостью 941 рубль, третья сковорода стоимостью 620 рублей, на общую сумму 1561 рубль. Затем, ФИО1 прошёл в чулан, расположенный в сенях дома, где обнаружил и тайно похитил висящий на стене моток медной проволоки, весом 1 килограмм, стоимостью 580 рублей за 1 килограмм. После чего, ФИО1 скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным.

В продолжение своего единого преступного умысла, ФИО1, на следующий день, в вышеуказанный период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, вновь незаконно против воли собственника Потерпевший №1 проник в сени дома по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно, похитил ранее обнаруженный газовый баллон объемом 50 л., стоимостью 1050 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным.

В продолжение своего единого преступного умысла, ФИО1, в один из дней вышеуказанного периода, после хищения газового баллона, в тот же день вернулся и вновь, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, незаконно против воли собственника Потерпевший №1 проник в сени дома по адресу: 

<

адрес>, где с чердака данного дома тайно похитил обнаруженные ранее при хищении газового баллона банные березовые веники в количестве 20 пар, стоимостью 50 рублей за один веник, на общую сумму 2000 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил два килограмма медных проводов, решетку для барбекю, три сковороды, газовый баллон с газом, банные березовые веники в количестве 20 пар, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 6081 рубль. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, при этом от дачи показаний отказался, ссылаясь на ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО1 пояснял, что примерно в период с ДД.ММ.ГГГГ днем он проходил по 

<

адрес>, где заметил, что к 

<

адрес> не было следов, двери были закрыты, около ворот еще лежал снег, за воротами была уже вода. Подумав, что в доме никто не живет, ФИО1 решил, что вечером этого же дня зайдет в данный дом, чтобы что-нибудь из дома похитить. В этот же вечер около 19 часов ФИО1 вновь пошел к 

<

адрес>, взяв плоскогубцы, т.к. видел, что входные двери были закрыты на навесной замок, и замок надо было чем-то открыть. Толкнув калитку, ФИО1 прошел до сеней дома, где двери были закрыты на навесной замок, достал из кармана плоскогубцы и вырвал с их помощью планку замка. При этом замок с планкой остались висеть справа на дверной коробке. Потом ФИО1 зашел на 

<

адрес> увидел, что с 

<

адрес> также имеется деревянная дверь, закрытая на навесной замок. ФИО1 схватился за замок и потянул резко вниз, замок был маленький и он открылся легко, после чего ФИО1 зашел в 

<

адрес>. На 

<

адрес> он увидел светлые и тёмные провода, которые ФИО1 решил похитить и срезал их плоскогубцами. После чего, также при помощи плоскогубцев срезал около 8-10 метров, медных и алюминиевых проводов, прикреплённые к стенам. Из сундука, который стоит на 

<

адрес>, ФИО1 похитил 3 сковороды и решетку для барбекю, которая висела на стене веранды. После этого ФИО1 зашел в 

<

адрес> на стене он увидел моток медной проволоки без обмотки, который он также похитил. Похищенные вещи ФИО1 сложил в мешок, который принес с собой.

В 

<

адрес>, он увидел два газовых баллона и решил, что на следующий день, он вернется и похитит один газовый баллон, который стоял в 

<

адрес> и сухие банные березовые веники, которые висели на 

<

адрес>. В сам дом ФИО1 не заходил. Выйдя из 

<

адрес>, он прикрыл входную дверь и вышел со двора. При этом ФИО1 никто не видел и ушел к себе домой. 

На следующий день ФИО1 снял обмотку с проводов, взвесил их, вышло около 1 кг меди и в последствии продал их, решетки барбекю и сковороды Свидетель №2 за 500 рублей, сказав. Что это его вещи. При этом, как ФИО1 снимал обмотку с проводов, видел его сосед Свидетель №2 которому ФИО1 не пояснял, где взял провода.

На следующий день, ФИО1 в ходе употребления спиртных напитков с Свидетель №2, позвал его сходить на 

<

адрес> за газовым баллоном, помочь его принести, ни о чем с Свидетель №2 не договаривались, о том, что решил похитить данный баллон, не говорил. При этом так же не пояснял, что уже брал с 

<

адрес> провода. Времени было 19-20 часов. Проходя у 

<

адрес> ФИО1 зашел на 

<

адрес>, где спросил у мужчины с заправки купит ли он у него баллон, на что последний согласился. Подойдя к 

<

адрес>, ФИО1 попросил Свидетель №2 подождать его на дороге, о том, что решил похитить имущество из 

<

адрес>, в который он заходил накануне, не говорил. ФИО1 зашел во 

<

адрес>, прошел до 

<

адрес>, которые были им накануне прикрыты, зашел на 

<

адрес> и поднялся в 

<

адрес> ФИО1 поднял первый газовый баллон, который не был подключен к газовой плите, но он был слишком тяжелый для него, поэтому поднял второй баллон, который был подключен к газовой плите и был легче. ФИО1 решил похитить второй баллон, открутил руками его от соединяющего шланга, и спустился с баллоном 

<

адрес>. Выходя, ФИО1 прикрыл двери в сенях дома и калитку во дворе. Свидетель №2 также стоял на улице, и я предложил ему пройти через 

<

адрес> и ждал его. Они вместе пошли на газовую заправку, где ФИО1 продал баллон за 500 рублей. Вырученные денежные средства потратил на спиртное. В этот же день в ночное время ФИО1 вернулся в 

<

адрес>, но уже один, без Свидетель №2 за вениками. При этом ФИО1 прошел в 

<

адрес> и поднялся на 

<

адрес>, где на 

<

адрес> висели банные березовые веники, всего их было около 15 пар, может больше, точно не считал. ФИО1 спустил веники, которые были связаны между собой парами шпагатом, с 

<

адрес>. Данные веники в количестве 6 пар он продал знакомому Свидетель №10, который ему дал за них 200 рублей. Оставшиеся веники в количестве 9-10 пар, точное количество ФИО1 не считал, продал их незнакомому дальнобойщику около 

<

адрес> за 500 рублей. Вину свою в совершении указанного преступления ФИО1 признает в полном объеме, раскаивается. (л.д.101-104, 105-108, 127-129). 

Указанные обстоятельства были указаны ФИО1 в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО1 чистосердечно признался в том, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов позвал своего знакомого Свидетель №2 в 

<

адрес>, где ФИО1, зайдя в 

<

адрес>, в котором никто не проживает, похитил газовый баллон из сеней указанного дома, который в дальнейшем совместно с Свидетель №2 унес на газовую автозаправку и продал за 500 рублей. (л.д.97)

Так же подсудимым ФИО1 в ходе проверки ее показаний на месте был указан 

<

адрес>, откуда он похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, проникнув в него в период с ДД.ММ.ГГГГ. Так же указал, дверь 

<

адрес>, на котором он повредил запорное устройство в виде навесного замка, вырвав планку замка при помощи плоскогубцев.

Далее, пройдя на 

<

адрес> ФИО1 указал на стены, откуда он срезал плоскогубцами электрические провода. Далее, ФИО1 указал на дверь, через которую он проник в 

<

адрес>, повредив запорное устройство в виде навесного замка, потянув его резко вниз, после чего замок открылся. В 

<

адрес>, ФИО1 указал на стены, где он при помощи плоскогубцев снял электрические провода. Далее, ФИО1 указал на дверь, расположенную 

<

адрес>, через которую он проник в 

<

адрес>, где со стены снял с гвоздя решетку для барбекю, а так же сундук, откуда он похитил 3 сковороды. Далее, ФИО1 указал на гвоздь в 

<

адрес>, откуда он похитил моток медной проволоки и место в 

<

адрес> где он взял газовый баллон. Далее, ФИО1, указал на 

<

адрес> вход на который осуществляется через 

<

адрес> пояснив при этом, что с чердака он похитил банные веники в количестве около 15 пар. (л.д.115-122)

Кроме признания подсудимым свой вины, вина ФИО1 подтверждается оглашенными в порядке п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1, ее представителя Свидетель №1, исследованными письменными материалами дела, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №10, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №2

Так, согласно оглашенным показаниям потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68-71), она в летний переиод времени проживала по адресу: 

<

адрес>, а в зимний период времени уезжала жить к своей дочери Свидетель №1 в 

<

адрес>. Во время проживания Потерпевший №1 в 

<

адрес> ей помогала социальный работник Свидетель №4 Так, в ДД.ММ.ГГГГ она в очередной раз уехала жить к дочери. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время дочери Потерпевший №1 – Свидетель №1 позвонила Свидетель №4 и сообщила, что в ее дом по 

<

адрес> кто-то проникал, взломав навесной замок и похитил газовый баллон, который стоял в 

<

адрес>, а также были срезаны электрические провода на 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 с дочерью приехали в 

<

адрес>. Открыв дом, и зайдя внутрь она увидела, что в 

<

адрес> и на 

<

адрес> действительно срезаны электрические провода. В 

<

адрес> они обнаружили, что пропали банные березовые веники, которые висели на 

<

адрес> в количестве 20 пар, а также висящий в 

<

адрес> моток медной проволоки без оплетки, весом около 2 кг. На 

<

адрес> обнаружили, что из сундука пропало 3 сковородки: одна новая, была куплена в ДД.ММ.ГГГГ за 1500 рублей марки «Tefal», 24см., вторая керамическая диаметром 24 см., покупали за 1000 рублей в ДД.ММ.ГГГГ, третья сковорода была очень старая, на ней не готовили, она материальной ценности не представляла. Также на 

<

адрес> висела решетка для барбекю, которая отсутствовала, покупали ее в ДД.ММ.ГГГГ за 500 рублей. К их приезду газовый баллон уже был возвращен, в настоящее время его подсоединили к газовой плите и им пользуются. Во время отсутствия Потерпевший №1 в зимнее время в доме никто не проживает. Социальный работник в зимний период времени в ее дом не приходит. Данный дом принадлежит ей. Газовый баллон был красного цвета, перед отъездом к дочери в ДД.ММ.ГГГГ. она заправила полностью данный баллон объемом 50л.

Представитель потерпевшей Потерпевший №1 – Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что Потерпевший №1 ее мама, которая летом проживала в 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила соцработник Свидетель №4 и сообщила, что у них открыт дом в 

<

адрес>, замки сломаны, спросила, что ей делать. Стали вспоминать, что находилось в доме и могло пропасть, сообщили в отдел полиции. Приехав в ДД.ММ.ГГГГ, первое что заметили – срезанные провода, т.к. в доме не было света. После обнаружили пропажу трех сковородок и решетку барбекю, пошли в ДД.ММ.ГГГГ и обнаружили пропажу веников. Все вещи были похищены из сеней и чердака, в дом воры не заходили. В настоящее время ущерб им возмещен в полном объеме, газовый баллон возвращен.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что проживает по соседству с ФИО1, знает его с детства, часто распивает с ним спиртные напитки. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ они с ним выпивали спиртные напитки и ФИО1 позвал сходить его за газовым баллоном. Свидетель №2 согласился и они пошли на 

<

адрес>. Свидетель №2. шел впереди, а ФИО1 зашел в 

<

адрес> и вышел из 

<

адрес> с газовым баллоном, который они унесли пешком на 

<

адрес>, где его купил работающий там мужчина, за сколько, Свидетель №2 не известно. Свидетель №2 баллон нес немного, т.к. он был тяжелый. Так же Свидетель №2 пояснил, что видел, как накануне ФИО1 обжигал у себя во дворе электрические провода, отчего шел дым, но откуда данные провода Свидетель №2 не известно.

После оглашения на основании ст.281 УПК РФ в судебном заседании части показаний Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования, он их полностью подтвердил, указав, что данные события имели место быть в период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78-80). 

Свидетель Свидетель №10 суду показал, что ФИО1 знает давно, иногда ФИО1 заготавливал для него по заказу банные веники. Так, в ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №10 спросил у ФИО1 8 пар веников для бани, на что ФИО1 сказал, что принесет, а позже принес 6 пар березовых веников, которые Свидетель №10 купил за 200 рублей. Откуда ФИО1 взял веники Свидетель №10 не известно. 

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3 установлено, что по соседству с ней в 

<

адрес> проживала Потерпевший №1 Проживает она одна в данном доме с ДД.ММ.ГГГГ, а в ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 увозит дочь в 

<

адрес>. Так, в ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 увезли в 

<

адрес>. Во время ее отсутствия к ее дому Свидетель №3 не ходила, каких-либо посторонних лиц около дома она не видела. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов Свидетель №3 позвонила социальный работник Свидетель №4 и сообщила о том, что в дом Потерпевший №1 проникали. Подойдя к ее дому, Свидетель №3 увидела, что навесной замок, ведуший в сени дома и часть от замка валяется около двери, а также на клумбе валяется лампочка. Открыв двери в сени, Свидетель №3 увидела, что в сенях срезаны провода. Кроме этого, Свидетель №4 сказала, что из сеней пропал полный газовый баллон. Свидетель №3 сама внутрь сеней и дома не заходила. Кто мог проникнуть в дом и похитить провода и газовый баллон, она не знает. (л.д.81-83)

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №4 установлено, что она работает социальным работником. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут она пришла к бабушке Свидетель №5, за которой она ухаживает, проживающей по адресу: 

<

адрес> от которой ей стало извесино, что в соседнем доме по 

<

адрес>, где в данный момент никто не проживает, слегка приоткрыты двери и сломаны замки. В данном доме проживала Потерпевший №1, которая в тот момент жила у дочери в 

<

адрес>. Потерпевший №1 домой в 

<

адрес> привозят проживать только в ДД.ММ.ГГГГ. Когда Потерпевший №1 в летний период жила в 

<

адрес>, Свидетель №4 тоже приходила ухаживать за ней, как социальный работник. После чего Свидетель №4 вместе с Свидетель №5 через 

<

адрес> пришли во 

<

адрес>. Свидетель №4 увидела, что двери в сени прикрыты, а петля от навестного замка вырвана и валялась на тротуаре. После чего Свидетель №4 сразу позвонила дочери Потерпевший №1 – Свидетель №1 и сообщила о случившемся, которая попросила Свидетель №4 зайти внутрь сеней и посмотреть внутреннюю дверь, взломана она или нет. Свидетель №4 зашла внутрь и увидела, что петля навесного замка сломана, а сам замок валался на полу, очем ей тоже сообщила. После чего дочь Потерпевший №1 попросила Свидетель №4 позвонить в полицию. Сама Свидетель №4 последний раз в этом доме была в ДД.ММ.ГГГГ.Кто мог зайти в дом ей неизвестно. Последний раз Свидетель №4 около этого дома проходила в пятницу ДД.ММ.ГГГГ, но ворота вроде был закрыты. (л.д.85-86)

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №5 установлено, что проживает по соседству с 

<

адрес>, в котором проживала в летний период Потерпевший №1, в зимний период в этом доме никто не проживает, т.к. дочь Потерпевший №1 забирает к себе в 

<

адрес>, так как она уже в преклонном возрасте. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Свидетель №5 собирала мусор на 

<

адрес> и заметила, что ворота 

<

адрес> слегка приоткрыта. Свидетель №5 заглянула через пространство между воротами и забором и увидела, что во дворе много воды и не стала заходить во двор. Когда Свидетель №5 пришла домой, она 

<

адрес> пришла во 

<

адрес> чтобы изнутри закрыть ворота, но до ворот не дошла, так как было много воды во дворе. Потом она зметила, что ворота сеней также слегка приоткрыты и на воротах сломана петля навесного замка. После чего Свидетель №5 пошла домой, о случившемся никому не говорила. ДД.ММ.ГГГГ к Свидетель №5 пришла социальный работник, которой она рассказала о случившемся. После чего социальный работник Свидетель №4 вместе с ней пошли во двор 

<

адрес>, так как ворота были приоткрыты и была сломана петля навесного замка. Свидетель №4 позвонила дочери Потерпевший №1 Свидетель №1 и рассказала о случившемся. После чего Свидетель №4 позвонила в полициию. Кто мог зайти в дом, Свидетель №5 неизвестно, каких-либо посторонних лиц она не видела. (л.д.87-88)

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №6 установлено, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. По соседству с ними находится 

<

адрес>. В данный момент в данном доме никто не проживает. В летний период с ДД.ММ.ГГГГ там проживает Потерпевший №1, а в зимний период она проживает у своей дочери Свидетель №1 в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Свидетель №6 от Свидетель №3 стало извесино, что в 

<

адрес> кто-то заходил и вынесли вещи, что именно, она не расспрашивала. Сама Свидетель №6 посторонних лиц на 

<

адрес> не видела. Также не видела, чтобы по двору 

<

адрес> кто-то ходил. Ложится Свидетель №6 рано, в вечернее время никуда не ходит. (л.д.89-90)

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №7 установлено, что он работает на 

<

адрес> оператором. В начале ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился на работе. К 

<

адрес> пришел ранее ему незнакомый мужчина и предложил Свидетель №7 приобрести газовый баллон за 500 рублей. При этом пояснил, что баллон принес из своего дома. Свидетель №7 решил приобрести, чтобы использовать в хозяйственных целях. Свидетель №7 отдал мужчине одну купюру достоинстром 500 рублей, после этого он ушел. О том, что баллон данный мужчина похитил, Свидетель №7 не знал. (л.д.91-92)

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2 установлено, что он как индивидуальный предприниматель иногда приобретает у жителей 

<

адрес> различный металлолом. Его офис расположен по адресу: 

<

адрес>. Так же, на своей территории, Свидетель №2 приобретает металлолом, доя своих нужд. Точно не помнит, но примерно в начале 

<

адрес>, в дневное время, к Свидетель №2 пришел житель 

<

адрес> по фамилии ФИО1, его имя он не знает. С собой у него были обгорелые медные провода, а также моток медной проволоки. Взвесив данные провода, их вес составил около 2 кг. Также у ФИО1 с собой были 3 сковороды и решетка для «барбекю», одна из скоровод была совсеми старая, а две сковороды были в хорошем состояниии. Данные сковороды и решетку для «барбекю», Свидетель №2 взвешивал. За всю проволоку и остальной металлолом, он отдал ФИО1 500 рублей. После чего ФИО1 ушел. При этом он пояснил, что данное имущество принадлежит ему. (л.д.93-94)

Рапортом заместителем начальника ОП «Дебесское» ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо незаконно проникло в дом по адресу: 

<

адрес> откуда похитило провода и газовый баллон, в связи с чем в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (л.д.3).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено и осмотрено место преступления, а именно дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> В ходе осмотра изъяты запорное устройство с планкой и навесным замком, окурок, навесной замок, фрагмент низа подошвы обуви. (л.д.5-15)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен дом по адресу: 

<

адрес> В ходе осмотра изъяты и осмотрены плоскогубцы. (л.д.16-20) 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена территория по адресу: 

<

адрес> изъят и осмотрен газовый баллон. (л.д.21-24)

Справкой ООО «Вторчермет НЛМК Восток» от ДД.ММ.ГГГГ установлена стоимость цветного лома М2 (медь) на ДД.ММ.ГГГГ составляла 580000 рублей за одну тонну. (л.д.28)

Справкой ООО «Нефтегаз» от 15.04.2021г. установлена стоимость бытового газового баллона объемом 50 литров с газом на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1050 рублей. (л.д.30) 

Справка Дебесского РАЙПО от 11.05.2021г. (л.д.32) установлена цена банного веника (береза) в размере 50 рублей за штуку.

Заключением эксперта № от 11.05.2021г. (л.д.36-45) установлено, что на исследование представлен замок № в неисправном состоянии и непригодный для отпирания-запирания ввиду деформации дужки замка. Замок № был взломан путем вырывания дужки, находящейся в положении «заперто», при приложении физической нагрузки. На корпусе замка № следов посторонних предметов не имеется, ответить на вопрос об исправности замка № не представляется возможным. 

На корпусе замка № имеется след скольжения и группа следов давления, непригодные для идентификации следообразующего предмета. 

На проушине имеются следы давления и скольжения, непригодные для идентификации следообразующего предмета. 

Ответить на вопрос «не причинены ли повреждения представленными плоскогубцами» не представляется возможным ввиду непригодности следов для идентификации следообразующего предмета. 

Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.53-55) установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ. стоимость сковороды Tefal диаметром 24 см., составляет 941 рубль, стоимость сковороды керамической диаметром 24 см., составляет 620 рублей, стоимость решетки для барбекю составляет 310 рублей. 

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.58-63) осмотрены навесной замок и запорное устройство с планкой и навесным замком.

На основании расписок, Потерпевший №1 ФИО1 вернул газовый баллон и возместил ущерб в размере 5031 рублей. (л.д.73-74)

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд находит их достоверными, а их совокупность достаточной для признания подсудимой виновной в совершении указанного преступления.

При решении вопроса о виновности подсудимого в совершении преступления судом в основу приговора положены оглашенные показания самого подсудимого ФИО1, который в ходе предварительного расследования полностью признал свою вину, указал обстоятельства совершенного преступления, подтвердил их при проведении следственных действий и в поданной явке с повинной, которые полностью согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей.

Так, оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и данными в судебном засмедании показаниями ее представителя Свидетель №1 установлено, что в принадлежащий потерпевшей дом проникли без ее согласия, откуда были похищены вещи – газовый баллон, провода, решетка барбекю, сковороды и банные веники.

Свидетель Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 так же подтвердили обстоятельства, что ими было обнаружено проникновение в дом потерпевшей, были сломаны запорные устройства, похищены вещи.

Свидетель Свидетель №2 указал, что хотя ему не было известно о совершенном ФИО1 похищении, но он видел, как последний обжигал провода, а так же совместно с ним выносил из указанного дома газовый баллон.

Свидетели Свидетель №7, Свидетель №10, Свидетель №2 указали обстоятельства приобретения у ФИО1 газового баллона, банных веников и сковородок с проводами и решеткой барбекю.

Указанные свидетелями показания объективно подтверждаются исследованными материалами дела и материалами процессуальных действий.

Показания указанных лиц являются непротиворечивыми, согласуются между собой и с исследованными объективными доказательствами по делу.

Суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей по делу, поскольку судом не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что между ними и ФИО1 имеются личные неприязненные отношения. 

Кроме того, показания вышеперечисленных лиц объективно подтверждаются исследованными судом материалами уголовного дела, в том числе: протоколом явки с повинной; протоколом проверки показаний на месте; рапортом об обнаружении признаков преступления; протоколами осмотра места происшествия и предметов; заключениями экспертов, справками.

Таким образом, в судебном заседании установлены обстоятельства совершения подсудимым ФИО1 вменяемого ему преступного деяния и квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Вменяемость подсудимого с учетом его адекватного поведения в судебном заседании и в ходе расследования дела, у суда сомнений не вызывает. Согласно медицинским справкам, подсудимый не состоит на учете у врача психиатра. 

С учетом этого, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, отнесено законом к категории тяжких преступлений, направлено против собственности. 

На основании ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание им вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, полное добровольное возмещение причиненного ущерба, явку с повинной, принесение им извинений потерпевшей стороне, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

ФИО1 характеризуется в целом отрицательно, на момент совершения преступления не судим, имеет постоянное место жительства, в зарегистрированном браке не состоит, имеет несовершеннолетнюю дочь, на учете врача психиатра и нарколога не состоит.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает фактические обстоятельства совершенного подсудимымой преступления, отношение подсудимого к совершенному деянию, его материальное и семейное положение, факт полного возмещения причиненного потерпевшему ущерба, его раскаяние, и полагает, что ФИО1, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, в целях достижение социальной справедливости и наказания, предусмотренных уголовным законом, необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, но с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении без штрафа и ограничения свободы, учитывая, что в условиях назначения подсудимому основной меры наказания будут достигнуты цели наказания, предусмотренные уголовным законом.

Достаточных оснований для применения подсудимому ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного им преступления.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит, принимая во внимание фактические обстоятельства дела.

В то же время, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд назначает наказание с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Назначение именно такого наказания будет справедливым, обеспечит достижение его целей.

Поскольку ФИО1 наказание по приговору Кезского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.157 УК РФ не отбыто, приговор вступил в законную силу после совершения настоящего вменяемого ему деяния – ДД.ММ.ГГГГ, то исполнение наказания по нему суд оставляет на самостоятельное исполнение.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении - отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

По делу гражданских исков не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 3 статьи 158 УК РФ и применив ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, исчисляя испытательный срок с момента вступления приговора в законную силу. 

Обязать осужденного ФИО1 в течение 10 суток после вступления настоящего приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту проживания.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного: не менее одного раза в месяц проходить регистрацию в уголовно - исполнительной инспекции, согласно графика, утвержденного этой инспекцией. 

Исполнение наказания возложить на государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного, по месту его жительства.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления в законную силу меру пресечения отменить.

Приговор Кезского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: след подошвы обуви, окурок сигареты, плоскогубцы, навесной замок, запорное устройство с накладкой, проушиной и навесным замком – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики через Кезский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления. 

Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению в случае их поступления в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Судья Е.А. Сабрекова