Мировой судья Фадеева О.В.

Дело № 12-30/2020

РЕШЕНИЕ

г.Магнитогорск 20 февраля 2020 года 

Судья Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1, 

при секретаре Баталовой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 29 ноября 2019 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 29 ноября 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1600 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи ФИО2 обратился с жалобой в Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить, так как мировой судья необоснованно установил, что в его действиях содержится состав административного правонарушения. Постановление от 21 августа 2019 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП с назначением штрафа в размере 800 руб. отменено вышестоящим должностным лицом.

ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указал, что с постановлением мирового судьи не согласен, так как постановление от 21 августа 2019 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП с назначением штрафа в размере 800 руб. отменено вышестоящим должностным лицом.

Представитель ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Магнитогорску в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Судья, заслушав лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с протоколом по делу об административном правонарушении от 09.11.2019 года № ФИО2 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа 500 руб. и в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ не оплатил.

Между тем, как следует из оспариваемого постановления, мировой судья установив, что ФИО2 не оплатил штраф по постановлению от 21.08.2019 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ в размере 800 руб. и назначил наказание в двойном размере неоплаченного штрафа в размере 1600 руб., тем самым ухудшив положение лица, назначив административное наказание противоречащее вменяемому административному правонарушению.

При вынесении постановлении по делу об административном правонарушении и привлечении ФИО2 к административной ответственности, мировой судья не учел, что в соответствии с решением по делу об административном правонарушении от 05.09.2019 вынесенным командиром роты в составе ОЮДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску ФИО3, постановление от 21.08.2019 года УИН № по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 800 руб. отменено, действия ФИО2 переквалифицированы на ч. 1 ст. 12.37 КоАП.

Согласно ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

По смыслу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Со дня совершения вышеуказанного правонарушения (09.11.2019 года) истекло более 3-х месяцев.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу в соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, и возможность рассмотрения настоящего дела по существу утрачена, дело невозможно возвратить на новое рассмотрение.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области от 29 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья: