Дело № 1-283/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Петровск-Забайкальский 29 августа 2019 года

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Селюка Д.Н.,

при секретаре Кудрявцевой О.П.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Бережко Д.И.,

подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 8 классов, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу 

<

адрес>, не судимого,

защитника – адвоката Сугак Т.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

03.05.2019 года около 01 часа, на территории кафе «Охотничий двор», расположенном на 652 километре ФАД-Р-258 сообщением «Байкал Иркутск Чита» 

<

адрес>, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, реализуя умысел на неправомерное завладение с целью прокатится находящимся на указанной территории автомобилем марки «ВАЗ 2102» государственный номер №, принадлежащим Потерпевший №1, путем повреждения боковой пассажирской форточки незаконно проник в салон этого автомобиля и, путем соединения проводов зажигания, пытался завести его двигатель. Однако, довести преступный умысел на угон автомобиля ФИО9 до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку двигатель автомобиля не завелся и, кроме того, он был замечен Свидетель №3.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался.

Согласно оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого с участием защитника (л.д. 22-25, 56-59, 130-134), 02.05.2019 года он с друзьями в кафе «Охотничий двор» отмечал день рождения его знакомой Свидетель №3. Около 01 часа ночи он во дворе увидел автомашину марки «ВАЗ 2102» в кузове синего цвета и решил ее угнать, в кафе взял нож с помощью которого попытался вскрыть дверь, но нож сломался. Тогда он пнул ногой по защелке на боковой форточке, защелка открылась, он просунул руку в форточку, открыл дверь машины, вытянув провода из под руля, попробовал завести автомобиль, но это не получилось. Его в машине увидела Свидетель №3, стала кричать на него, чтобы он вышел из машины, так как это не его автомобиль. На ее крики он не отреагировал, снова попытался сомкнуть провода, но у него не получилось, тогда он вышел из машины и больше к ней не подходил. Впоследствии он уехал домой на такси. 03.05.2019 года к нему домой приехали сотрудники полиции и он дал признательные показания. Вину осознал, в содеянном раскаивается.

Аналогичные показания относительно времени, места и обстоятельств проникновения в автомобиль с целью показаться, попыток завести двигатель и обнаружения его в автомобиле Свидетель №3 даны ФИО1 при проверке показаний на месте, что следует из оглашенного в том же порядке протокола от 04.05.2019 года (л.д. 30-36).

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что подтверждает его показания в ходе предварительного следствия, трезвый такого бы не совершил, точное количество выпитого им алкоголя не знает, угнать автомобиль помешала девчонка.

Вина подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, полностью подтверждается исследованными судом доказательствами.

Согласно оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний ФИО9, данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве потерпевшего (л.д. 39-41), он работает в кафе «Охотничий двор», расположенном рядом с трассой ФАД Р-258-35 км., 652 км., в его собственности имеется автомашина марки «ВАЗ 2102» государственный номер №, в кузове синего цвета. 02.05.2019 года он находился на работе, автомобиль поставил на территории в ограде кафе, где в этот день в вечернее время была компания молодых людей. Около 22 часов 30 минут он ушел спать, около 09 часов 03.05.2019 года обнаружил, что у его автомобиля сломано зеркало заднего вида, правое зеркало заднего вида, повреждена форточка, вырваны провода зажигания, повреждены замок зажигания и ветровик с правой передней двери. Он подумал, что такое с машиной мог совершить кто-то из компании молодых людей, которые гуляли 02.05.2019 года, так как других посторонних в кафе не было. О случившемся он сообщил в полицию. Общая сумма ущерба от повреждений его автомобиля составила 2000 рублей, что для него незначительный ущерб. 

Согласно оглашенных в судебном заседании в том же порядке показаний Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля (л.д. 120-121), 02.05.2019 года она отмечала свой день рождения в кафе «Охотничий двор», на заднем дворе которого стоял автомобиль марки «Жигули» в кузове синего цвета. Около 01 часа 03.05.2019 года она увидела в салоне этого автомобиля сидящего ФИО1, он в руках держал провода, что-то с ними делал, от чего машина начинала гудеть, но переставала. Она стала кричать на него, чтобы он вышел, так как находится в чужой машине, но ФИО1 не выходил, продолжал что-то делать с проводами около замка зажигания. Когда он вышел, то сказал ей, что хотел вскрыть автомобиль. Она видела, что у машины отсутствовало боковое заднее зеркало с водительской стороны, на лобовом стекле имелась трещина. Позднее они разъехались домой на такси.

Согласно оглашенных в судебном заседании в том же порядке показаний Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля (л.д. 112-113), 02.05.2019 года она находилась на работе в кафе «Охотничий двор», где работала официантом. В вечернее время этого дня в кафе приехала компания молодых людей, они праздновали день рождения девушки Свидетель №3, около 01 часа 30 минут на такси поочередно разъехались. Молодые люди периодически выходили на задний двор покурить, брал ли кто из них со стола приборы, она не видела, данных молодых людей не знает. 03.05.2019 года от ФИО9 узнала, что у него поврежден автомобиль. Она ночью на улицу не выходила, за компанией не приглядывала. Кто именно мог повредить автомобиль ФИО9, не знает.

Согласно оглашенных в судебном заседании в том же порядке показаний Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля (л.д. 115-116), 02.05.2019 года она находилась на работе в кафе «Охотничий двор», где работает заведующей пекарни. В вечернее время в кафе приехала компания молодых людей, отмечали день рождение девушки Свидетель №3. В 01 час 30 минут молодые люди вызвали такси и уехали. Данных молодых людей она не знает. 03.05.2019 года она и Потерпевший №1 вышли в ограду, где стоял его автомобиль марки «Жигули», и увидели, что на машине повреждены боковые зеркала заднего вида, в салоне поврежден замок зажигания, ветровик от машины находился в метре от машины. 

В соответствии с телефонным сообщением за № от 03.05.2019 (л.д. 3), Свидетель №1 сообщила в МО МВД России «Петровск-Забайкальский» о попытке угона с территории кафе «Охотничий двор» автомобиля марки ВАЗ 2102 синего цвета.

Из заявления ФИО9 в МО МВД России «Петровск-Забайкальский от 03.05.2019 года (л.д. 4) следует, что он просит принять меры к розыску лиц, которые в период времени с 01 часа 02.05.2019 года до 09 часов 03.05.2019 года со двора кафе «Охотничий двор» пытались угнать его автомобиль марки ВАЗ 2102 синего цвета, государственный номер №

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия с фото таблицей (л.д. 5-8, 9-11), при осмотре 03.05.2019 года автомобиля марки ВАЗ 2102 в кузове синего цвета государственный номер № обнаружены повреждения: отсутствие зеркала заднего вида, форточки передних дверей. При осмотре салона под рулевой колонкой у замка зажигания выдернуты провода. На правой пассажирской двери с наружной стороны, а также на поверхности форточки с внутренней стороны обнаружены следы рук, изъятые с помощью липкой ленты скотч. При осмотре возле автомобиля обнаружены два зеркала заднего вида, ветровик с пассажирской двери, нож столовый со сломанным лезвием. Следы рук и нож в ходе осмотра изъяты, впоследствии осмотрены, о чем составлены, соответственно, протоколы осмотра предметов от 08.06.2019 года (л.д. 101-104) и 10.06.2019 года (л.д. 107-110), на основании постановлений от 08.06.2019 года (л.д. 105) и 10.06.2019 года (л.д. 111) приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Протоколом выемки с фото таблицей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90-92, 93) подтверждается добровольная выдача ФИО9 автомашины марки ВАЗ 2102 государственный номер №, которая осмотрена, о чем составлен протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94-96;97), на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98) приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и на основании постановления о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99) выдана под расписку Потерпевший №1 (л.д.100). 

Заключением дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-66) подтверждается, что три следа руки, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу ФАД Р-258 «Байкал» Иркутск-Чита 652 км. Петровск-Забайкальского района Забайкальского края, оставлены указательным, средним и безымянным пальцами правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Анализируя вышеперечисленные доказательства, суд приходит к убеждению, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, следовательно, являются допустимыми. При этом, их совокупностью достоверно установлена вина подсудимого ФИО1 в совершении ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа в г. Петровске-Забайкальском Забайкальского края на территории кафе «Охотничий двор», расположенного на 652 километре ФАД-Р-258 сообщением «Байкал Иркутск Чита», покушения на неправомерное завладение без цели хищения принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля.

К данному выводу суд приходит на основании показаний подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия при допросах подозреваемым и при проверке показаний на месте, подтвержденных им в судебном заседании, о попытке проникновения в автомобиль с помощью ножа, который сломался, последующем проникновении с повреждением форточки с целью угона ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа в автомашину марки «ВАЗ 2102» на территории кафе «Охотничий двор», в совокупности с показаниями свидетеля Свидетель №3 об обнаружении в это же время ФИО1 в салоне автомашины, где он что-то делал с проводами, потерпевшего ФИО9, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 об обнаружении ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут на автомобиле ФИО9 повреждений, а также объективными данными протоколов осмотров места происшествия, выемки и осмотра предметов об обнаружении в непосредственной близости от автомобиля ФИО9 ножа, зеркал заднего вида и ветровика и заключения дактилоскопической экспертизы о принадлежности ФИО1 изъятых с форточки автомобиля следов пальцев рук.

Исходя из этого, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

По заключению комиссии экспертов № первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д.80-85), у ФИО1 выявлены признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (шифр по МКБ -10F 07.08), однако имеющиеся особенности психики выражены не столь значительно и глубоко и при сохранности критических и прогностических функций и отсутствии психотических расстройств не лишали его в период инкриминируемого ему деяния и не лишают в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

С учетом выводов указанной экспертизы, обстоятельств совершения преступления и сведений о том, что ФИО1 не состоит на учете в наркологическим кабинете ГУЗ «Петровск-Забайкальская центральная районная больница» и с 2011 года состоит на учете в психиатрическом кабинете того же учреждения с диагнозом органическое легкое когнитивное расстройство с эмоционально-волевыми нарушениями (л.д.139), суд не находит оснований сомневаться в психическом статусе подсудимого, который подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного неоконченного преступления средней тяжести и личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления (п. «и»), а также на основании ч. 2 этой же статьи – полное признание вины, раскаяние и состояние здоровья, обусловленное сведениями о наличии у него органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности ФИО1, обстоятельства преступления, которое было совершено им в состоянии алкогольного опьянения, степень которого исключала адекватную оценку происходивших событий, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд также признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Учитывая изложенное, совершение преступления впервые, удовлетворительные характеристики по месту жительства, отсутствие постоянного места работы и имущественное положение, суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости и достижения целей исправления подсудимому необходимо и достаточно назначить наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи закона за совершенное преступление, установив в соответствии со ст. 53 УК РФ ограничения в виде запрета на выезд за пределы соответствующего муниципального образования и изменение места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложив обязанность являться в указанный орган для регистрации.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, признанные вещественными доказательствами нож, хранящийся в комнате хранения МО МВД России «Петровск-Забайкальский», подлежит уничтожению, следы рук в упаковке, хранящейся при уголовном деле – хранению при уголовном деле. 

С учетом положений ч. 5 ст. 50 УК РФ, процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвокатов в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст. 296 - 300, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования «Петровск-Забайкальский район» и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Срок ограничения свободы в отношении ФИО1 исчислять со дня постановки его на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения осужденному оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет государства. 

Вещественные доказательства: нож, хранящийся в комнате хранения МО МВД России «Петровск-Забайкальский» – уничтожить; упаковку со следами рук – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Петровск-Забайкальский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе в десятидневный срок с момента получения их копий ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья: Селюк Д.Н.