Дело № 7-122(2)/2025

Судья Бабкина Н.В.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тамбов 21 июля 2025 года

Судья Тамбовского областного суда Храпцова Е.А., рассмотрев жалобу заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 20 мая 2025 года, вынесенное в отношении генерального директора ООО «СТРОЙ НЭС-АБ» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ),

установил:

постановлением заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области № 068/04/7.32-799/2024 от 29 ноября 2024 года генеральный директор ООО «СТРОЙ НЭС-АБ» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой в суд.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 20 мая 2025 года постановление должностного лица № 068/04/7.32-799/2024 от 29 ноября 2024 года отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с признанием утратившей силу положений закона, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, начальник отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области просит состоявшееся решение судьи Ленинского районного суда от 20 мая 2025 года отменить, дело об административном правонарушении возвратить в районный суд на новое рассмотрение, принимая во внимание, что сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

В обоснование жалобы указывав, что состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ перенесен законодателем в состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.30.2 КоАП РФ, т.е. в рассматриваемом случае, принятый закон не отменяет, а лишь смягчает административную ответственность за данное нарушение.

Полагает, что при таких обстоятельствах, действия ФИО2 подлежали переквалификации с части 4 статьи 7.32 на часть 3 статьи 7.30.2 КоАП РФ и соответственно не могли повлечь отмену постановления должностного лица. 

В судебное заседание ФИО2, его защитник Шепелёв А.Р. не явились, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещены надлежаще.

Выслушав представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области ФИО3, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении) изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 названного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случае если контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика не исполнен в установленный в контракте срок, допускается однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении.

В соответствии с п.65.1 ст.112 Федерального закона N44-ФЗ по соглашению сторон допускается изменение существенных условий контракта, заключенного до 01.01.2026, если при исполнении такого контракта возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения. Предусмотренное настоящей частью изменение осуществляется с соблюдением положений ч.ч.1.3 - 1.6 ст.95 настоящего Федерального закона на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно.

Пунктом «д» ч.1 Постановления Правительства РФ от 16.04.2022 N680 «Об установлении порядка и случаев изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия» предусмотрено, что при возникновении в ходе исполнения государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, независящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения, в 2022 - 2025 годах допускаются изменения существенных условий контракта, в том числе установление условия о выплате аванса или об изменении установленного размера аванса.

Частью 4 указанного Постановления Правительства РФ от 16.04.2022 N680 предусмотрено, что с целью изменения существенных условий контракта поставщик (подрядчик, исполнитель) направляет заказчику в письменной форме предложение об изменении существенных условий контракта с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение, а также подписанного проекта соглашения об изменении условий контракта, а заказчик, в свою очередь, в течение 10 рабочих дней со дня, следующего за днем поступления предложения об изменении существенных условий контракта, по результатам рассмотрения такого предложения направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) подписанное соглашение об изменении условий контракта и включает в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» информацию об изменении контракта в реестр контрактов либо в письменной форме отказ об изменении существенных условий контракта с обоснованием такого отказа.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Советского района г.Тамбова проведена проверка исполнения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в деятельности генерального директора ООО «ТРОЙ НЭС-АБ» ФИО2

В ходе проверки было установлено, что 31 июля 2023 года между министерством градостроительства и архитектуры Тамбовской области и ООО «СТРОЙ НЭС-АБ» заключен государственный контракт №0164200001923002294 для строительства автодороги по ул.Волжская на участке от ул.Кавказская до ул.Магистральная в г.Тамбове.

Согласно п.2.1 контракта цена данного контракта составляет 133 700 000 рублей. Согласно п.4.2 контракта сроки выполнения работ с даты заключения контракта 30.11.2023 года.

Указанный контракт заключен с казначейским сопровождением платежей по контракту (пункт 3.8 контракта).

Размер аванса установлен в размере 30% и составляет 40 110 000 рублей (пункт 3.7 контракта).

Пунктом 7.1 контракта предусмотрено обеспечение исполнения контракта в размере 13 791 157,36 рублей (10% от начальной (максимальной) цены контракта). ООО «СТРОЙ НЭС-АБ» в качестве обеспечения исполнения контракта предоставлена независимая банковская гарантия от 28.07.2023 года №00.19-5/09/034-1921 сроком действия по 31.12.2023 года на сумму 13 791 157,36 руб.

30.11.2023 года между Заказчиком и ООО «СТРОЙ НЭС-АБ» в лице генерального директора ФИО2 заключено дополнительное соглашение №2 к указанному контракту, которым установлен аванс в размере 50%, что составляет 66 850 000 рублей (пункт 3.7 контракта). 

Данное дополнительное соглашение заключено на основании пункта 9 част 1 статьи 95 Закона о контрактной системе, постановление Правительства РФ от 06.03.2013 года №348 «О приостановлении действия абзаца четвертого подпункта «а» и подпункта «б» пункта 18 Положения о мерах по обеспечению исполнения федерального бюджета и установленных размеров авансовых платежей при заключении государственных (муниципальных) контрактов в 2023 году», постановления Правительства РФ от 16.04.2022 года №680 об установлении порядка и случаев изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (далее Постановление Правительства №680), обращение подрядчика от 29.11.2023 года №403.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для вынесения заместителем руководителя –начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по тамбовской области о привлечении генерального директора ООО «СТРОЙ НЭС-АБ» ФИО2 к административной ответственности по части 4 статьи 7.32 КоАП РФ

С данными выводами правомерно согласился судья районного суда, поскольку, вопреки доводам ФИО2, изложенным в жалобе на постановление должностного лица, вина директора ООО «СТРОЙ НЭС-АБ» ФИО2 в совершении вмененного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в постановлении административного органа и решении судьи доказательствами, которые оценены в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.

Каких-либо документов, свидетельствующих о возникновении по состоянию на 30.11.2023 года независящих от сторон обстоятельств, влекущих исполнения контракта без увеличения размера авансового платежа ООО «СТРОЙ НЭС-АБ» не представлено.

Доводы генерального директора ООО «СТРОЙ НЭС-АБ», указанные в обосновании увеличения выплаты аванса о том, что необходима 100% предоплата поставщикам за отгрузку материалов, обоснованно признаны не относящимся к обстоятельствам, независящим от сторон контракта и влекущим невозможность исполнения контракта.

Таким образом, оснований для заключения дополнительного соглашения к контракту, предусмотренные подпунктом «д» пунктом 1 Постановления №680 не установлены.

Вместе с тем, отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, судья районного суда пришел к выводу о необходимости применения в рассматриваемом случае положений части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку статьи 7.29-7.30, 7.31-7.32.1 с 1 марта 2025 года признаны утратившими силу, а действия генерального директора ООО «СТРОЙ НЭС-АБ» ФИО2 образуют состав административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 7.30.2 КоАП РФ. 

Судья районного суда указал, что переквалификация действий лица, в отношении которого ведется производство по делу, невозможна в связи с тем, что положения ст.7.30.2 КоАП РФ были введены в действие с 01 марта 2025 года, что исключает возможность переквалифицировать действия ФИО2, которые не действовали на момент совершения вменяемого правонарушения.

Однако с данными выводами нельзя согласиться в силу следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, свидетельствующие, в частности, о наличии события административного правонарушения, а также устанавливается лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность.

Действительно, частью 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Между тем в соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

Как верно установлено судьей районного суда, Федеральным законом от 28 декабря 2024 года N 500-ФЗ, вступившим в силу с 1 марта 2025 года, в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях внесен ряд изменений, в частности статьи 7.31 - 7.32.1 признаны утратившими силу, а Кодекс дополнен статьями 7.30.1 - 7.30.6.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2024года N 500-ФЗ с 1 марта 2025 года прекращаются находящиеся в производстве уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях судов, органов, должностных лиц дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.29 - 7.30, 7.31 - 7.32.1, 7.32.3 - 7.32.5, 14.6.1, 14.49, 14.55 - 14.55.2, 15.37, 15.40, 15.40.1, 19.7.2-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не являющихся административными правонарушениями в соответствии с названным Кодексом в редакции настоящего Федерального закона.

С учетом того, что административное правонарушение предусмотренное частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с 1 марта 2025 года образует состав административного правонарушения, предусмотренного часть 3 статьи 7.30.2 названного Кодекса, производство по данному делу не подлежало прекращению, поскольку деяние не декриминализовано.

Положения части 2 статьи 1.7 и пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ являются взаимосвязанными. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.

Согласно статье 32.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о назначении административного наказания в виде предупреждения исполняется судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, путем вручения или направления копии постановления в соответствии со статьей 29.11 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, вопреки выводам районного суда, из материалов дела усматривается, что постановление о назначении ФИО2 административного наказания в виде предупреждения исполнено.

При таких обстоятельствах применение судьей районного суда положений части 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является ошибочным.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, имели место 30 ноября 2023 года, следовательно, срок давности привлечения названного лица к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

В силу части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении данного срока вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны, так как это ухудшает положение данного лица.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах решение судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 20 мая 2025 года, вынесенное в отношении должностного лица генерального директора ООО «СТРОЙ НЭС-АБ» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ подлежит изменению путем указания на прекращение производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, а также исключения указания на прекращение производства по делу на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса - в связи с действием закона иным образом, улучшающим положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Означенные изменения не ухудшают положение лица, в отношении которого было прекращено производство по делу об административном правонарушении.

Следует также отметить, что исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П, лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда

решил:

жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области ФИО1 - удовлетворить частично.

Решение судьи Ленинского районного суда города Тамбова от 20 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «СТРОЙ НЭС-АБ» ФИО2 изменить, исключить из резолютивной части данного судебного акта указание на прекращение производства по делу на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Изменить основание прекращения производства по делу в отношении генерального директора ООО «СТРОЙ НЭС-АБ» ФИО2 с пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основание, предусмотренное пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Е.А. Храпцова