Дело № 5-27/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Вязники 27 февраля 2017 года

Судья Вязниковского городского суда Владимирской области Константинова Н.В., рассмотрев в помещении суда по адресу: г. Вязники Владимирской области, ул. Мельничная, д. 2, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 00-10 час., на 

<

адрес>, около 

<

адрес>, ФИО4, управляя автомобилем марки ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак №, не справившись с управлением, совершил наезд на препятствие - дерево. В результате данного ДТП пассажир автомобиля ФИО1, получил телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. Действия ФИО4 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО4, которому разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ, согласившись с составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении, полностью признал свою вину в совершении правонарушения как в ходе административного расследовании, так и в суде, в содеянном раскаялся и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем марки ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак №, следовал по 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> безопасности пристегнут не был, с какой скоростью следовал, не помнит, дорожное покрытии было скользкое, шел снег. Неожиданно для него машину начало заносить, он не справился с управлением, и врезался в дерево, при этом ударившись грудью о руль. В машине вместе с ним также ехали ФИО1 и ФИО2 ФИО1 ремнем безопасности пристегнут не был, была ли пристегнута ремнем ФИО2, пояснить не может. После ДТП все трое были доставлены в Вязниковскую ЦРБ. Перед тем, как сесть за руль, выпил около 1 литра пива, права управления транспортным средством не имеет.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ей на праве собственности принадлежит автомашина ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак №, о том, что ее сын ФИО4 управлял транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ она не знала, узнала только о последствиях позже от сотрудников ГИБДД. Автомашина, принадлежащая ей на праве собственности не пригодна для дальнейшей эксплуатации. 

Потерпевшие ФИО1, ФИО2, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. 

Инспектор ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Вязниковский» ФИО1, надлежащим образом уведомленный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

Заслушав объяснения участвующих в рассмотрении дела лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит вину ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, установленной. 

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 10.1. Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как установлено судом, водитель транспортного средства ФИО4, указанные требования Правил дорожного движения РФ не выполнил и при управлении автомобилем марки ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не справившись с управлением, совершил съезд на право на газон, и наезд на дерево.

Из заключения эксперта Вязниковского межрайонного отделения Государственного бюджетного учреждения здравоохранения особого типа «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, видимых телесных повреждений не обнаружено. Диагноз «ушиб правой кисти» - не подтвержден клинико - объективными данными в представленной медицинской документации, поэтому судебно - медицинской оценке не подлежит.

Из заключения эксперта Вязниковского межрайонного отделения Государственного бюджетного учреждения здравоохранения особого типа «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены следующие телесные повреждения: черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, рана правой брови, данные телесные повреждения причинили легкий вред здоровью, могли быть получены в результате дорожно-транспортного происшествия, незадолго до обращения в Вязниковскую ЦРБ. 

В ходе административного расследования ФИО4 давал аналогичные объяснения, что и в ходе судебного заседания.

Его пояснения полностью совпадают с пояснениями потерпевшего ФИО1, данных им в ходе административного расследования, где он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 05 мин. ехал в качестве пассажира на автомобиле марки ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, находился на заднем сиденье возле левой двери автомобиля, следовали по 

<

адрес> по направлению 

<

адрес>, ремнем безопасности ни он, ни ФИО4 пристегнуты не были. Время суток было темное, дорога не освещена, шел снег. Накануне совместно с ФИО4 употреблял спиртные напитки (пиво). Около 00 час.10 мин. проезжали по 

<

адрес>, с какой скоростью пояснить не может. Неожиданно машину занесло влево, ФИО4 не справился с управлением, и автомобиль врезался в дерево. В результате ДТП он получил телесные повреждения.

Из пояснений потерпевшей ФИО2, данный ею в ходе административного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 10 мин., она и ее муж ФИО1, в качестве пассажиров автомобиля марки ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак №, следовали по 

<

адрес>. Она находилась на заднем сиденье возле правой двери автомобиля. Автомобилем управлял их знакомый ФИО4, который был в нетрезвом состоянии, так как накануне совместно с ее мужем употреблял пиво. Неожиданно машину занесло влево, ФИО4 не справился с управлением, и автомобиль врезался в дерево. В результате ДТП она сильно ударилась рукой о переднее пассажирское сиденье.

Кроме данных объяснений участников процесса, заключения эксперта, вина ФИО4 в совершении административного правонарушения также подтверждается: протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что в дорожно-транспортном происшествии, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут на 

<

адрес> потерпевшими признаны ФИО1, ФИО2 (л.д.9-12); схемой осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13). Данные документы составлены инспектором ГИБДД в присутствии понятых, водителя ФИО4 с соблюдением процессуальных требований; справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 18), протоколом об административном правонарушении № 

<

адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия (л.д. 47).

Учитывая изложенное, оценивая собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях водителя ФИО4 усматривается нарушение требований п.1.5, п. 10.1. ПДД РФ, которые находится в прямой причинной связи с наступившими у потерпевшего последствиями, в результате которых ФИО1 причинен легкий вред здоровью.

Таким образом, ФИО4 совершил нарушение ПДД РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, т.е. административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Определяя административное наказание, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств, суд учитывает признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. 

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства в совокупности, в целях предупреждения совершения административных правонарушений в дальнейшем, считаю необходимым назначить ФИО4 административное наказание в виде административного штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу на счет получателя: 

УФК 

<

адрес> (ММ ОМВД России «Вязниковский»), 

№

№

№

№

№

№ 

№

№

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья : Н.В. Константинова