Дело № 2-293/2024

УИД:28RS00014-01-2024-000536-87

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Екатеринославка 05 декабря 2024 г

Октябрьский районный суд Амурской области в составе 

председательствующего судьи Шлома О.А., 

при секретаре Искендеровой А.В., 

с участием ст. помощника прокурора Октябрьского района, действующего в интересах ФИО1 - Генжиевой И.И.,

истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района, действующего в интересах ФИО1, к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Амурской области «Октябрьская районная больница» о признании незаконным увольнения, отмене приказа об увольнении, восстановлении в прежней должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Октябрьского района, действуя в интересах ФИО1 обратился в суд к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Амурской области «Октябрьская районная больница» с настоящим иском. В обоснование заявленных требований, с учетом уточнений указал, что прокуратурой проведена проверка соблюдения трудового законодательства по обращению ФИО1, в ходе которой установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора (эффективного контракта) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 принята на работу в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Амурской области «Октябрьская районная больница» на должность врача-терапевта на 0,25 ставки по внешнему совместительству на неопределенный срок с испытательным сроком три месяца. Прием на работу оформлен приказом главного врача учреждения ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №а о приеме на работу ФИО1. Приказом главного врача учреждения ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 уволена с должности врача-терапевта по внешнему совместительству с ДД.ММ.ГГГГ согласно ст. 288 ТК РФ. Основание: приказ о выходе из декретного отпуска по уходу за ребенком ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № (с приказом ФИО1 не согласна, о чем имеется соответствующая запись). На основании изложенного просит признать незаконным увольнение ФИО1 с должности врача-терапевта ГБУЗ АО «Октябрьская районная больница», принятой на неопределенный срок по внешнему совместительству на 0,25 ставки; отменить приказ главного врача ГБУЗ АО «Октябррьская районная больница» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении ФИО1; восстановить ФИО1 в ГБУЗ АО «Октябрьская районная больница» в прежней должности врача-терапевта по внешнему совместительству на 0,25 ставки с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ГБУЗ АО «Октябрьская районная больница» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ из расчета среднего дневного заработка в размере 867 рублей30 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 на своих исковых требованиях настаивала с учетом уточнения требований, приведя в обоснование доводы, указанные в исковом заявлении, дополнив, что незаконно уволена, копию приказа об увольнении получила через 2 недели после увольнения. 

Представитель истца ст. помощника прокурора Октябрьского района Генжиева И.И. поддержала исковое заявление с учетом уточненных требований, просила их удовлетворить, указав, что работодателем нарушены сроки уведомления работника об увольнении, поскольку уведомление о предстоящем увольнении вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ДД.ММ.ГГГГ. Т.е. нарушены сроки увольнения, состоящие из 14 календарных дней. 

В судебном заседании представитель ответчика, действующий на основании доверенности, ФИО3 с исковыми требованиями согласился, суду представил заявление о признании иска ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Третье лицо ФИО4, представители третьих лиц Министерства Здравоохранения Амурской области и Территориального Фонда обязательного медицинского страхования в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств об отложении не поступило.

Учитывая мнение истца, представителя истца, представителя ответчика, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассматривать дело при данной явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Представителю ответчика в судебном заседании были разъяснены правовые последствия признания им иска, указанные последствия ему понятны. 

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

На основании ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом. 

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами. 

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ признание иска ответчиком принимается судом, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска ответчиком свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределенности материального правоотношения. Признание ответчиком иска и его принятие судом обязывает суд вынести решение об удовлетворении заявленных требований. После совершения соответствующего процессуального действия нет необходимости в исследовании доказательств по делу, рассмотрение дела по существу прекращается. 

В соответствие с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости доказывания этих обстоятельств. 

Принимая во внимание то, что признание иска ответчиком осуществлено добровольно, суд приходит к выводу, что признание иска не противоречит закону и не нарушает интересы и права третьих лиц, суд считает возможным принять признание иска. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора, действующего в интересах ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным увольнение ФИО1 с должности врача-терапевта ГБУЗ АО «Октябрьская районная больница».

Обязать ГБУЗ АО «Октябрьская районная больница» отменить приказ главного врача ГБУЗ АО «Октябрьская районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении ФИО1.

Восстановить ФИО1 в должности врача-терапевта по внешнему совместительству на 0, 25 ставки в ГБУЗ АО «Октябрьская районная больница» с ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с ГБУЗ АО «Октябрьская районная больница» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 806 (сто девяносто тысяч восемьсот шесть) рублей 00 копеек. 

В части восстановления на работе решение подлежит немедленному исполнению. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца, начиная с 17 декабря 2024 года.

Председательствующий судья

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2024 года.