П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2017 года г. Биробиджан

Биробиджанский гарнизонный военный суд в составе председательствующего по делу – судьи Костылева В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гойко Д.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

их защитника – адвоката Белькова А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части №_ 

<

данные изъяты> 

ФИО2а ФИО17, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Еврейская автономная область, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: Еврейская автономная область, 

<

адрес>, с основанным общим образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, осужденного Биробиджанским гарнизонным военным судом 

<

дата> по ч. 4 ст. 337, ч. 4 ст. 337 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии – поселении, с возложением обязанности самостоятельно прибыть к месту отбывания наказания в колонию – поселение, в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ, последний контракт заключен 5 ноября 2015 года сроком на три года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в том, что 25 марта 2017 года в период с 1 часа 30 минут до 2 часов в помещении кафе «Гарик», расположенного по адресу: Еврейская автономная область, 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции – представителем власти, будучи недовольный тем, что ранее потерпевший допрашивал его и участвовал в рейдовых мероприятиях по розыску ФИО2, применил в отношении Потерпевший №1 насилие в связи с исполнением им служебных обязанностей, не опасное для жизни и здоровья, нанеся два удара головой в лицо, причинив ссадину лобной области справа на фоне ушиба мягкий тканей, две ушибленные раны слизистой оболочки верхней губы, подвывих 11 зуба, не влекущих вреда здоровью.

В установленном законом порядке ФИО2 в присутствии своего защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в совершении указанного преступления и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель и защитник согласились с заявленным подсудимым ходатайством.

В суде, установлено, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Наказание, предусмотренное за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышают 10 лет лишения свободы, в связи с чем суд считает, что полностью соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 и 2 ст. 314 УПК РФ.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по данному делу, в связи с чем квалифицирует действия ФИО2а, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2у в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ военный суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, а также в порядке части 2 статьи 61 УК РФ военный суд признает признание им своей вины в совершении преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2у в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного военный суд признает - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Определяя ФИО2у вид и размер наказания, военный суд также принимает во внимание, что он в содеянном чистосердечно раскаялся, заявляя о согласии с предъявленным ему обвинением. Вместе с тем, суд также учитывает, что содеянное им отнесено Законом к категории преступлений средней тяжести, к военнослужащим в соответствии с ч. 7 ст. 53.1 УК РФ не применяется уголовное наказание в виде принудительных работ, в целом характеризуется отрицательно.

Учитывая изложенное выше, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2а, приводит суд к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, названное исправление не возможно в условиях без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание близкое к минимальному, но в виде лишения свободы. 

Определяя вид и режим исправительного учреждения, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО2у отбывание наказания, в колонии-поселении. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления, совершенного Якобчуком, степень его общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит возможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую. 

Принимая во внимание то обстоятельство, что приговор Биробиджанского гарнизонного военного суда от 8.09.2017 г. в отношении ФИО2 вступил в законную силу, но наказание еще не отбыто, то окончательное наказание должно быть ему назначено в соответствии ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ. 

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении надлежит отменить, изменить ее на содержание под стражей и до вступления приговора в законную силу содержать его в учреждении ИЗ-27/1 города 

<

данные изъяты>.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу – компакт диск (DVD-R) с носителем компьютерной информации в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Принимая во внимание, что подсудимый согласился с обвинением и судебное разбирательство по его ходатайству проведено в особом порядке, то в соответствие с п. 10 ст. 316 УПК РФ имеющиеся по делу процессуальные издержки, в размере 1650 рублей за оказание ФИО2у юридической помощи защитником Бельковым А.П. в ходе судебного производства по уголовному делу, а также в размере 3300 рублей за оказание защитником ФИО7 юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия, а всего в сумме 4950 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, военный суд, 

приговорил:

Признать ФИО2а ФИО18 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

С учетом наказания, назначенного по приговору Биробиджанского гарнизонного военного суда от 8 сентября 2017 года в соответствии с ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание ФИО2 назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на 1 (один) год и 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей. Заключить осужденного ФИО2 под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в учреждении ИЗ-27/1 города 

<

данные изъяты>

Вещественное доказательство по делу – компакт диск (DVD-R) с носителем компьютерной информации в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в сумме 4950 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда через Биробиджанский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Верно:

Председательствующий по делу В.Ю. Костылев 

секретарь судебного заседания Д.А. Гойко