ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2018 года г.Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе: 

судьи Наумовой С.Ю.,

при секретаре Тагирове Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО ВТБ 24 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

ПАО ВТБ 24 обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ 24 и ФИО2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно; также задолженность по кредитному договору №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ 24 и ФИО2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 556 717,83 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 054,21 рублей.

В обоснование иска истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ 24 и ФИО2 был заключён кредитный договор № в сумме 196 453,61 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 15,00 % годовых. Внесение платежей по кредиту осуществлялось с нарушением сроков. В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в сумме 228 702,99 рублей, из которых: 185 524,73 рублей – кредит, 34 306,71 рублей – проценты, 6 414,27 – пени, 2 457,28 рублей – пени по просроченному долгу.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ 24 и ФИО2 был заключён кредитный договор № в сумме 468 073,35 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 15,00 % годовых. Внесение платежей по кредиту осуществлялось с нарушением сроков. В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в сумме 556 717,83 рублей из которых: 444 319,40 рублей – кредит, 91113 рублей – проценты, 15 587,94 – пени, 5 697,49 рублей – пени по просроченному долгу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, при подаче иска в суд, указал о своём согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом. В связи с чем, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее. 

В соответствии со ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу ст.813 ГК РФ при невыполнении заёмщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ 24 и ФИО2 был заключён кредитный договор № в сумме 196 453,61 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 15,00 % годовых. Внесение платежей по кредиту осуществлялось с нарушением сроков. В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в сумме 228 702,99 рублей из которых: 185 524,73 рублей – кредит, 34 306,71 рублей – проценты, 6 414,27 – пени, 2 457,28 рублей – пени по просроченному долгу.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ 24 и ФИО2 также был заключён кредитный договор № в сумме 468 073,35 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 15,00 % годовых. Внесение платежей по кредиту осуществлялось с нарушением сроков. В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в сумме 556 717,83 рублей из которых: 444 319,40 рублей – кредит, 91 113 рублей – проценты, 15 587,94 – пени, 5 697,49 рублей – пени по просроченному долгу.

Расчёты судом проверены и признаны правильными.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 228 702,99 рублей из которых: 185 524,73 рублей – кредит, 34 306,71 рублей – проценты, 6 414,27 – пени, 2 457,28 рублей – пени по просроченному долгу, и задолженность по кредитному договору 625/0800-0007677 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 556 717,83 рублей, из которых: 444 319,40 рублей – кредит, 91 113 рублей – проценты, 15 587,94 – пени, 5 697,49 рублей – пени по просроченному долгу.

Ответчик своих возражений относительно заявленного иска суду не представила, в судебное заседание не явилась без уважительных причин.

Понесённые истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ПАО ВТБ 24 и составляют 11 054,21 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО ВТБ 24 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО ВТБ 24 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 228 702,99 рублей (185 524,73 рублей – кредит, 34 306,71 рублей – проценты, 6 414,27 – пени, 2 457,28 рублей – пени по просроченному долгу); задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 556 717,83 рублей (444 319,40 рублей – кредит, 91 113 рублей – проценты, 15 587,94 – пени, 5 697,49 рублей – пени по просроченному долгу); расходы по оплате государственной пошлины, в размере 11 054,21 рублей.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Ю. Наумова