ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Иркутск 17 июня 2021 года

Свердловский районный суд г. Иркутска под председательством судьи Зацепилиной О.В., при секретаре Бархуновой А.М., с участием государственного обвинителя Знайдюк М.С., подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Гурулевой И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №38RS0036-01-2021-003000-58 (производство №1-461/2021) в отношении 

ФИО1, родившейся .... осужденной

29 апреля 2021 года Шелеховским городским судом Иркутской области по ст.264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 1 год. Отбыто 32 часа обязательных работ и 1 месяц 5 дней лишения права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами,

с мерой процессуального принуждения - обязательство о явке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

16 декабря 2020 года около 12 часов 00 минут ФИО1, ранее подвергавшаяся административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка № 115 по г.Шелехов и Шелеховскому району от 01 июля 2016 года, вступившему в законную силу 28 июля 2016 года, сдавшей водительское удостоверение 09 января 2019 года, управляла автомобилем «ФИО2», имеющим государственный регистрационный знак ...., передвигаясь на нем по улицам 

<

адрес обезличен>.

В тот же день в 12 час 29 минут, вблизи дома по адресу: 

<

адрес обезличен>, в связи с наличием признака алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством, направлена на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В тот же день в 13 часов 18 минут ФИО1 отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В судебном заседании ФИО1 в полном объеме признала вину в совершении преступления.

Совершение подсудимой преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора подтверждается совокупностью представленных сторонами доказательств.

К таким доказательствам суд относит показания самой подсудимой, данные ею на досудебной стадии производства по делу, которые были оглашены в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

На допросе в качестве подозреваемой 09 апреля 2021 (л.д. 80-83) ФИО1 указывала, что по постановлению мирового судьи судебного участка № 115 по г.Шелехов и Шелеховскому району от 01 июля 2016 года была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде административного штрафа и лишения права управления транспортным средством. Водительское удостоверение сдала в органы ГИБДД 09 января 2019 года.

16 декабря 2020 в дневное время она приняла лекарство и села за руль автомобиля «ФИО2», около 12 часов направилась в 

<

адрес обезличен>, была остановлена сотрудником ГИБДД около 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, который усмотрел признак опьянения – запах алкоголя изо рта и предложил ей пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, она отказалась.

Сотрудник ГИБДД составил протокол направления ее на медицинское освидетельствование, протокол по делу об административном правонарушении.

Кроме показаний самой подсудимой, совершение ею преступления подтверждается следующими представленными сторонами и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который в судебном заседании пояснил, что работает в должности инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», 16 декабря 2020 находился на дежурстве совместно с инспектором ДПС Свидетель №2

Свидетель №2 остановил автомобиль «ФИО2», которым управляла ФИО1

У ФИО1 имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но подсудимая отказалась.

Все обстоятельства правонарушения фиксировались документально, составлялись протокол отстранения от управления транспортным средством, протокол направления на медицинское освидетельствования, протокол об административном правонарушении.

Кроме того, при производстве процессуальных действий велась видеозапись.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

На допросе 24.04.2021 (л.д. 94-96) свидетель Свидетель №2 указывал, что работает в должности инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», 

<

Дата обезличена> находился на дежурстве совместно с инспектором ДПС ФИО11

Он остановил автомобиль «ФИО2», которым управляла ФИО1

У ФИО1 имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. Он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но подсудимая отказалась.

Все обстоятельства правонарушения фиксировались документально, составлялись протокол отстранения от управления транспортным средством, протокол направления на медицинское освидетельствования, протокол об административном правонарушении.

Кроме того, при производстве процессуальных действий велась видеозапись.

Совершение подсудимой преступления объективно подтверждается следующими имеющимися в деле доказательствами.

В установленном процессуальным законом порядке на досудебной стадии производства по уголовному делу были осмотрены (л.д. 85-93), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 94) следующие документы:

- протокол отстранения от управления транспортным средством от 16.12.2020 (л.д. 18), в соответствии с которым в 12 часов 29 минут ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством – автомобилем «ФИО2», государственный регистрационный знак ...., в связи с наличием достаточных оснований полагать, что она находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта);

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 

<

Дата обезличена> (л.д. 19), в соответствии с которым в 13 часов 18 минут в связи с наличием достаточных данных полагать, что ФИО3 находится в состоянии опьянения, она была направлена на медицинское освидетельствование, от прохождения которого отказалась;

- протокол об административном правонарушении от 16.12.2020 (л.д. 20), в соответствии с которым в нарушении пунктов 2.1.1, 2.3.2 ПДД РФ ФИО1, управляя транспортным средством, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что она находится в состоянии опьянения.

- протокол о задержании транспортного средства от 16.12.2020 (л.д. 21), в соответствии с которым транспортное средство помещено на специализированную стоянку.

Все указанные документы были непосредственно исследованы в судебном заседании.

В установленном процессуальным законом порядке на досудебной стадии производства по уголовному делу с участием ФИО1 осмотрен диск с записью обсуждаемых событий 16 декабря 2020 (л.д. 100-103), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Осмотром установлено, что на диске имеется видеозапись процессуальных действий с участием подсудимой ФИО1 16 декабря 2020.

Зафиксированные на записи обстоятельства процессуальных действий соответствуют содержанию составленных по результатам производства таких действий протоколов.

- копия постановления мирового судьи судебного участка № 115 по г.Шелехов и Шелеховскому району от 01 июля 2016 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде административного штрафа и лишения права управления транспортным средством. Постановление вступило в законную силу 28 июля 2016 года (л.д. 36-39).

- справка, из которой следует, что водительское удостоверение ФИО1 сдала в органы ГИБДД 09.01.2019 года (л.д.40).

Оценив приведенные доказательства обвинения и защиты, каждое из которых получено с соблюдением процессуальных требований, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела. 

Суд приходит к убеждению, что виновность подсудимой в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установлена и доказана в полном объеме.

Обстоятельства совершенного подсудимой преступления судом установлены из имеющихся в деле процессуальных документов.

Указанные в таких документах сведения согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Подсудимая была ознакомлена с процессуальными документами при их составлении, не имела к ним замечаний, не оспорила содержащиеся в документах сведения в судебном заседании.

В совершении преступления подсудимую прямо изобличают в своих показаниях свидетели Свидетель №1, Свидетель №2

Показания указанных свидетелей полны, последовательны, по существенным для дела обстоятельствам согласуются с другими представленными суду доказательствами.

Какие-либо данные, позволяющие полагать, что свидетели заинтересованы в необоснованном привлечении подсудимой к уголовной ответственности, из материалов уголовного дела не следуют, не сослалась на такие обстоятельства и сторона защиты.

Суд не находит препятствий к использованию в качестве доказательств по уголовному делу показаний подсудимой, данных на досудебной стадии производства по делу. 

В части описания имеющих значение для дела обстоятельств показания подсудимой последовательны и согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оснований полагать, что подсудимая оговорила себя в совершении преступления, не имеется.

Позиция подсудимой об отрицании управления транспортным средством в состоянии опьянения основана на неверном толковании закона. Согласно примечанию 2 к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Таким образом, подсудимая, не выполнив требование инспектора ДПС о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в силу закона признается управлявшей транспортным средством в состоянии опьянения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Сомнений во вменяемости подсудимой у суда не возникло, учитывая, что она не состоит на учёте у психиатра, ее поведение в судебном заседании является адекватным, суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности. 

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность подсудимой, которая судимости на момент совершения преступления не имела, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроена, по месту работы характеризуется положительно, установленные обстоятельства, смягчающие наказание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины подсудимой в судебном заседании, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее свойственников, с которыми она проживает совместно, наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд считает, что подсудимой надлежит назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ. 

По мнению суда, такое наказание сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений. При этом суд полагает, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, поэтому приходит к выводу о невозможности определения ФИО1 более мягкого наказания в виде штрафа, учитывая как имущественное положение подсудимой, так и конкретные обстоятельства данного преступления.

ФИО1 осуждена 29 апреля 2021 года Шелеховским городским судом Иркутской области по ст.264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 1 год, ею отбыто 32 часа обязательных работ и 1 месяц 5 дней лишения права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами. Окончательное наказание подсудимой следует назначить по правилам ч.4, ч.5 ст.69 УК РФ, в окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по первому приговору суда.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

По правилам ч. 4 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Шелеховского городского суда Иркутской области от 29 апреля 2021 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, должны быть определены органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения осужденной ФИО1, в виде обязательства о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания наказание отбытое по приговору Шелеховского городского суда Иркутской области от 29 апреля 2021 года в виде 32 часов обязательных работ и 1 месяца 5 дней лишения права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

- материалы административного производства, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В.Зацепилина