Дело №2-2697/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 года г.Уфа 

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Моисеевой Г.Л., 

при секретаре Батршиной Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора, указывая, что между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Из-за невозможности выплачивать платежи в срок у истца возникла задолженность по Договору. Несмотря на очевидную неспособность истца оплачивать свою задолженность, о чем неоднократно истцом было сообщено ответчику, на дату обращения истца в суд ответчик так и не подал исковое заявление о расторжении Договора и взыскании задолженности по Договору. Не расторгая вышеуказанный договор, ответчик, по мнению истца, злоупотребляя правом, нарушает права истца. Размер задолженности за счет штрафных неустоек, процентов, предусмотренных договором, ежедневно увеличивается. Неоднократно обращаясь к ответчику с целью расторжения Договора и фиксации основного долга, процентов за пользование кредитом и неустоек, истец столкнулся с тем, что предъявили к оплате задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается справкой. Однако еще ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составляла 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой о задолженности. Задолженность выросла, несмотря на неоднократные обращения Истца о невозможности вносить оплату согласно Договору. ДД.ММ.ГГГГ. представитель истца обращался в банк с заявлением расторгнуть договор. Ответ на заявление Банк не предоставил. А так же на дату обращения в суд ответчик так и не подал исковое заявление о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по данному кредитному договору. Такое бездействие АО «Банк Русский Стандарт» представляет злоупотребление правом. В связи с продолжающимся ростом задолженности и злоупотреблением правом кредитной организацией Истец вынужден требовать расторжения Договора в судебном порядке.

Истец просит расторгнуть, заключенный между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил суд рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» - ФИО2, действующий по доверенности, в судебном заседании возражал против иска, доводы, изложенные в возражениях на иск, поддержал.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договора предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п.1). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3).

В силу п.2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательств по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 ст. 451 ГК РФ, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В силу п.2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Банк Русский стандарт" и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №. 

По условиям вышеуказанного договора ответчик обязался предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. Письменная форма договоров соблюдена, до заемщика доведены все существенные условия кредитного договора.

АО «Банк Русский Стандарт» полностью исполнил свои обязательства по договору, ФИО1 пользовался кредитными денежными средствами, что сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением к ответчику о расторжении кредитного договора, со ссылкой на право потребителя отказаться от исполнения договора и на существенные недостатки оказанной услуги.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец располагал полной информацией о предоставленной ему услуге и добровольно принял на себя все права и обязанности, в случае несогласия с условиями кредитного договора был вправе отказаться от его заключения, выбрав иной банк, предлагающий более выгодные условия кредитования или иные условия в соответствии с действующими в банке программами кредитования. ФИО1 был ознакомлен с условиями заключения договора и его последующего расторжения, о чем свидетельствует его подпись.

Исходя из приведенных ранее положений ст.ст. 450, 451 ГК Российской Федерации лицо, требующее изменения или расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении.

Одним из условий реализации данного способа изменения или расторжения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из положений ст. 451 ГК Российской Федерации.

Предоставление кредита, по смыслу Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», является финансовой услугой, в связи с чем на отношения между гражданином-потребителем, заключившим кредитный договор с банком или иной кредитной организацией, распространяются нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Положениями ст. 32 названного закона предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Положениями ст. 11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено право заемщика на отказ от получения займа и досрочный возврат займа.

Нормой ст. 810 ГК Российской Федерации императивно установлено, что прекращение обязательств заемщика по договору займа ранее установленного срока возврата займа возможно только посредством досрочного возврата денежных средств кредитору.

Следовательно, гражданин-потребитель, заключивший договор с банком или иной кредитной организацией, вправе отказаться от исполнения указанного договора в любое время только при условии оплаты фактически понесенных кредитором расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, и состоящих из полученной от кредитора денежной суммы и процентов на нее за период использования кредита.

Доказательств оплаты фактически понесенных кредитором расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, и состоящих из полученной от кредитора денежной суммы и процентов на нее за период использования кредита, материалы дела не содержат.

Доводы истца о том, что ответчик, несмотря на неплатежеспособность истца и наличие задолженности по кредитному договору не обратился в суд с требованием о расторжении кредитного договора, что свидетельствует о злоупотреблении банком своими правами, направлены на ошибочное требование положений ст. 450 ГК Российской Федерации. Указанные доводы могут быть учтены в случае предъявления требований банка в судебном порядке, поскольку нормы ст. 10 ГК Российской Федерации предусматривают иные правовые последствия в виде отказа в защите права лица, злоупотребляющего своими правами, что подлежит доказыванию в рамках соответствующего спора, а не в виде расторжения договора.

Как следует из материалов дела истцом не представлено доказательств, подтверждающих существенное нарушение Банком договора потребительского кредита. То обстоятельство, что истец не имеет возможности выплачивать платежи в срок и у истца возникла задолженность по договору, а Банк не требует расторжения договора, не является основанием для расторжения договора, поскольку истец при заключении условий кредитного договора с учетом своего возраста, уровня заработка, состояния здоровья, финансовых перспектив осознано принял на себя обязательства по кредитному договору.

Изложенные в иске доводы о том, что не расторгая вышеуказанный кредитный договор АО «Банк Русский Стандарт» нарушает права истца, так как размер задолженности за счет штрафных неустоек, процентов ежедневно увеличивается, не принимаются судом во внимание, поскольку истец был свободен в выборе, как условий кредитного договора, так и кредитного учреждения, был ознакомлен с условиями предоставления кредита, имел возможность заключить кредитный договор на иных условиях, кроме того, как следует из искового заявления, истец требований о признании условий кредитных договоров недействительными по основаниям, предусмотренным ст. 179 ГК Российской Федерации (кабальная сделка), не заявлял, а просил расторгнуть кредитный договор в связи с образовавшейся задолженностью.

Суд также отмечает, что длительное не обращение банка в суд с требованием о взыскании задолженности, как бездействие кредитора, приведшее к значительному увеличению обязательства, может быть учтено судом при разрешении вопроса о применении ст. 333 ГК Российской Федерации также только при наличии исковых требований со стороны банка.

Обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование требования о расторжении кредитного договора не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть, заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец по возврату денежных средств, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя обязательства по исполнению кредитного договора. Заключая кредитный договор, истец не мог не знать о последствиях ненадлежащего исполнения договора, соответственно мог и должен был рассчитывать при заключении договора на то, что может понести убытки, связанные с ненадлежащим с его стороны исполнением договора. 

Истцом не представлено доказательств одновременно наличия указанных в статье 451 ГК РФ обязательных обстоятельств, при которых возможно расторжение договора, и, следовательно, отсутствуют правовые основания для расторжения кредитного договора между сторонами.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Г.Л. Моисеева