Судья Шемигон И.В.

№33-2978/2025

№2-706/2025

УИД 93RS0031-01-2025-000971-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2025 г. г. Донецк

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики в составе

председательствующего судьи Олейниковой В.В.,

судей: Бортниковой Н.А., Чертковой Л.А.

при секретаре Пушкиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике о возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж, произвести перерасчет страховой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике на решение Першотравневого районного суда Донецкой Народной Республики от 16 октября 2025 г.,

заслушав доклад судьи Бортниковой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике (далее ОСФР по ДНР) с иском, в котором с учетом уточнений просит признать индивидуальную ведомость о застрахованном лице (Форма ОК-5) от ДД.ММ.ГГГГ действительной; обязать включить в страховой стаж периоды трудовой деятельности: 08.01.2002 по 30.06.2005 - ОП «Донецкая городская теплосеть», слесарь-ремонтник 3 разряда в пансионат «Квант»; 1.07.2005 по 16.05.2008 - АП «Донецкгортеплосеть», слесарь-ремонтник; 22.06.2008 по 25.01.2016 - Коммунальное коммерческое предприятие Мариупольского городского совета «Мариуполь теплосеть», сторож; 15.02.2016 по 01.03.2017 - ООО «Служба безопасности бизнеса», охранник; 03.05.2018 по 03.06.2019 - ИП ФИО2, охранник; 20.06.2019 по 21.06.2022 - ПАО «Строительно-монтажное управление», сторож; 16.05.2022 по 30.09.2022 - филиал «Макеевка теплосеть», сторож 1 разряда; 01.10.2022 по 08.10.2022 - филиал «Макеевка теплосеть», сторож 1 разряда; 19.10.2022 по 14.03.2023 - филиал «Макеевка теплосеть», контролер контрольно-пропускного пункта 2 разряда; обязать принять к учету в расчет страхового стажа и заработной платы для перерасчета пенсии индивидуальные ведомости о застрахованном лице (форма ОК-5); обязать произвести пересчет страховой пенсии по старости с даты подачи заявления – 17 января 2024 г..

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ответчик вынес решение № об отказе в установлении размера пенсии в связи с недостижением возраста в соответствии с ч.1 ст.8 ФЗ от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Истцу назначена пенсия по возрасту с 17 января 2024 г. согласно ст. 26 Закона Украины «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании» № 1058-IV от 9 июля 2003 г. с учетом стажа 22 года 7 месяцев 12 дней по состоянию на 31 декабря 2003 г., при этом не были учтены периоды работы с 1 января 2004 г. При подаче заявления 17 января 2024 г. истцом были предоставлены индивидуальные ведомости о застрахованном лице (Форма ОК-5) от 1 ноября 2023 г., которые ответчик счел несоответствующими требованиям установленного образца, поскольку управление административного обеспечения Главного управления ПФУ не правомерно их заверять. Истец обратился к ответчику с заявлением о перерасчете страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 17 февраля 2023 г. № 17-ФЗ. Из ответа ответчика от 23 мая 2025 г. на обращение истца от 16 апреля 2025 г. следует, что ответчиком при определении права истца на получение пенсии не были приняты в страховой стаж указанные в исковых требованиях периоды работы с 1 января 2004 г. поскольку индивидуальные ведомости не соответствуют требованиям установленного образца.

Решением Першотравневого районного суда ДНР от 16 октября 2025 г. (мотивированное решение изготовлено 27 октября 2025 г.) исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ОСФР по ДНР включить в страховой стаж ФИО1 периоды работы: с 1 января 2004 г. по 30 июня 2005 г. слесарем-ремонтником 3 разряда в пансионате «Квант» на ОП «Донецкгортеплосеть»; с 1 июля 2005 г. по 16 мая 2008 г. слесарем-ремонтником в пансионате «Квант» на Коммунальном коммерческом предприятии Донецкого городского совета «Донецкгортеплосеть»; с 22 июня 2008 г. по 25 января 2016 г. сторожем, охранником на Коммунальном коммерческом предприятии Мариупольского городского совета «Мариупольтеплосеть»; с 15 февраля 2016 г. по 1 января 2017 г. охранником в ООО «Служба безопасности бизнеса»; с 3 мая 2018 г. по 3 июня 2019 г. охранником у физического лица - предпринимателя ФИО2; с 20 июня 2019 г. по 21 июня 2022 г. сторожем пансионата «Прибой» в ЧАО «Шахтостроймонтажное управление № 1»; с 16 мая 2022 г. по 30 сентября 2022 г. сторожем 1 разряда на приморском участке тепловых сетей Мариупольского района тепловых сетей Филиала «Макеевкатеплосеть» Государственного унитарного предприятия Донецкой Народной Республики «Донбасстеплоэнерго», с 1 октября 2022 г. по 8 октября 2022 г. сторожем 1 разряда в Приморском районе тепловых сетей Филиала «Мариупольтеплосеть» Государственного унитарного предприятия Донецкой Народной Республики «Донбасстеплоэнерго», с 19 октября 2022 г. по 14 марта 2023 г. контролером контрольно-пропускного пункта 2 разряда в службе безопасности и охраны Филиала «Мариупольтеплосеть» Государственного унитарного предприятия Донецкой Народной Республики Донбасстеплоэнерго», принять к учету в расчет страхового стажа и заработной платы для перерасчета пенсии индивидуальные ведомости о застрахованном лице (форма ОК-5), и произвести перерасчет пенсии по возрасту с даты подачи заявления с 17 января 2024 г. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Ответчик ОСФР по ДНР подал апелляционную жалобу на указанное решение и просит отменить решение и отказать в удовлетворении исковых требований, мотивировав тем, что суд первой инстанции допустил неверное применение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что в предоставленных истцом индивидуальных ведомостях о застрахованном лице (справка ОК-5) от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Главным управлением Пенсионного фонда Украины во Львовской области, стоит печать неустановленного образца (справка заверена не гербовой печатью, а печатью Управления административного обеспечения Главного управления пенсионного фонда Украины во Львовской области). Это несоответствие реквизитам формы ОК-5, предусмотренным приложениями 2 и 3 Порядка предоставления и оформления документов для назначения (перерасчета) пенсий в соответствии с Законом Украины «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании» № 22-1 от 25 ноября 2005 г., не позволяет принять указанные сведения во внимание при назначении пенсии без какого-либо специального удостоверения (без легализации (апостилирования). При этом справки о заработной плате по форме, утвержденной Постановлением Совета Министров Донецкой Народной Республики «О некоторых вопросах назначения (перерасчета) пенсий в Донецкой Народной Республике в переходный период» от 10 января 2015 г. № 1-12, истцом за период с 1 января 2004 г. в Отделение предоставлены не были. В соответствии с п.39 Порядка предоставления и оформления документов для назначения (перерасчёта) пенсий согласно Закона №1058, утверждённого Постановлением Правления Пенсионного фонда Украины от 25 ноября 2005 г. № 22-1, орган, назначающий пенсию, рассматривает предоставленные документы и принимает решение о назначении пенсии без учета периода, за который отсутствует информация об оплате страховых взносов в Пенсионный фонд и данных о средней заработной плате работника.

При назначении пенсии в случае невозможности получить данные персонифицированного учета, документом, подтверждающим страховой стаж является трудовая книжка, а документом, подтверждающим сумму начисленной заработной платы (дохода), справка о заработной плате, выданная собственником или уполномоченным им органом, соответствующими архивными учреждениями, по форме, утвержденной Постановлением Совета Министров от 10 января 2015 г. № 1-12 «О некоторых вопросах назначения (перерасчета) пенсий в Донецкой Народной Республики в переходной период».

Периоды работы ФИО1 с 1 января 2004 г. имели место на территории Украины, которые отражаются в Пенсионном Фонде Украины, в связи с чем получение информации об уплате работодателем страховых взносов в настоящее время затрудненно в связи с проведением военных действий.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны, будучи извещенными надлежащим образом, не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили. Судебная коллегия в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (далее - ГПК РФ) находит возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1, 2, 3 ст.327.1, 328, ч.1, 2, 3 ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч.4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции. По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч.1,2 ст. 4 Федерального конституционного закона от 4 октября 2022 г. № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики» законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом. Нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики действуют на территории Донецкой Народной Республики до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Донецкой Народной Республики.

Согласно ст.18 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. На основании ст.18 Конституции РФ правовые нормы подлежат толкованию и применению в соответствии с конституционным типом правопонимания.

В соответствии с ч. 2 ст. 1, ч.1 ст.11 Федерального закона от 17 февраля 2023 г. №17-ФЗ «Об особенностях пенсионного и дополнительного социального обеспечения граждан, проживающих на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области к Херсонской области» с 1 марта 2023 г. на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации. Граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, которые в период с 1 января 2023 г. по 31 декабря 2027 г. достигнут возраста, дающего право на назначение пенсии по старости (по возрасту) в соответствии с законодательством, действовавшим на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области по состоянию на 31 декабря 2022 г., при соблюдении других условий, необходимых для назначения указанной пенсии, до возникновения права на пенсию по законодательству Российской Федерации имеют право на установление пенсии, ежемесячной пенсионной выплаты на условиях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, действующим с 1 января 2023 г.

Суд первой инстанции руководствовался Федеральным конституционным законом Российской Федерации от 4 октября 2022 г. № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики», Постановлением Совета Министров Донецкой Народной Республики от 10 января 2015 г. № 1-12 «О некоторых вопросах назначения (перерасчёта) пенсии в Донецкой Народной Республике в переходный период» с учётом изменений внесенных Постановлением Правительством Донецкой Народной Республики от 9 марта 2023 г. № 14-2, Законом Украины «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании» от 9 июля 2003 г. № 1058-IV, Порядком подтверждения имеющегося трудового стажа для назначения пенсий при отсутствии трудовой книжки или соответствующих записей в ней, утверждённого постановлением Кабинета Министров Украины от 12 августа 1993 г. № 637, Порядком подачи и оформления документов для назначения (перерасчёта) пенсий в соответствии с Законом Украины «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании», утверждённого постановлением правления Пенсионного фонда Украины от 25 ноября 2005 г. № 22-1, КЗоТ Украины, Законом Украины «О пенсионном обеспечении» от 5 ноября 1991 г. № 1788-ХII.

Суд первой инстанции объективно проанализировал доводы сторон, правильно установил юридически значимые факты и оценил доказательства. Как установлено судом 17 января 2024 г. ФИО1 обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии по возрасту. С 17 января 2024 г. ему назначена пенсия по возрасту согласно ст. 26 Закона Украины от 9 июля 2003 г. № 105 8-IV, с учетом страхового стажа 22 года 7 месяцев 12 дней по 31 декабря 2003 г. При этом, пенсионным органом в страховой стаж не учтены периоды работы после 1 января 2004 г. Суд правильно исходил из того, что истцом пенсионному органу предоставлены трудовые книжки, в соответствии с которыми ФИО1 с 8 января 2002 г. по 30 июня 2005 г. работал слесарем-ремонтником 3 разряда в пансионате «Квант» на ОП «Донецкгортеплосеть»; с 1 июля 2005 г. по 16 мая 2008 г. - слесарем- ремонтником в пансионате «Квант» на Коммунальном коммерческом предприятии Донецкого городского совета «Донецкгортеплосеть»; с 22 июня 2008 г. по 25 января 2016 г. - сторожем, охранником на Коммунальном коммерческом предприятии Мариупольского городского совета «Мариупольтеплосеть»; с 15 февраля 2016 г. по 1 января 2017 г. - охранником в ООО «Служба безопасности бизнеса»; с 3 мая 2018 г. по 3 июня 2019 г. - охранником у предпринимателя ФИО2; с 20 июня 2019 г. по 21 июня 2022 г. сторожем пансионата «Прибой» в ЧАО «Шахтостроймонтажное управление № 1»; с 16 мая 2022 г. по 30 сентября 2022 г. сторожем 1 разряда на приморском участке тепловых сетей Мариупольского района тепловых сетей Филиала «Макеевкатеплосеть» Государственного унитарного предприятия Донецкой Народной Республики «Донбасстеплоэнерго», с 1 октября 2022 г. по 18 октября 2022 г. - сторожем 1 разряда в Приморском районе тепловых сетей Филиала «Мариупольтеплосеть» Государственного унитарного предприятия Донецкой Народной Республики «Донбасстеплоэнерго», с 19 октября 2022 г. по 14 марта 2023 г. контролером контрольно-пропускного пункта 2 разряда в службе безопасности и охраны Филиала «Мариупольтеплосеть» Государственного унитарного предприятия Донецкой Народной Республики «Донбасстеплоэнерго». Помимо трудовой книжки были предоставлены индивидуальные ведомости о застрахованном лице Формы ОК-5, содержащие сведения о заработной плате и уплате страховых взносов за периоды работы истца с 1 января 1999 г. по 31 мая 2022 г. Сведения из индивидуальных ведомостей совпадают со сведениями из трудовой книжки. Оценив представленные доказательства по правилам, установленным ГПК РФ, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично, с учетом того, что заявленный истцом период с 8 января 2002 г. по 31 декабря 2003 г. был учтен ответчиком в страховой стаж. Совокупность исследованных доказательств дала основание для вывода о достоверности сведений в индивидуальных ведомостях о застрахованном лице, выданных истцу ФИО1, о периодах работы, о размерах заработной платы и страховых взносах за период с 1 января 1999 г. по 31 мая 2022 г., а, следовательно, о необоснованности доводов ответчика. Индивидуальные ведомости о застрахованном лице выданы компетентным органом, заверены печатью, не содержат каких-либо исправлений и дописок, достоверность, отображенной в них информации, ответчиком опровергнута не была, в связи с чем суд правильно сделал вывод о том, что у пенсионного органа отсутствовали основания для непринятия данных индивидуальных ведомостей в качестве доказательств наличия страхового стажа истца.

Суд первой инстанции, так же как и обе стороны по делу, в силу наличия общеизвестных фактов проявления агрессии со сторон вооруженных сил Украины и как следствие этого уничтожение необходимых документов, а также невозможности взаимодействия с государственными, муниципальными органами и организациями Украины, ограничен в возможностях сбора доказательств по данному делу.

Кроме того, следует учитывать и позицию по толкованию закона высшими судебными органами о том, что неуплата страхователем страховых взносов в пенсионные органы в пользу застрахованных им лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию, факт неуплаты страховых взносов сам по себе не может повлечь неблагоприятные последствия для истца в области пенсионного обеспечения (постановление Конституционного Суда РФ от 10 июля 2007 г. № 9-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 10 и пункта 2 статьи 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и абзаца третьего пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, в связи с запросами Верховного Суда Российской Федерации и Учалинского районного суда Республики Башкортостан и жалобами граждан ФИО3, ФИО4 и ФИО5»; определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2025 г. № 88-13123/2025).

В связи с изложенным решение суда первой инстанции законно, обоснованно, мотивированно и подлежит оставлению без изменения, а жалоба ОСФР РФ без удовлетворения.

Доводы, заявленные в апелляционной жалобе, приводились ответчиком в возражениях на исковое заявление и были проверены судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по ранее изложенным основаниям.

Иных доводов, которые имели бы юридическое значение для правильного разрешения спора, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе ответчика не содержится.

Оснований для отмены судебного решения по безусловным основаниям, указанным в ч.4 ст.330 ГПК РФ, и переходу к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Першотравневого районного суда Донецкой Народной Республики от 16 октября 2025 г. по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике -без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба, представление могут быть поданы во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающих трех месяцев со дня вступления в силу обжалуемого судебного определения.

Председательствующий: /подпись/ В.В. Олейникова

Судья: /подпись/ Н.А. Бортникова

Судья: /подпись/ Л.А. Черткова

Копия верна

Судья Н.А. Бортникова