Дело № 2-3125/17 г. КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2017 года Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в составе: 

председательствующего судьи Шохиревой Т.В., 

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований указала, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между истцом и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства (данные обезличены), гос. номер (№), в том числе и на случай причинения ущерба. Страховая премия истцом полностью была оплачена. 

В период действия договора, истец (ДД.ММ.ГГГГ.) подойдя к своему автомобилю по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен) обнаружила, что на автомобиле (данные обезличены), гос. номер (№) имеются повреждения в виде многочисленных вмятин и царапин, которых ранее не было. Данное обстоятельство подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от (ДД.ММ.ГГГГ.). 

(ДД.ММ.ГГГГ.). истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, в котором просил выдать направление на ремонт автомобиля. Однако, в установленный в Правилах страхования срок и до настоящего времени ответчик направление не выдал. 

Для определения стоимости поврежденного автомобиля, истец обратился в Независимую автотехническую экспертизу «Геометрия». О дате и времени проведения независимой экспертизы ответчик был извещен надлежащим образом.

Согласно экспертному заключению (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)., выполненному НАЭ «Геометрия» стоимость восстановительного ремонта автомобиля (данные обезличены), гос. номер (№), без учета износа, составила (данные обезличены).

Согласно экспертному заключению (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)., выполненного НАЭ «Геометрия» величина утраты товарной стоимости определена в (данные обезличены) 

Пунктом договора добровольного страхования ТС предусмотрена безусловная в размере (данные обезличены)., следовательно размер страхового возмещения подлежащий выплате в счет возмещения ущерба составляет (данные обезличены)).

Истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере (данные обезличены); неустойку в размере (данные обезличены); почтовые расходы в размере (данные обезличены).; компенсацию морального вреда в размере (данные обезличены); штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оплате заключений в размере (данные обезличены)

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, с учетом положений ст. 16 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В силу п.1, 2 ст.943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как установлено судом, (ДД.ММ.ГГГГ.). между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования транспортного средства (данные обезличены), гос. номер (№).

Срок действия договора страхования был определен с (ДД.ММ.ГГГГ.). Страховая сумма определена в (данные обезличены). по рискам «Угон ТС без документов и ключей», «Ущерб», форма возмещения - натуральная, выгодоприобретателем по договору по рискам «Угон» и «Ущерб» в случае полной конструктивной гибели ТС является АО «Тойота Банк» в размере непогашенной задолженности заемщика перед АО «Тойота Банк» по кредитному договору на дату фактического погашения, по остальным рискам – ФИО1

Страховая премия в размере (данные обезличены). была истцом полностью оплачена. 

(ДД.ММ.ГГГГ.) подойдя к своему автомобилю по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен) обнаружил, что на автомобиле Тойота Камри, гос. номер (№) имеются повреждения в виде многочисленных вмятин и царапин, которых ранее не было. Данное обстоятельство подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от (ДД.ММ.ГГГГ.). 

С целью определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратился Независимую автотехническую экспертизу «Геометрия». Согласно экспертному заключению (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)., выполненного НАЭ «Геометрия» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри, гос. номер (№), без учета износа, составила (данные обезличены). (л.д. 17-49). Согласно экспертному заключению (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)., выполненного НАЭ «Геометрия» величина утраты товарной стоимости определена в (данные обезличены) (л.д. 50-69). 

Комплект документов с заявлением о выплате был получен страховой компанией (ДД.ММ.ГГГГ.). по почте.

(ДД.ММ.ГГГГ.). ТС было представлено к осмотру. Ранее осмотреть ТС не представлялось возможным, так как стороны не могли согласовать дату и время осмотра ТС.

Письмом от (ДД.ММ.ГГГГ.). ФИО1 было направлено направление на ремонт в ООО «Каури Авто» по адресу, указанному в заявлении на выплату.

В соответствии с п. 3 ст. 59 «Правил страхования транспортных средств» от (ДД.ММ.ГГГГ.)., являющихся неотъемлемой частью заключенного между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» Договора страхования АА (№), при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, Страхователь обязан предъявить поврежденное ТС представителю Страховщика для осмотра и согласования с ним дальнейших действий по урегулированию претензии.

Также согласно ст. 43 Правил страхования, Страхователь обязан предоставить застрахованное ТС для повторного осмотра в любой момент действия договора страхования при выдвижении Страховщиком соответствующего требования.

На основании п. 1 ст. 59 и п. 3 ст. 60 Правил страхования, при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, Страхователь обязан незамедлительно (в течение двух часов с момента, когда ему стало известно или должно было стать известно и событии, имеющем признаки страхового случая) заявить о случившемся в органы МВД (ГИБДД, полицию), МЧС (пожарный надзор) или в иные компетентные органы в зависимости от территории происшествия и характера события, а также предоставить Страховщику справку, выданную уполномоченными в соответствии с законодательством РФ органами, подтверждающую факт наступления события, имеющего признаки страхового случая.

В соответствии со ст. 60 Правил страхования, для принятия решения о выплате страхового возмещения Страхователь (Выгодоприобретатель) обязан предоставить Страховщику оригинальные документы.

Условиями Договора страхования АА (№) предусмотрено возмещение ущерба только в натуральной форме, т.е. посредством организации проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства по направлению (смете) на ремонт Страховщика или организации предоставления иных услуг организациями, с которыми у Страховщика заключены соответствующие договоры. Оплата стоимости восстановительного ремонта производится непосредственно на счет организации, производившей восстановительный ремонт ТС.

Выбор формы страхового возмещения производится Страхователем самостоятельно и учитывается при заключении Договора страхования. После согласования сторонами в Договоре страхования условий о форме страхового возмещения, данное условие становится существенным.

Как установлено судом такое направление на ремонт было выдано истцу страховой компанией в установленный правилами страхования срок – 30 рабочих дней (п. 62 правил), в связи с чем оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости восстановительного ремонта не имеется. На основании представленного экспертного заключения ООО «Геометрия» (№)У от (ДД.ММ.ГГГГ.). СПАО «Ингосстрах» возместило утрату товарной стоимости автомобиля (данные обезличены), гос. номер (№), в связи с происшествием, имевшим место (ДД.ММ.ГГГГ.)., в размере (данные обезличены). посредством безналичного перевода денежных средств по предоставленным банковским реквизитам (платежное поручение (№) от 01.06.2017г.)

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения в части УТС. 

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к следующему.

Согласно ст. 62 Правил, являющихся неотъемлемой частью вышеуказанного Договора страхования, Страховщик в срок не более 30 рабочих дней после получения оригиналов всех необходимых документов обязан рассмотреть претензию Страхователя по существу и либо выплатить страховое возмещение, либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в выплате страхового возмещения, либо запросить дополнительные документы.

Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая (ДД.ММ.ГГГГ.).

(ДД.ММ.ГГГГ.). СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в виде УТС в размере (данные обезличены).

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, расчет неустойки будет следующим: (данные обезличены)

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. N 263-О).

Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

В силу норм процессуального законодательства суд наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения статьи 333 ГК РФ, которыми являются, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, так как неисполнение ответчиком обязательств, оговоренных в договоре сторон, не повлекло для истца тяжких последствий.

Учитывая данные обстоятельства, а также мнение представителя истца, не возражавшего против снижения неустойки, суд считает необходимым снизить размер неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения, до (данные обезличены). Суд также считает, что ответчик не доказал, что не имеется его вины в нарушении сроков возмещения данной выплаты.

Как следует из материалов дела, истец оплатил стоимость независимой экспертизы в размере (данные обезличены)., почтовые расходы в размере (данные обезличены)., в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату досудебной экспертизы по оценке УТС в размере (данные обезличены)., поскольку заявленные расходы необоснованно завышены, и почтовые расходы в размере (данные обезличены)., как убытки, понесенные истцом в связи со страховым случаем.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом требований разумности и справедливости, характера нарушения ответчиком своего обязательства, суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере (данные обезличены).

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что требования истца о возмещении ущерба, неустойки, морального вреда ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке, страховой компанией были нарушены права истца, как потребителя. Следовательно, имеются основания для взыскания с ответчика штрафа в пользу истца.

С ответчика в пользу истца присуждена сумма в размере (данные обезличены). (неустойка в размере (данные обезличены)., компенсация морального вреда в размере (данные обезличены)., расходы на оценку УТС в размере (данные обезличены)., почтовые расходы в размере (данные обезличены).). Таким образом, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, составит (данные обезличены). 

Суд полагает, что указанный размер штрафа, определенный в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", соразмерен последствиям нарушения ответчиком своего обязательства.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в отношении требований, заявленных страховой компании.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям истца в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере (данные обезличены). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере (данные обезличены)., компенсацию морального вреда (данные обезличены)., расходы на оценку УТС в размере (данные обезличены)., почтовые расходы (данные обезличены)., штраф в размере (данные обезличены). 

В удовлетворении остальной части требований о взыскании со СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, ФИО1 отказать.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере (данные обезличены).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Т.В. Шохирева

копия верна 

Судья Т.В. Шохирева

Секретарь ФИО2

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела (№)