Дело № 2-730/2024

УИД 61RS0013-01-2024-001364-32

РЕШЕНИЕ

 (заочное)

Именем Российской Федерации

17 июня 2024 года г. Гуково, Ростовская область

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего - судьи Козинцевой И.Е.,

при секретаре Матвиевской Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу должника 

<

данные изъяты>, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось с указанным иском, ссылаясь на то, что 24.09.2020 ПАО "Сбербанк России" заключен кредитный договор № с 

<

данные изъяты> о предоставлении кредита в сумме 324 017 руб. на срок по 24.09.2025 под 12,9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Ответчику были зачислены на банковский счет денежные средства 24.09.2020. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 09.04.2024 задолженность заемщика по кредитному договору составляет 173 230,14 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 160 380, 71 руб. и задолженности по просроченным процентам 12 849,43 руб. 07.03.2024 банку стало известно, что заемщик умер. Заемщик застрахован не был. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика 

<

данные изъяты> было открыто нотариусом ФИО2 за №

На основании изложенного истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору № от 24.09.2020 в размере 173 230,14 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 160 380, 71 руб. и задолженности по просроченным процентам 12 849,43 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 664,60 руб., в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и заблаговременно, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, руководствуясь частью 5 статьи 167 ГПК Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Привлеченный судом в качестве ответчика ФИО1 в судебное заседание не явился, неоднократно надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебных заседаний, назначенных по данному гражданскому делу, что подтверждается письменными данными, имеющимися в материалах данного гражданского дела, а именно судебными извещениями, направленными в адрес ответчика, возвращенными с отметкой АО «Почты России»: «возвращается за истечением срока хранения и неявкой адресата»; т.е. направленная в адрес ответчика заказная корреспонденция возращена в суд в связи с истечением срока хранения. 

Суд считает извещение ответчика надлежащим, с учетом положений ст.35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права, на судебную защиту. Согласно ч.5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонился. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении судебного заседания. 

С учетом изложенного, по мнению суда, были предприняты все меры по извещению ответчика.

Таким образом, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти, в данном случае судом, извещений и принятых в отношении него решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства, судом расцениваются как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.

В силу части 1 статьи 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как следует из материалов дела, подтверждается представленными доказательствами, 24.09.2020 ПАО "Сбербанк России" заключен кредитный договор № с 

<

данные изъяты> о предоставлении кредита в сумме 324 017 руб. на срок 24.09.2025 под 12,9 % годовых. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Ответчику были зачислены на банковский счет денежные средства 24.09.2020. 

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 09.04.2024 задолженность заемщика по кредитному договору составляет 173 230,14 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 160 380, 71 руб. и задолженности по просроченным процентам 12 849,43 руб. Согласно свидетельству о смерти от 8 сентября 2023 г. 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ года, запись акта о смерти №.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Согласно наследственному делу № 23/2024, после смерти 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года, с заявлением о принятии наследства, состоящего из квартиры по 

<

адрес>.15, а также денежных вкладов в ПАО Сбербанк, обратился брат умершего – ФИО1. 

Согласно п.1 ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

В силу абзаца 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в пунктах 58,60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Из положений приведенных норм права применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, и сумма задолженности подлежит взысканию с наследника умершего заемщика 

<

данные изъяты> – ФИО1, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

В силу части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 664,60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

данные изъяты>) за счет наследственного имущества умершего заемщика с наследника умершего 

<

данные изъяты> – ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 24.09.2020 в размере 173 230,14 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 664,60 руб., всего 177 894 руб. 74 коп. (сто семьдесят семь тысяч восемьсот девяносто четыре рубля 74 коп.), в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Е. Козинцева

Решение в окончательной форме изготовлено 21.06.2024.