Дело № 2- 2219 /2017 г. 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

25 декабря 2017 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе 

председательствующего судьи

Синицыной О.Б.

при секретаре

ФИО1

с участием представителя истца

ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску администрации округа Муром к ФИО3 о предоставлении доступа в жилое помещение,

у с т а н о в и л:

Администрация округа Муром обратилась в суд с иском к ФИО3 и просит обязать ответчика предоставить доступ в жилое помещение по адресу: ....

В обоснование заявленных требований истец указал, что в управление жилищной политики администрации округа Муром от ООО «Ремстрой Южный», осуществляющего управление многоквартирным домом по адресу: ...., поступило обращение о проведенной перепланировке в жилом помещении - квартире (номер) указанного многоквартирного дома. С целью проверки доводов, изложенных в обращении, должностными лицами Управления жилищной политики администрации округа Муром совместно с сотрудниками управляющей организации ООО «Ремстрой Южный» были осуществлены выезды для проведения осмотра указанной квартиры. Однако собственник указанной квартиры ФИО3 отказала в доступе в квартиру, провести обследование для проверки факта незаконной перепланировки не представилось возможным, в связи с чем, вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца администрации округа Муром ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений по иску не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом положительного мнения представителя истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Аналогичные положения содержатся в ст. 3 ЖК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещение осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как указывается в ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно п. 41 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательство РФ.

Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170 утверждены «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда».

Согласно п. 1.7.1 Правил, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Согласно Правил при переустройстве и перепланировке жилых домов и квартир (комнат) действия, совершаемые в ходе перепланировки и переустройства, ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, ухудшающие условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускаются.

Таким образом, все действия заинтересованных лиц по переустройству и перепланировке жилых помещений можно производить только с соблюдением установленной действующим законодательством процедуры: подачей необходимых документов при условии получения соответствующих документов в установленном порядке, наличия акта приемочной комиссии, только на основании проекта переустройства и (или) перепланировки, подготовленного и оформленного в установленном порядке и представленного в орган местного самоуправления для получения разрешения, а также с согласия всех собственников жилых помещений.

Согласно ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Управление жилищной политики администрации округа Муром является органом, исполняющим полномочия по муниципальному жилищному контролю, государственному жилищному надзору на территории округа Муром, в том числе, в области контроля за использованием, сохранностью жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Указанные полномочия возложены на данный орган в соответствии с Законом Владимирской области от 29 августа 2016 года № 107 - ОЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Владимирской области по осуществлению регионального государственного жилищного надзора и лицензионного контроля», постановлением администрации округа Муром от 09 февраля 2017 года № 78.

Судом установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: ...., является ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

В управление жилищной политики администрации округа Муром от ООО «Ремстрой Южный», осуществляющего управление многоквартирным домом по адресу: ...., поступило обращение о проведенной перепланировке в жилом помещении - квартире (номер) указанного многоквартирного дома. С целью проверки доводов, изложенных в обращении, должностными лицами Управления жилищной политики администрации округа Муром совместно с сотрудниками управляющей организации ООО «Ремстрой Южный» осуществлены выезды для проведения осмотра указанной квартиры, однако, в доступе в квартиру отказано.

В адрес собственника квартиры направлялись уведомления об обеспечении доступа в указанную квартиру, однако, в доступе в квартиру отказано, что подтверждено соответствующими актами, имеющимися в материалах дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако со стороны ответчика не представлено суду каких-либо доказательств в опровержение доводов истца.

Таким образом, в судебном заседании установлена необходимость доступа истца в квартиру ответчика для осуществления проверки по факту производства перепланировки или переустройства квартиры.

С учетом приведенных доказательств суд полагает, что истец подтвердил свое право на проведение осмотра жилого помещения, а действиями ответчика по отказу в допуске к жилому помещению нарушаются не только права истца, но и других граждан многоквартирного дома. Поэтому заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета округа Муром подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб., от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования администрации округа Муром удовлетворить.

Обязать ФИО3 обеспечить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: ...., должностным лицам Управления жилищной политики администрации округа Муром с целью установления факта проведения самовольной перепланировки и переустройства жилого помещения.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета округа Муром в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в Муромский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение могут быть поданы апелляционные жалобы во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий О.Б. Синицына