56RS0

<

Номер обезличен>-29

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Е.М. Черномырдиной, при секретаре Колодиной К.А., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОАО «Банк Российский кредит» в лице конкурсного управляющего –Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ГС «АСВ») о расторжении кредитного договора и уменьшении неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику, в обосновании указала, что 

<

Дата обезличена> решением Дзержинского районного суда 

<

...>, в полном объеме было удовлетворено исковое заявление ОАО «Банк Российский кредит» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ. Дело 

<

Номер обезличен>. Решение суда вступило в силу. Во исполнение решения суда, постановлением судебного пристава исполнителя МОСП по ИОИП по Оренбургской области возбуждено исполнительное производство, а 

<

Дата обезличена> вынесено постановление о передаче имущества на торги. Банком сумма задолженности была зафиксирована на дату 

<

Дата обезличена>, эта же сумма указана в исковом заявлении и определена судом ко взысканию в полном объеме в солидарном порядке. Ответ от 13.03.2019г., который смогли добиться от взыскателя - ГК «АСВ» посредством официальных неоднократных запросов пристава-исполнителя, содержит новые требования. Взыскатель, вопреки судебному решению и зафиксированной суммы задолженности подлежащей взысканию, предъявляет опять все новые суммы якобы долга. 

<

Дата обезличена> ею было подано заявление в суд об уточнении денежной суммы подлежащей взысканию для рассмотрения совместно с заявлением пристава-исполнителя об уточнении исполнения судебного решения. До сих пор нет извещений рассмотрено ли данное заявление и какое принято решение по нему. Ею обязательства по кредитному договору от 

<

Дата обезличена> исполнены в полном объеме, согласно судебному решению. Следовательно, она вправе считать обязательства прекращенными. Расторжение кредитного договора позволит избежать следующих последствий. Просит суд расторгнуть кредитный договор №

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>. Просит применить статью 333 ГК РФ, уменьшить размер пени, прописанный в справке-ответе ПС «АСВ» от 

<

Дата обезличена>, с 54 809 руб.17коп. до 5000 рублей. определить судебным решением итоговую сумму задолженности по договору № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> подлежащую взысканию в размере 33 408 рублей 60 копеек, по пеням в размере 5000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2, на удовлетворении иска настаивали.

Представитель ответчика ГС «АСВ» в лице конкурсного управляющего в судебное заседание не явился, представил отзыв в котором просил в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица Судебный пристав исполнитель Дзержинского ОСП города Оренбурга ФИО3 и ФИО4, в судебное заседание не явились, о дне. месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав истца, и её представителя, исследовав документы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 453 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Между тем прекращение договора на будущее время не лишает кредитора права требовать от должника уплаты образовавшейся до момента расторжения кредитного договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением такого договора.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как установлено в судебном заседании, 

<

Дата обезличена> решением Дзержинского районного суда г.Оренбурга в полном объеме было удовлетворено исковое заявление ОАО «Банк Российский кредит» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ». 

С ФИО4, ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Банк Российский кредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана солидарно сумма задолженности по кредитному договору № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в размере 1 620 336,06 руб., из которых: 1 353 757,68 руб. – сумма задолженности по основному договору; 211 769,21 руб. – проценты за пользование кредитом; 54 809,17 руб. – пени за просроченные проценты и ОД

Солидарно с ФИО4, ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Банк Российский кредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 302 руб.

Обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, кадастровый номер (условный номер): 

<

Номер обезличен> определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 1 941 000 руб.

Решение вступило в законную силу 

<

Дата обезличена>. 

Возбуждено исполнительное производство 

<

Номер обезличен>-ИП.

Частью 2 статьи 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из справки начальника отдела старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по 

<

...> от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, в рамках исполнения указанного выше решения ФИО1, ФИО4 были предоставлены квитанции об оплате задолженности по реквизитам взыскателя, последний платеж был внесен 

<

Дата обезличена> в размере 1 548 000 рублей. Согласно ответу взыскателя, задолженность по кредитному договору № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> по состоянию на 

<

Дата обезличена> составляет 88 217 рублей 77 копеек, из которых остаток задолженности по основному долгу - 33 408 рублей 60 копеек, по пеням – 54 809 рублей 17 копеек. Из ответа взыскателя усматривается, что ранее внесенные платежи были учтены взыскателем до вынесения судебного акта. СПИ во внимание может быть принята только сумма по чек-ордеру от 

<

Дата обезличена> на сумму 1 548 000 рублей.

Согласно ст. 407 ГК РФ, обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.1).

Обязательства прекращаются надлежащим исполнением (п.1 ст.408 ГК РФ).

Поскольку задолженность по кредитному договору не погашена. В том числе в части, установленной вступившим в законную силу решением суда, суд приходит к выводу об отсутствии основания для расторжения кредитного договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предполагаемое истцом нарушение прав как заемщика, не имеется. В связи с этим заявленные по настоящему делу требования связаны с избранием ею ненадлежащего способа защиты нарушенного права и поступившие денежные средства от истца к кредитору, были направлены на погашение задолженности, установленной решением суда в соответствии с требованиями по очередности, установленной ст.319 ГК РФ.

Суд, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих незаконность действий или бездействия ответчика, что могло бы послужить основанием для удовлетворения заявленных требований, считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ОАО «Банк Российский кредит» в лице конкурсного управляющего –Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ГС «АСВ») о расторжении кредитного договора и уменьшении неустойки - отказать.

На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Черномырдина

Решение в окончательной форме изготовлено 05.07.2019