Дело №2а-3186/2018

(УИД 24RS0017-01-2018-002495-69)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи И.Г. Медведева, при секретаре К.С. Зуевой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Военному комиссариату Красноярского края в лице Отдела по Октябрьскому и Железнодорожному районам г. Красноярска об оспаривании решения о призыве на военную службу и установлении категории годности к военной службе, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Военному комиссариату Красноярского края в лице Отдела по Октябрьскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> об оспаривании решения о призыве на военную службу, установлении категории годности к военной службе. Требования мотивированы тем, что призывная комиссия 05.06.2018г. признала административного истца годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б-4») и приняла решение в отношении него о призыве на военную службу. Названное решение он считает незаконным, нарушающим его права и свободы как гражданина, поскольку в ходе прохождения медицинского освидетельствования весной 2018г. врачами, входящими в состав призывной комиссии, были проигнорированы представленные им медицинские документы, характеризующие реальное состояние его здоровья, в частности – наличие у него последствий 

<

данные изъяты>. ФИО1 предоставил на исследование комиссии все имеющиеся у него медицинские документы, подтверждающие эти заболевания, наличие которых по п. «В» ст.25 Расписания болезней (приложения к Постановлению Правительства РФ от 04.07.2013г. №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе») должно было квалифицироваться административным ответчиком как категория годности к военной службе «В», т.е. - ограниченно годен к военной службе. Административный истец считает, что имеющиеся у него заболевания в силу ФЗ от 28.03.1998г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» освобождают его от несения военной службы по состоянию здоровья. На основании изложенных обстоятельств ФИО1 просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии от 05.06.2018г. о призыве его на военную службу, а также установить ему иную категорию годности с освобождением от военной службы.

В зале суда административный истец ФИО1, его представитель ФИО2, допущенная к участию в деле по устному ходатайству административного истца, заявленные исковые требования подержали в полном объеме, настаивая на признании незаконным решения призывной комиссии от 05.06.2018 года и освобождении административного истца от военной службы по состоянию его здоровья, по вышеизложенным основаниям.

Представитель административного ответчика ФИО3 (доверенности имеются в материалах дела) возражала против удовлетворения административного иска ссылаясь на то, что в период весеннего призыва 2018г. в ходе медицинского освидетельствования истец представил все результаты обязательных диагностических исследований и заявлял жалобы на состояние своего здоровья, в том числе – у врача-невропатолога на 

<

данные изъяты>. По направлению врача-невропатолога административным истцом были представлены результаты МРТ, амбулаторная карта и эхоэнцефалография. По итогам обследования и изучения представленных медицинских документов административному истцу выставлен диагноз «

<

данные изъяты>». Принимая во внимание указанный диагноз, призывной комиссией было вынесено заключение о годности призывника к военной службе с незначительными ограничениями - категория годности «Б-4» на основании статьи 25 «г» графы I Расписания болезней. Оснований для дополнительного медицинского обследования не имелось, заключение врачей призывной комиссии призывником в установленном порядке не оспаривалось. Таким образом, решение призывной комиссии Железнодорожного района г. Красноярска принятое в отношении истца 05.06.2018г. о призыве ФИО1 на военную службу и заключение о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями, которым ему определена категория годности Б-4, является законным и обоснованным. 

Выслушав доводы сторон, исследовав, проверив и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если считает, что нарушены его права и свободы; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

На основании ч. 3 ст. 59 Конституции России гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с Федеральным законом. 

Согласно статье 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента РФ (часть 1 статьи 25 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

Призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат посредством структурных подразделений (пункт 2 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663).

В соответствии с частью 1 статьи 28 вышеуказанного Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно статье 5.1 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей; по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Для освобождения от призыва на военную службу гражданин должен быть признан не годным или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подпункт "а" пункта 1, пункт 4 статьи 23 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования призывников определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, а его финансовое обеспечение осуществляется за счет средств федерального бюджета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. N 565, утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе (далее - Положение), вступившее в силу с 01.01.2014 г.

Согласно пункту 6 Положения о военно-врачебной экспертизе годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

Согласно п. 18 Положения, врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по определенным категориям, в том числе: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Иного порядка определения категории годности к военной службе закон не предусматривает. При этом решение в отношении призывника принимается призывной комиссией только после определения категории годности его к военной службе (пункт 13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ).

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Приказом Министра обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23 мая 2001г. N 240/168 утверждена Инструкция о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья (далее - Инструкция).

В соответствии с пунктом 8 Инструкции, в ходе медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего учету, врач-специалист - член комиссии, изучив анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние его здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе.

В судебном заседании установлено, что призывник ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 04.02.2015 года поставлен на воинский учет в отделе Военного комиссариата Красноярского края по Октябрьскому и Железнодорожному районам г. Красноярска. На основании подп. «а» п. 2 ст. 24 Закона о воинской обязанности и военной службе ему предоставлялась отсрочка призыва на военную службу до 01.04.2021г. в связи с обучением в ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет»; 25.10.2017 года административный истец был отчислен из университета, в связи с чем утратил право на отсрочку и подлежал призыву на военную службу.

Административный истец в период весеннего призыва 2018 года прошел медицинское освидетельствование в призывной комиссии по Октябрьскому и Железнодорожному районам г. Красноярска.

По результатам медицинского освидетельствования, решением призывной комиссии от 05.06.2018г. административному истцу установлена категория годности «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, основанием к чему явились данные личного медицинского осмотра ФИО1 и изучение имеющихся в отношении него медицинских документов, в том числе – представленных самим призывником. 

При этом каких-либо заболеваний, предусмотренных Расписанием болезней, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, позволяющих признать административного истца ограничено годным к военной службе врачами-специалистами призывной комиссии по результатам медицинского освидетельствования у административного истца ФИО1 выявлено не было.

Решением призывной комиссии по Октябрьскому и Железнодорожному районам г. Красноярска от 05.06.2018 года административный истец признан годным к военной службе, категория годности «Б-4», и призван на военную службу, ему вручена повестка о явке в отдел военного комиссариата 14.06.2018 года для отправки в войска.

Возражая против законности названного решения, административный истец указывает на то, что при принятии решения о его призыве на военную службу и установлении категории годности «Б-4» врачами призывной комиссии не было учтено наличие у него 

<

данные изъяты>, что, по его мнению, является основанием для освобождения его от прохождения военной службы и присвоению ему категории годности «В» (ограниченно годен к военной службе).

Согласно пункту 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование. По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

Согласно выписке из протокола № заседания призывной комиссии от 05.06.2018г. призывнику ФИО1 выставлен диагноз: 

<

данные изъяты>. 

Данное заболевание подпадает под ст. 25г графы 1 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, что нашло свое отражение в заключении врачей призывной комиссии о категории годности к военной службе.

В соответствии с п.13 Положения о военно-врачебной экспертизе организация медицинского освидетельствования при призыве на военную службу возлагается на призывную комиссию. Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физическое развития.

С учетом Положения о военно-врачебной экспертизе прерогатива оценки состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования с учетом представленных актов исследования состояния здоровья призывника, относится непосредственно к компетенции врачей-специалистов, проводивших медицинское освидетельствование граждан, подлежащих учету.

При этом категория годности к военной службе может быть определена только военно-врачебной комиссией; в настоящее время в отношении административного истца установлена категория годности «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. 

Как следует из представленной суду учетной карты призывника и иных медицинских документов, ФИО1 при прохождении медицинского освидетельствования в период весеннего призыва 2018 года был осмотрен врачами - терапевтом, дерматологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, хирургом, а также невропатологом, при этом указанными врачами-специалистами изучена его амбулаторная карта и иные представленные призывником медицинские документы, в том числе - данные МРТ и ЭхоЭГ головного мозга, его амбулаторная карта и т.д. По итогам проведенного медицинского освидетельствования ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями и в соответствии со ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призван на военную службу; предназначен в СВ.

Каких-либо нарушений процедуры проведения медицинского освидетельствования призывника ФИО1 врачами призывной комиссии, а также порядка установления ему категории годности к военной службе судом установлено не было, доказательств обратного не представлено. До медицинского освидетельствования в апреле-июне 2018 года административный истец неоднократно также проходил медицинское освидетельствование врачами призывной комиссии, по итогам которых он признавался годным к военной службе, динамика состояния его здоровья отслеживалась медицинскими специалистами в течении длительного периода времени, ухудшений отмечено не было.

С учетом изложенного суд полагает, что обжалуемое административным истцом решение было принято призывной комиссией в соответствии с вышеуказанными требованиями ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и Положения о призыве на военную службу после определения категория годности к военной службе в соответствии с компетенцией призывной комиссии и в соответствии с заключением о категории годности, в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Все представленные ФИО1 в ходе рассмотрения дела медицинские документы были ранее уже учтены и изучены врачами-специалистами призывной комиссии при медицинском освидетельствовании истца наряду с динамикой состояния его здоровья и существующим анамнезом. Правильность выставленного диагноза и категории годности «Б-4» подтверждается всеми документами, которые представлены суду сторонами, они имеются и в личном деле призывника.

При этом суд отмечает, что доказательств обжалования результатов медицинского освидетельствования в установленном порядке заявителем суду не предоставлено. Вопрос определения категории годности разрешается в рамках призыва в порядке, определенным действующим законодательством, в том числе и через строгую процедуру оспаривания результатов медицинского освидетельствования. 

Истец не обращался в адрес председателя краевой призывной комиссии с заявлением о несогласии с решением районной призывной комиссии, контрольное медицинское освидетельствование в отношении ФИО1 не проводилось. 

Согласно пункту 4 Положения, военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологически и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе, с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

В целях проведения объективного медицинского обследования и освидетельствования ФИО1 из медицинских учреждений были получены все необходимые медицинские документы, которые в совокупности (амбулаторная карта, анамнез, многолетние исследования, личный осмотр, рентгенологические снимки, МРТ, ЭхоЭКГ и прочее) были изучены врачами-специалистами и врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию в рамках работы районной призывной комиссии, после чего вынесено мотивированное заключение о категории годности к военной службе.

Ссылка истца о том, что 26.04.2018 года по результатам проведенной МРТ у него выявлена 

<

данные изъяты>, суд не принимает во внимание, поскольку из представленного исследования МРТ 

<

данные изъяты> следует, что данное заключение не является диагнозом и требует интерпретации лечащим врачом. 

На момент прохождения медицинского освидетельствования все медицинские документы, в том числе - вышеуказанное заключение от 26.04.2018 года, были исследованы, учтены и интерпретированы врачами-специалистами, в частности врачом-неврологом ФИО4, из письменных пояснений которой следует, что при проведении осмотра ФИО1 и изучения представленных им медицинских документов, у последнего отсутствовали клинические признаки, позволяющие выставить диагноз: «

<

данные изъяты>» или «

<

данные изъяты>», а также не было установлено клинического подтверждения 

<

данные изъяты>.

При этом представленную административным истцом справку КГБУЗ КМКБСМП им. Н.С. Карповича от 13.09.2018 года, согласно которой ФИО1 установлен диагноз: «

<

данные изъяты>» суд не может принять в качестве подтверждения необоснованности установленной призывной комиссией категории годности к военной службе, поскольку данный диагноз установлен административному истцу только 13.09.2018 года, то есть - за рамками проведения процедуры весеннего призыва 2018 года, когда призывной комиссией принято оспариваемое решение от 05.06.2018 года; доказательств того, что указанное заболевание имелось у административного истца по состоянию на апрель-июнь 2018 года в материалах дела в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Помимо этого суд также отмечает, что само по себе наличие у административного истца диагнозов в виде 

<

данные изъяты> не свидетельствует о необходимости присвоения ему именно категории годности «В» по графе 1 статьи 25 Расписания болезней, поскольку указанная статья предусматривает наличие изменений центральной нервной системы и нарушение ее функций вследствие перенесенной травмы головного мозга, осложнений вследствие травматических повреждений центральной нервной системы, только в случаях незначительных или умеренных нарушений функций (парез, умеренно ограничивающий функцию конечности; умеренно выраженные мозжечковые расстройства в форме неустойчивости при ходьбе, нистагма, чувствительных нарушений; посттравматическая гидроцефалия, арахноидальные и порэнцефалические кисты с синдромом повышения внутричерепного давления с умеренно выраженными клиническими проявлениями; последствия травматического повреждения головного мозга - посттравматическая гидроцефалия, арахноидальные и порэнцефалические кисты без синдрома повышения внутричерепного давления, при которых в неврологическом статусе выявляются рассеянные органические знаки (асимметрия черепной иннервации и анизорефлексия, легкие расстройства чувствительности и др.), сочетающиеся со стойкими астеноневротическими проявлениями и вегетативно-сосудистой неустойчивостью, а также старые вдавленные переломы черепа без признаков органического поражения и нарушения функций).

Поскольку вышеперечисленных осложнений у административного истца призывной комиссией выявлено не было, доказательств этому призывником не представлено, административный ответчик при определении категории годности ФИО1 к военной службе правомерно руководствовался положениями статьи 25 Расписания болезней, согласно которой в отношении граждан, освидетельствуемых по графе I расписания болезней при наличии черепно-мозговой травмы в анамнезе за последние 3 года (подтвержденной медицинскими документами) заключение выносится по пункту "г" статьи 25 (наличие объективных данных без нарушения функций - присваивается категория годности к военной службе «Б-4»).

При таком положении правовых оснований для признания решения Призывной комиссии, Отдела военного комиссариата Красноярского края по Октябрьскому и Железнодорожному районам г. Красноярска от 05.06.2018 года незаконным, подлежащим отмене, у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд признает административное исковое заявление ФИО1 необоснованным и отказывает ему в удовлетворении заявленных требований, так как в ходе рассмотрения дела не было установлено фактов нарушений закона в действиях должностных лиц призывной комиссии и военного комиссариата. Оспариваемым решением ФИО1 не созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод, а также не возложена какая-либо незаконная обязанность.

Руководствуясь ст. 175-180, 226 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Военному комиссариату Красноярского края в лице Отдела по Октябрьскому и Железнодорожному районам г. Красноярска об оспаривании решения о призыве на военную службу и установлении категории годности к военной службе, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска.

Решение изготовлено в полном объеме 24 сентября 2018 года.

Судья И.Г. Медведев