№ 

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Динской районный суд 

<

адрес> в составе: 

судьи Дубовик С.А., 

при секретаре Усаниной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО4 об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об исправлении реестровой ошибки, указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В настоящее время у него возникла необходимость проведения кадастровых работ на данном земельном участке. Результатом работ привлеченного специалистов (кадастрового инженера) стал межевой план от ДД.ММ.ГГГГ на бумажном носителе, содержащий информацию о том, что фактическая площадь земельного участка составила по результатам замеров на местности по внешне определимым ориентирам 1546 кв.м., что не соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН о 1500 кв.м., однако не превышает установленную Законом норму превышения от номинальной на 5%. Границы между смежными земельными участками обозначены межевыми столбами ограждения. Фасадная часть земельного участка не выходит за пределы «красной линии» и не пересекает земли общего пользования. При сравнении данных, полученных в результате обмера границ земельного участка на местности и сведений ЕГРН, было установлено, что сведения ЕГРН не соответствуют местоположению границ земельного участка на местности, что является реестровой ошибкой, допущенной в отношении данного земельного участка лицом, выполнившим кадастровые работы на нем ранее и воспроизведенную в ЕГРН. Выявлена буферная зона (разрыв по координатам) с смежным земельным участком с КН №. Фактически граница проходит между этим участком и земельным участком с кн № и является общей. Данное несоответствие является реестровой ошибкой, допущенной в отношении данного земельного участка с кн № и с кн № лицом, выполнившим кадастровые работы на нем ранее и воспроизведенную в ЕГРН.

Предоставленный план участка от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает местоположение границ земельного участка, так как не полностью удовлетворяют своим содержанием действующему законодательству.

Никаких споров о прохождении границы с соседними землепользователями на сегодняшний день нет и не было, что подтверждается подписанными всеми смежными землепользователями акта согласования границ между земельными участками.

В судебное заседание стороны не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. 

В суд представлены соответствующие заявления, в которых указано, что истец и его представитель исковые требования поддерживают, ответчики иск признают, последствия признания иска им разъяснены и понятны.

Третьи лица предоставили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, изучив исковое заявление, заявления сторон, исследовав доказательства по делу, полагает признание ответчиками иска подлежащим принятию в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, так как это не нарушает права и интересы других лиц, не противоречит закону.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО4 об исправлении реестровой ошибки - удовлетворить.

Установить наличие реестровой ошибки в местоположении земельного участка с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, земельного участка с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, допущенную лицом, выполнившим на них кадастровые работы ранее, и воспроизведенную в ЕГРН.

Исправить реестровую ошибку в отношении земельного участка с КН №, имеющего почтовый адрес 

<

адрес>, допущенную лицом, выполнившим кадастровые работы на нем ранее, и воспроизведенную в ЕГРН, путем внесения измененных сведений о нем в ЕГРН, содержащихся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным кадастровым инженером ФИО3 (квалификационный аттестат кадастрового инженера 23-10-169), по заявлению ФИО1 или его представителя по доверенности, в том числе в случае наличия записей в ЕГРН о наличии арестов, запретов на регистрационные действия и прочих обременений, внесенных в отношении данного земельного участка.

Данное решение суда является основанием для внесения в ЕГРН изменений в сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером №, имеющего почтовый адрес 

<

адрес>, по заявлению ФИО1 или его представителя по нотариальной доверенности, в том числе в случае наличия записей в ЕГРН о наличии арестов, запретов на регистрационные действия и прочих обременений, внесенных в отношении данного земельного участка.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Динской районный суд 

<

адрес> в течение месяца.

Судья