62RS0003-01-2024-003024-19

Дело № 2-2482/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2024 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе: 

председательствующего судьи Козлачкова Р.В., 

при помощнике судьи М.Ю.Седых,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ключавто Автомобили с пробегом» об уменьшении покупной цены,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ключавто Автомобили с пробегом» об уменьшении покупной цены. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи транспортного средства марки - 

<

данные изъяты> Объявление o продаже данного автомобиля было размещено на сайте 

<

данные изъяты>, со следующими характеристиками: 

<

данные изъяты> через сайт 

<

данные изъяты> истец написал продавцу автомобиля и с ним связался сотрудник ООО «Ключавто Автомобили с пробегом», который подтвердил заявленные характеристики автомобиля размещенного на сайте, переслал отчеты «

<

данные изъяты>» по автомобилю и предложил внести предоплату. Истец согласился, через СМС- сообщение отправлена ссылка на оплату, после чего истец, используя эту ссылку, внес предоплату за автомобиль в размере 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец со своим знакомым ФИО6 приехал в автосалон ООО «Ключавто Автомобили с пробегом» по адресу: 

<

адрес> где находился автомобиль. Истец, ФИО7 сотрудник ООО «Ключавто Автомобили с пробегом», осмотрели автомобиль, визуально он ничем не отличался от фотографий размещенных на сайте 

<

данные изъяты>, имел тот же цвет, пробег, VIN номер. После осмотра автомобиля сотрудник ООО «Ключавто Автомобили с пробегом» приступил к оформлению документов на покупку автомобиля. Истец оплатил в кассу автосалона банковской картой полную стоимость автомобиля в размере 

<

данные изъяты> рублей, к ранее внесенной предоплате в размере 

<

данные изъяты> рублей, a также оплатил услугу «

<

данные изъяты>» в размере 

<

данные изъяты> рублей, расписался в документах и ему выдали автомобиль, на котором он с ФИО3 поехал в 

<

адрес>. 

<

данные изъяты> пути на скользкой дороге истец почувствовал 

<

данные изъяты>. После этого истец самостоятельно установил отсутствие 

<

данные изъяты> и отправил сотруднику ООО «Ключавто Автомобили с пробегом», который предложил обсудить компенсацию и выслал образец претензии. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, ответ на которую до настоящего времени не получен. ДД.ММ.ГГГГ истец продублировал претензию, ответ не получен. Характеристики автомобиля, указанные в объявлении o продаже, разнятся c действительными : 

<

данные изъяты>. С момента приобретения автомобиля и до настоящего времени истец испытывает переживания от незаконных действий ответчика, поскольку был введен в заблуждение относительно характеристик автомобиля, a также его дальнейшей эксплуатацией в зимний период ввиду 

<

данные изъяты>. Также поведение ответчика вызывает у истца тревогу, поскольку никаких действий для урегулирования спора ответчик не предпринял, в связи c чем компенсацию морального вреда истец оценивает в 

<

данные изъяты> рублей. На основании изложенного истец просит суд взыскать c ответчика в свою пользу в счет соразмерного уменьшения покупной цены автомобиля 

<

данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО «Ключавто Автомобили с пробегом» о слушании дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в материалы дела представил письменный отзыв, согласно которому просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме, а в случае его удовлетворения снизить размер неустойки и штрафа, кроме того, представил письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, допросив свидетеля, полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно со ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу абз. 4 п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении №, согласно которому ответчик по цене 

<

данные изъяты> руб. продал истцу автомобиль марки - 

<

данные изъяты>. 

Свои обязательства по оплате и передачи предмета договора сторонами были исполнены, что в ходе производства по делу сторонами не оспаривалось. 

Согласно договору купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении № от ДД.ММ.ГГГГ, последний каких-либо оговорок в отношении комплектации передаваемого товара не содержит, а именно 

<

данные изъяты>

Данные обстоятельства подтверждаются также скриншотами с телефона истца касаемо объявления по продаже ТС, где 

<

данные изъяты>

Как следует из искового заявления и пояснения истца, он сразу после покупки автомобиля вместе с ФИО3 поехал в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> истец почувствовал 

<

данные изъяты>

Данные обстоятельства подтвердил в судебном заседании допрошенный свидетель ФИО3, который помогал истцу в приобретении данного автомобиля, не доверять показаниям которого у суда не имеется оснований. 

ДД.ММ.ГГГГ истец с целью установления рыночной стоимости автомобиля обратился к ИП ФИО4, что подтверждается материалами дела.

Согласно справке ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. среднерыночная стоимость автомобиля марки - 

<

данные изъяты>, составляет 

<

данные изъяты> руб.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль имел заявленные ответчиком технические характеристики, кроме того, на ответчике как на продавце лежит обязанность по передаче товара соответствующего заявленным техническим характеристикам.

Истец не обладает специальными познаниями, позволяющими ему визуально определить технические характеристики автомобиля в момент его приемки от продавца. 

Таким образом, учитывая, что у автомобиля, приобретенном истцом у ответчика по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., имелись технические характеристики, не оговоренные продавцом, права истца на приобретение автомобиля, соответствующего заявленным ответчиком техническим характеристикам, были нарушены, требования истца о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения покупной цены автомобиля - 

<

данные изъяты> руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

B силу пункта 1 статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно разъяснения п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Таким образом, неустойка составляет 

<

данные изъяты>

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационно-превентивный, a не карательный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства ответчиком и не должна служить средством обогащения истца, но при этом направлена на восстановление прав истца, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком, принимая во внимание все обстоятельства дела, учитывая заявление ответчика о снижении размера неустойки, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает, что подлежащая взысканию неустойка суда должна быть уменьшена до 

<

данные изъяты> руб.

Кроме того, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка, начиная со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда ответчиком в размере 

<

данные изъяты>% от цены товара. 

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий истца, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в ходе рассмотрение дела судом установлено, что ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ. осталась без ответа, то с ответчика на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию штраф, который определяется исходя из размера удовлетворенных судом требований потребителя, основанных на нормах Закона РФ "О защите прав потребителей". 

Таким образом, штраф в размере 

<

данные изъяты>% от присужденных судом сумм составляет 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связных с рассмотрением дела. 

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы за составление справки o рыночной стоимости автомобиля в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В подтверждение несения указанных расходов истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд полагает, что указанные расходы являлись необходимыми, связанными как с реализацией права на обращение в суд, так и защитой нарушенного права, в связи с чем, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Ключавто Автомобили с пробегом» об уменьшении покупной цены удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ключавто Автомобили с пробегом» в пользу ФИО1 денежные средства в счет в счет соразмерного уменьшения покупной цены автомобиля - 

<

данные изъяты>

Взыскать с ООО «Ключавто Автомобили с пробегом» в пользу ФИО1 неустойку, начиная со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда ответчиком в размере 

<

данные изъяты>% от цены товара. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Ключавто Автомобили с пробегом» в местный бюджет госпошлину в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.В. Козлачков