Дело №2-84/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2019 года ст. Гиагинская Гиагинский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи – Берзегова Б.В.,

при секретаре - Бондаренко Н.М.,

с участием помощника прокурора Гиагинского района Туркова Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Прокурора Гиагинского района в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1, третье лицо: Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Адыгея, о взыскании затрат на лечение потерпевшего ФИО2,

Установил:

Прокурор Гиагинского района в защиту интересов РФ обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании затрат на лечение потерпевшего ФИО2, обосновав свои исковые требования следующим.

ФИО1 30.03.2018г. в 17 ч. 00 мин находясь на территории занимаемого им домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> РА, в результате противоправного и аморального поведения ФИО2, который после употребления спиртного, находясь во дворе указанного домовладения с помощью подобранного кирпича, разбил оконное стекло, с последующим падением предмета на тело ребенка инвалида, в результате чего, ФИО1 из-за внезапно возникшей личной неприязни, вышел из домовладения, и реализуя преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью последнему, с применением предмета, используемого в качестве оружия, чем являясь деревянная швабра, нанес один удар по голове ФИО2. в результате чего, согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причинил ФИО2 открытую черепно-мозговую травму в виде ушибленной, инфицированной раны в левой теменной области, подкожной гематомы теменной области справа, ушиба головного мозга тяжелой степени с формированием внутримозговой гематомы в левой теменно-височной области, с прорывом крови в желудочковую систему, субарахноидального кровоизлияния, острой субдуральной гематомы малого объема в левой лобно - височно-теменной области, линейного перелома левой теменной кости с переходом на чешую височной кости, в стадии умеренной клинической декомпесации с отеком головного мозга и дислокационным синдромом, которые получены от действия тупого предмета и влекут за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека, создающего угрозу для жизни. Таким образом, ФИО1 действуя из-за внезапно возникшей личной неприязни, умышлено причинил ФИО2 тяжкий вред здоровью.

Приговором Гиагинского районного суда РА от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно информации ТФОМС РА от 16..11.2018 г. ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение в ГБУЗ РА «АРКБ» и ГБУЗ РА «Адыгейская республиканская клиническая больница». Затраты на медицинские услуги составили 131483,69 руб.

Таким образом, своими действиями ФИО1 причинил ТФОМС РА материальный ущерб в размере 131483,69 руб.

В результате преступных действий ФИО1, государство в лице ТФОМС РА понесло определенные затраты, повлекшие причинение убытков, непосредственно направленных на лечение потерпевшего ФИО2, следовательно ущемлены государственные интересы в защиту которых и обусловлено обращение прокурора в суд.

В судебном заседании помощник прокурора Турков Р.Б. заявленное требование поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК № УФСИН России по 

<

адрес>, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и заблаговременно, в том числе о необходимости направления в адрес суда заявления с мнением по данному иску, свое мнение по данному иску прокурора суду не представил. Ходатайств об отложении рассмотрении дела и рассмотрении дела с участием его представителя не поступало. 

Действующее гражданско-процессуальное законодательство не предусматривает обязанности суда обеспечивать явку лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, по гражданскому делу за счет федерального бюджета (ст. 77.1 УИК РФ), оснований для применения положений ч. 1 ст. 155.1 ГПК РФ судом не установлено.

При указанных обстоятельствах в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Представитель ТФОМС РА в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство, в котором просил дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

Выслушав помощника прокурора Гиагинского района Туркова Р.Б., исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу статьи 14 Бюджетного кодекса Российской Федерации каждый субъект Российской Федерации имеет собственный бюджет и бюджет территориального государственного внебюджетного фонда.

Бюджет субъекта Российской Федерации (региональный бюджет) и бюджет территориального государственного внебюджетного фонда предназначены для исполнения расходных обязательств субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета. 

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» необходимость получения медицинской помощи является видом социальных страховых рисков.

Согласно ч. 5 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы бюджетов территориальных фондов осуществляется в целях финансового обеспечения, выполнения территориальных программ обязательного медицинского страхования. 

Согласно ч. 5 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 165-ФЗ иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 1064, 1081 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010г №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

По смыслу ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», территориальный фонд вправе, в частности, предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

В силу ст. 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 4409-VIII «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий» средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда их здоровью в результате умышленных преступных действий, за исключением причинения вреда при превышении пределов необходимой обороны или в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего, подлежат взысканию в доход государства с лиц, осужденных за эти преступления.

Как видно из смысла данной нормы, она регулирует отношения по возмещению государству затрат на лечение потерпевших, поскольку именно государство несло расходы за счет бюджетных средств по содержанию лечебных учреждений и лечению больных.

Из материалов дела следует, что приговором Гиагинского районного суда РА от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком в два года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Наличие вины причинителя вреда и причинно-следственной связи с возникшим у ФИО2 вредом здоровью установлены приговором Гиагинского районного суда РА от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с полученными телесными повреждениями потерпевший ФИО2 проходил лечение в ГБУЗ РА АРКБ 

<

адрес>, и согласно информации ТФОМС РА от 16.01.2018г. общая сумма расходов на оплату оказанной медицинской помощи потерпевшему составила 131483,69 руб. 

Оказанная медицинская помощь была оплачена ТФОМС РА за счет средств обязательного медицинского страхования.

Таким образом, в результате неправомерных действий ответчика ТФОМС РА причинен материальный ущерб на указанную сумму. 

Как указано в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которых вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. 

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. 

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ территориальный фонд обязательного медицинского страхования является некоммерческой организацией, созданной субъектом Российской Федерации для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства подтвержден как факт получения ФИО2 лечения за счет ТФОМС РА, так и размер, затраченный им на оплату данного лечения. 

В судебное заседание ответчик своего представителя не направил, возражений не представил, в связи с чем, суду не представил доказательств, обосновывающих возражения по данному иску и имеющие значения для правильного разрешения дела. 

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает факт получения потерпевшим лечения и вред здоровью потерпевшего причинен в результате умышленных преступных действий ответчика установленным. 

Исковые требования заявлены прокурором в интересах Российской Федерации в соответствии с полномочиями прокурора, определенными ст. 45 ГПК РФ.

Из смысла ст. 28, 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 165-ФЗ следует, что Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, реализующий государственную политику в области обязательного медицинского страхования граждан как составной части государственного социального страхования, является самостоятельным государственным некоммерческим финансово-кредитным учреждением, финансовые средства которого являются федеральной (государственной) собственностью, следовательно, обращение прокурора в интересах Российской Федерации с иском о взыскании с виновного лица расходов, осуществленных на оплату медицинской помощи застрахованному лицу, не противоречит действующему законодательству.

Таким образом, требования прокурора направлены в защиту интересов Российской Федерации, в связи с чем, суд считает требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как затраты на лечение потерпевшего являются дополнительными расходами фонда обязательного медицинского страхования Республики Адыгея, что подрывает его экономическую основу и не дает возможности финансирования мероприятий, направленных на охрану здоровья граждан. 

Поскольку на основании ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождены государственные органы при обращении в суд за защитой государственных и общественных интересов, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу местного бюджета, согласно ст. 103 ГПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

Решил:

Исковое заявление Прокурора Гиагинского района Республики Адыгея к ФИО1 о взыскании стоимости затрат на лечение потерпевшего ФИО2, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: РА 

<

адрес>, отбывающего наказание в ФКУ ИК № УФСИН России по 

<

адрес>, в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Адыгея затраты на медицинские услуги, оказанные ФИО2 в размере 131483(сто тридцать одна тысяча четыреста восемьдесят три) рублей 69 копеек.

Банк получателя: Отделение –НБ 

<

адрес>

ИНН 

<

***> КПП 010501001 ОКТМО 79701000 БИК 047908001

Получатель: УФК по 

<

адрес>(Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Адыгея л/с 

<

***>) р/счет40№,КБК39№.

Взыскать с ФИО1 в местный бюджет государственную пошлину в сумме 3829(три тысячи восемьсот двадцать девять) рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея в течение месяца, через Гиагинский районный суд.

Председательствующий: Б.В. Берзегов