12-429/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Уфа 25 августа 2025 г.

Судья Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Губайдуллин Ш.М.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО2 от 10 июля 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

25 июля 2025 г. административное дело в отношении ФИО1 поступило с Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по подведомственности. 

По постановлению инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО2 от 10 июля 2025 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Будучи не согласным, с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить. В обоснование своих требований указывает, что на представленных фотоматериалах видно, что пешеход находился на первой полосе дороги, а его автомобиль на третьей полосе, таким образом, рассчитывая ширину полосы, между пешеходом и автомобилем дистанция не менее восьми метров, его автомобиль не помешал движению пешехода. 

ФИО1, начальник ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО3, инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО2 будучи надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО2 от 10 июля 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1 в их отсутствии, оснований полагать о нарушении права на судебную защиту, не имеется.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 12.18 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Как следует из обжалуемого постановления, 22 июня 2025 г. в 14:32:42, по адресу: 

<

адрес> водитель управляя транспортным средством (далее по тексту ТС) ДЖИЛИ ATLAS, г.р.з. №, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее по тексту ПДД РФ), а именно водитель управляя транспортным средством при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу или вступившему на проезжую часть для осуществления перехода.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС N № на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: ЛОБАЧЕВСКИЙ, заводской номер №, свид. о поверке N №, действительное до 19 марта 2026 г. включительно.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений, не имеется.

Факт совершении административного правонарушения подтверждается фотоматериалами, полученными с применением, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений (ЛОБАЧЕВСКИЙ, заводской номер №, свид. о поверке N № на которых зафиксирован факт проезда вышеуказанного транспортного средства пешеходного перехода в момент движения пешехода по проезжей части по данному переходу.

Из видеозаписи представленной ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан усматривается, что пешеход вступил на проезжую часть для осуществления перехода, а водитель, управляя транспортным средством ДЖИЛИ ATLAS, г.р.з. № при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу для осуществления перехода, при этом пешеход смотрит налево, пропустив автомобиль ДЖИЛИ, ускорил шаг (диск N 1). 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии с ПДД РФ, водитель в любом случае обязан уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, который пользуется приоритетом по отношению к движущемуся транспортному средству. 

Из фотоматериала следует, что при движении транспортного средства через пешеходный переход, пешеход находился на проезжей части дороги, вступив на нее до того момента как транспортное средство подъехало к пешеходному переходу. Следовательно, ФИО1 управляющий транспортным средством ДЖИЛИ ATLAS, г.р.з. № при движении через пешеходный переход, в соответствии с ПДД РФ, должен был уступить дорогу пешеходу, переходящему дорогу. 

Как видно из представленных фотоиллюстраций, видеозаписи пешеход находился в поле зрения водителя и вынужден был пропустить автомобиль. 

Довод ФИО1 о том, что пешеход находился в 8 метрах от его автомобиля, в связи с чем, он помех для движения пешехода не создал, не является безусловным основанием для удовлетворения жалобы, поскольку в соответствии с ПДД РФ пешеходы имеют преимущество в дорожном движении перед другими его участниками. Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть. Юридически значимым обстоятельством в данном случае, является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, и лишь после этого продолжить движение. Таким образом, в соответствии с ПДД РФ водитель в любом случае обязан уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, который пользуется приоритетом по отношению к движущемуся транспортному средству. Следовательно, водитель ФИО1 пренебрег правом пешехода беспрепятственно пересечь проезжую часть дороги в тот момент, когда пешеход на нее вступил.

ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ. 

Назначенное ФИО1 административное наказание соответствует санкции ст. 12.18 КоАП РФ, соответствует требованиям ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. 

При рассмотрении дела нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО2 от 10 июля 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ш.М. Губайдуллин