Дело № Судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Челябинский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Силиной О.В., 

при ведении протокола помощником судьи Устюговой Н.Ю., 

с участием прокурора Украинской Л.В.,

защитника - адвоката Зараменских Е.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката ФИО7 на приговор 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к ограничению свободы на срок один год, с установлением ограничений, неотбытый срок наказания шесть месяцев двадцать один день, 

осужден по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к ограничению свободы сроком пять месяцев, с установлением соответствующих ограничений; по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком шесть месяцев;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено наказание в виде лишения свободы сроком шесть месяцев;

на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, с учетом положений п. б ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком семь месяцев, с отбыванием наказания в колонии поселении;

постановлено меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить, избрана до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда;

постановлено срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу; зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении, на основании п. в ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад судьи Силиной О.В., выступление адвоката Зараменских Е.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Украинской Л.В., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за:

- нанесение побоев ФИО11 причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГг., соответственно, в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Бахирова С.В. просит приговор изменить, смягчить ФИО1 наказание.

Считает, что с учетом отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, наличия обстоятельств смягчающих наказание, личности осужденного судом необоснованно избрано ФИО1 суровое наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы. Указывает, что в последнем слове ФИО1 искренне раскаялся.

По мнению стороны защиты, при назначении более мягкого наказания не связанного с изоляцией от общества, ФИО1 может продолжить работать, приносить пользу обществу, содержать себя и своих несовершеннолетних детей, в противном случае, государство будет содержать ФИО1

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 соответствует требованиям ст.ст. 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства совершения преступлений, установленных судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации его действий и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Как следует из приговора, фактические обстоятельства совершения ФИО1 инкриминированных преступлений установлены судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: показаний самого осужденного, признавшего свою вину в совершении двух преступлений; показаний потерпевшей Потерпевший №2 о нанесении ФИО1 ей ударов, от которых она испытала физическую боль, показаний свидетеля ФИО6, подтвердившей, что ДД.ММ.ГГГГг. видела у Потерпевший №2 на губе кровь, последняя пояснила, что ФИО1 нанес ей удары; заключения судебно - медицинской экспертизы №№ от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у Потерпевший №2 телесных повреждений, не влекших за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, протокола принятия устного заявления о преступлении; протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; копии приговора мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГг.; а также показаниями потерпевшего Потерпевший №1, о хищении у него сотового телефона; протокола принятия устного заявления о преступлении; протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра предметов; протокола выемки; протоколом изъятия; скриншотами сайта «Авито» о стоимости сотовых телефонов «Хонор»; и иными доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевших, свидетеля, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, приведены.

Оснований для оговора осужденного ФИО1 потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, как и недозволенных методов расследования, суд апелляционной инстанции не установил.

Юридическая квалификация действий осужденного ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, является правильной, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы.

Также суд с учетом материального положения потерпевшего Потерпевший №1 обоснованно исключил из обвинения квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» и верно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайне хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд обоснованно руководствовался ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, учел данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

Судом первой инстанции при назначении ФИО1 наказания учтены обстоятельства смягчающие наказания, а именно: способствование раскрытию и расследованию двух преступлений, явки с повинной по двум преступлениям, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, возмещение ущерба потерпевшему путем возврата похищенного, наличие несовершеннолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного.

В качестве данных, характеризующих личность, судом учтено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, не состоит на специализированных учетах, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, трудоустроен по договору, оказывает помощь несовершеннолетним детям. 

Каких-либо иных обстоятельств, которые бы были предусмотрены ч. 1 ст. 61 УК РФ и усматривались в действиях осужденного, но не были учтены судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит. 

Обстоятельств, отягчающих наказание по каждому преступлению, не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и личность осужденного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о назначении ФИО1 наказания за данное преступление в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ. Наказание за совершение преступления предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы назначено судом в соответствии с обстоятельствами дела и положениями ст. 53 УК РФ. При этом суд обоснованно применил по каждому преступлению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции и вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное наказание является справедливым, полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерено тяжести содеянного, данным о его личности. В связи с этим, оснований считать назначенное осужденному ФИО1 наказание чрезмерно мягким, не имеется. 

То обстоятельство, что в последнем слове ФИО1 искренне раскаялся, не является безусловным основанием для смягчения осужденному наказания. Более того, раскаяние в содеянном учтено судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен верно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Каких - либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли повлечь отмену либо изменение приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по делу не допущено. Апелляционная жалоба адвоката удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы адвоката Бахировой С.В. – без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий