КОПИЯ

№1-115/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 г. город Шарья 

Шарьинский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего по делу - федерального судьи Замураевой Н.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника Шарьинского межрайонного прокурора Устюжаниной К.А., подсудимого АЯН и его защитника - адвоката Комаровой Г.Г., представившей удостоверение № 85 и ордер № 171670, при секретаре Гогаревой Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ВЯНДД.ММ. года рождения, уроженца _________, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: _________, образование основное общее, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребёнка ВСЯ ДД.ММ. года рождения, работающего разнорабочим ООО «АВС-Решение», военнообязанного Шарьинским РВК, судимого:

1)ДД.ММ. мировым судьёй судебного участка № _________ по ч. 1 ст. 175 УК РФ (в ред. ФЗ №000 от ДД.ММ.) - к штрафу в размере 8.000 (восьми тысяч) рублей (штраф не оплачен); 

2) ДД.ММ. Димитровским районным судом _________ - с учётом постановлений Шарьинского районного суда _________ от ДД.ММ., Димитровского районного суда _________ от ДД.ММ., Шарьинского районного суда _________ от ДД.ММ. - по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.162 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ - к 4 годам лишения свободы в ИК общего режима (приговор от ДД.ММ. исполняется самостоятельно), освобождённого ДД.ММ. из мест лишения свободы по отбытии срока наказания; 

3) ДД.ММ. Димитровским районным судом _________ - по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ - к 1 году 8 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, в настоящее время отбывающего наказание по данному приговору суда, 

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый АЯН совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ., в период времени с 13 часов 20 минут до 13 часов 32 минут, - точнее не установлено, - АЯН, находясь в вагоне №000 с/п №000 сообщением «Москва-Владивосток», который следовал по участку Северной железной дороги: Шекшема - Шарья (_________), тайно похитил из сумки для ноутбука, лежащей на третьей вещевой полке над местом №000 указанного вагона, сотовый телефон марки «ALCATELONETOUCH 5019D» IMEI№000, IMEI №000 в чехле стоимостью 3419, 15 рублей и денежные средства в размере 7000 рублей, принадлежащие КДН, следовавшему на месте №000 вагона №000 с/п №000 сообщением «Москва-Владивосток», после чего с места преступления скрылся, причинив потерпевшему КДН значительный материальный ущерб в общей сумме 10419,15 рублей. 

По данному делу в конце предварительного следствия - при ознакомлении с материалами дела - АЯН заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый, его защитник данное ходатайство поддержали. АЯН пояснил, что заявил это ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия ходатайства, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, с квалификацией его действий по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинительном заключении, суммой причиненного потерпевшему ущерба согласен, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу ему разъяснены и понятны.

Потерпевший КДН согласно данных его заявления - телефонограммы о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражал. 

Государственный обвинитель в судебном заседании также согласилась на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав стороны, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, так как он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что предъявленное АЯН обвинение обоснованно, в связи с чем приходит к выводу о постановлении приговора в особом порядке.

Действия подсудимого АЯН суд квалифицирует: 

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, таккак он совершил кражу, то естьтайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, принципы справедливости и гуманизма, индивидуализации наказания.

При этом суд принимает во внимание то, что подсудимый совершил одно оконченное преступление средней тяжести.

К обстоятельствам, отягчающим наказание в порядке ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд в порядке ст. 61 УК РФ относит: признание вины; явку с повинной (л.д. 11); наличие малолетнего ребёнка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (6 000 рублей хранятся на депозитном счёте Костромского ЛО МВД России на транспорте). 

Как личность по месту жительства УУП МО МВД России «Шарьинский» АЯН характеризуется удовлетворительно (л.д. 155). В судебном заседании АЯН пояснил, что с характеристикой согласен. 

Материалы уголовного дела содержат информацию, свидетельствующую о том, что АЯН считается лицом, подвергнутым административному наказанию (л.д. 150). 

По данным ОГБУЗ «Шарьинский ПНД» АЯН на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д. 153). 

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Суд учитывает, что в судебном заседании АЯН заверил о раскаянии в содеянном, о том, что впредь преступлений не совершит, на его строгом наказании потерпевший, как следует из его заявления-телефонограммы, не настаивал. 

Наряду с изложенным, суд принимает во внимание и то, что, будучи ранее судимым за совершение, в том числе, тяжкого корыстного преступления и аналогичного указанному в приговоре корыстного преступления средней тяжести, ДД.ММ. освободившись из мест лишения свободы, подсудимый, спустя незначительный промежуток времени, - менее одного года - совершил корыстное преступление средней степени тяжести. С учётом изложенного суд считает, что на путь исправления подсудимый не встал и представляет опасность для общества.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства дела в совокупности, суд считает, что исправление В невозможно без изоляции его от общества, в связи с чем наказание ему следует назначить в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи, с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ - при рецидиве преступлений, а окончательно - с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом предыдущего приговора от ДД.ММ.).

Достаточных оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, - не связанного с лишением свободы, или применения к подсудимому правил ч.3 ст.68 УК РФ о назначении наказания без учёта правил рецидива преступлений, ст.73 УК РФ - в части условного осуждения, - по делу не имеется.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания по ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы нет. 

Оснований для изменения категории преступления, квалифицированного по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, совершённого подсудимым АЯН, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. 

Оснований для взыскания судебных издержек на вознаграждение защитнику САН в период предварительного следствия (л.д.193) с подсудимого нет. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ,

приговорил:

АЯН виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание: 

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - 1 (один) год 9 (девять) месяцев лишения свободы; 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений АЯН назначить наказание путём частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Димитровского районного суда _________ от ДД.ММ.,и окончательно к отбытию АЯН назначить наказание: 

2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия наказания для АЯН исчислять с ДД.ММ.. 

Зачесть в срок отбытия наказания отбытое АЯН наказание в виде лишения свободы по предыдущему приговору от ДД.ММ., - в период с 17 августа по ДД.ММ. включительно, а также период содержания его под стражей в ходе предварительного расследования и рассмотрения в суде предыдущего уголовного дела: с 10 июня по ДД.ММ. включительно. 

Меру пресечения по данному делу до вступления приговора в законную силу АЯН - изменить -на содержание под стражей.

Вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 6 000 рублей, хранящиеся на депозитном счете Костромского ЛО МВД России на транспорте - передать законному владельцу - потерпевшему КДН; сотовый телефон марки «ALCATELONETOUCH 5019D» (коробку, гарантийный талон) - оставить по принадлежности у законного владельца КДН

Приговор может быть обжалован (опротестован) в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий__________________

(подпись)

Копия верна.

Подлинник приговора (постановления) находится в деле №1-115/2017

Шарьинского районного суда Костромской области.

Судья: Н.В. Замураева

Вступило в силу 30.09.2017