Решение

 в окончательной форме изготовлено 5 июня 2024 года

УИД 61RS0004-01-2024-000951-02 

Дело № 2-1402/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2024 года г. Ростов-на-Дону 

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону 

в составе председательствующего судьи Козловой Л.В.

при секретаре Скринниковой А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Баланс» о взыскании денежных средств, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав в обоснование, что в начале февраля 2023 года она обратилась в адрес ответчика для изготовления мебели. Менеджер компании на основании проекта истца ДД.ММ.ГГГГ изготовила визуализацию, расчет стоимости. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи № по условиям которого общество обязалось передать истцу комплект товара. Истец полностью оплатила мебель в размере 222284 рубля.

После изготовления и установки мебели были выявлены недостатки, а именно фасады правых плит не совпадают с высотой 2-х левых фасадов, что не соответствует утвержденному эскизу, были закреплены внутри шкафа полки.

С представителем ответчика процедуру замены фасадов согласовать не удалось.

Ответчик в своем ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ отказался от устранения недостатков.

В связи с наличием недостатков в указанном товаре, полагала, что договор купли-продажи № подлежит расторжению.

Действиями ответчику истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и моральных страданиях по поводу покупки товара ненадлежащего качества, размер которого она оценивает в 20000 рублей.

В этой связи просит суд: расторгнуть договор купли-продажи №; взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 222284 рубля; неустойку в размере 1% от стоимости товара с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, с указанием на такое взыскание по день фактического исполнения обязательства; взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей; штраф.

Представитель истца в лице адвоката ФИО4 явился в судебное заседание, дополнив исковые требования в части признания противоречащим пункта 3.4. договора купли-продажи № Закону о защите прав потребителей. Пояснив, что истицей приобретался ванный гарнитур, а не набор отдельных предметов, условия договора в части того, что каждый элемент товара имеет свою цену, может быть использоваться отдельно, и наступлении ответственности в отношении каждого элемента отдельно противоречит закону. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в ее отсутствие, отказать в удовлетворении иска с учетом ранее направленных возражений. Указывая на наличие обязанности передать покупателю комплект товара, при этом неустойка подлежит начислению от стоимости товара, в котором выявлен недостаток. Не соглашаясь с доводами иска в части наличия недостатков, указывает на отсутствие таковых в проданном товаре. Неустойка подлежит начислению после истечения 45-ти дневного срока, просила также снизить неустойку и штраф, представив альтернативный расчет согласно ст. 395 ГК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 3 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1 ст. 469 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства (п. 3 ст. 475 ГК РФ).

В случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (статья 479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи (п. 4 ст. 475 ГК).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Пунктом 6 статьи 5 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 данного закона.

На основании пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе предъявить изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру требования о замене товара на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление третьим лицом.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 479 Гражданского кодекса Российской Федерации комплект товаров - это определенный их набор, установленный условиями договора. При этом каждый из товаров, входящих в комплект, является самостоятельным товаром, который может продаваться и использоваться по своему целевому назначению независимо от других товаров, включенных в комплект.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Баланс» (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи №, предметом которого является обязательство общества передать комплект товара – предметы мебели, указанные в согласованных сторонами Спецификациях. Стоимость товара составляет 222284 рубля.

Стороны договорились, что каждый элемент товара, указанный в Спецификации имеет цену, может использоваться отдельно и быть передан покупателю отдельно от остальных в сроки, указанные в договоре, либо досрочно. Ответственность наступает в отношении каждого элемента комплекта товара отдельно (в том числе по недостаткам товара) (пункт 3.4.).

Согласно Спецификации (ванная комната), являющейся приложением к указанному договору общая стоимость заказа составляет 222284 рубля, состоит из ряда позиций, имеющих цену за единицу товара, и итоговую сумму с учетом скидки (оборот л.д.8).

Также между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг №/У от ДД.ММ.ГГГГ на установку товаров, стоимостью 889 рублей.

Производителем данной мебели является ООО «Мебельная фабрика Мария».

В соответствии с условиями договора, стороны определили, что конкретная дата передачи товаров и дата окончательного платежа подлежит согласованию после проведения контрольного замера. Из материалов дела усматривается, что контрольный замер в квартире истицы произведен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произведена установка мебели в ванной комнате, сторонами подписан Акт приема-передачи оказанных услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Претензий по внешнему виду и качеству оказанных услуг ФИО1 действительно не предъявлялось.

Между тем сам факт подписания Акта стороной истца, не лишает ее права заявить впоследствии требования о ненадлежащем исполнении обязательства по договору. При этом бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, факта надлежащего исполнения обязательства лежит на исполнителе, то есть ООО «Баланс».

Так, из переписки между сотрудником ООО «Баланс» и ФИО1 посредством мессенджера WhatsApp, усматривается, что несмотря на подписание указанного Акта, в адрес ответчика поступали претензии относительно качества одного из фасадов, которые другой стороной не оспаривались и вели переговоры относительно их замены. Во всяком случае сторона ответчика не доводила до сведения истицы, что ее требования в указанной части необоснованные и являются исключительно ее субъективным мнением. 

Также из указанной переписки усматривается, что ФИО1 предъявлялись претензии только в части товара, а именно в отношении верхних фасадов левой и правой секций, которые расположены не вровень по среднему горизонту. В отношении остального товара таких требований не предъявлялось, истица требовала замены только этих фасадов, что также свидетельствует о том, что остальной товар отвечал требованиям качества и мог использоваться самостоятельно (оборот л.д. 38 и л.д. 39).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Баланс» поступила претензия ФИО1 о замене указанных фасадов, в случае неудовлетворения ее требований просила считать договор купли-продажи № расторгнутым.

В своем ответе на претензию (ДД.ММ.ГГГГ) ООО «Баланс» сообщил о надлежащем качестве товара, и согласованности условий в части характеристик и конструктивных и дизайнерских особенностей, размера товара, отказав в удовлетворении требований.

Так, в силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с ч. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, учитывая отказ ответчика от замены указанных фасадов, и право истицы на отказ от исполнения договора купли-продажи, суд полагает, что требования о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченной денежной суммы являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

На основании пункта 4.2 договора купли-продажи сторонами определено, что устранение недостатков осуществляется в сроки, необходимые по технологии производства товара, в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», в срок не более 45 дней. По соглашению сторон срок устранения недостатков может быть увеличен.

Вместе с тем, суд полагает, что ответчик замену товара не произвел, тем самым поставил товар с недостатками, в связи с чем неустойка за нарушение сроков исполнения требований потребителя подлежит исчислению с момента, установленного истцом – ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 1 статьи 21 Закона о защите прав потребителей в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Согласно статье 22 названного Закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению импортером в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

При этом в пункте 3.4 договора купли-продажи указано, что стороны договорились, что каждый элемент комплекта товара, указанный в спецификациях, имеет цену, может использоваться отдельно и быть передан покупателю отдельно от остальных в сроки, указанные в договоре, либо досрочно. Ответственность наступает в отношении каждого элемента комплекта товара отдельно (в том числе по недостаткам товара).

На основании статьи 134 Гражданского кодекса Российской Федерации, если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное.

Соответственно, сделки могут быть заключены сторонами, как на всю сложную вещь в целом, так и на ее составные части, поскольку понятие сложной вещи носит характер относительности, зависящий от воли сторон.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании пункта 1 статьи 421 настоящего Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Таким образом, из договора купли-продажи усматривается, что стороны пришли к соглашению об отдельном использовании элементов комплекта товара, указанных в спецификациях, включая применение ответственности в отношении каждого такого элемента.

В этой связи оснований для признания пункта 3.4. договора купли-продажи № противоречащим требованиям закона и недействительным, не имеется.

Из материалов дела усматривается, что текст Спецификации (ванная комната), являющейся приложением к договору купли-продажи №, имеющийся в распоряжении истицы и ответчика различен по своему содержанию, в том числе и в части цены, несмотря на то, что оба текста распечатаны в одно и то же время – ДД.ММ.ГГГГ 18:59 час. Так в спецификации ответчика спорные фасады поименованы за № – секция с двумя фасадами и полками стекло, стоимостью 37571 рублей.

В спецификации истицы за № указано наименование секции с одним фасадом и полками с указанием – секция с одним фасадом и полками, стоимостью 43497 рублей. При этом в указанной спецификации отсутствует наличие такого товара как секция с двумя фасадами и полками стекло, стоимостью 37571 рублей. Указанные несоответствия, при том, что в распоряжение покупателя было передано иное Приложение к договору купли-продажи не должны приводить к их двоякому истолкованию. В этой связи, суд полагает согласиться со стоимостью указанной в тексте Спецификации, переданной в распоряжении истицы - 43497 рублей.

Поскольку истица обратилась к ответчику с просьбой устранить недостатки, выявленные в мебели, в виде указанных фасадов, суд при расчете суммы неустойки исходит из цены товара (этих двух фасадов), а не из стоимости всей мебели, что не противоречит статье 23 Закона о защите прав потребителей.

43497 * 1% * 164 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 71335,08 рублей.

Оснований для снижения неустойки в данном случае не имеется.

Согласно ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (часть 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (часть 2).

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ, бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. N 263-0 положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

При этом наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком не представлено доказательств исключительности обстоятельств, при которых он не исполнил требования потребителя,, не указал, в чем заключается несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для применения при указанных обстоятельствах положений ст. 333 ГК РФ для снижения неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения истца как потребителя, указанные нарушения признаны судом существенными, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд, учитывая обстоятельства дела, характер нарушений и степень вины ответчика, полагает разумным определить размер компенсации в сумме 2000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из положений приведенной нормы закона и указанных выше разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке.

Пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в сумме 147809,54 рубля (222284 + 2000 + 71335,08 / 2).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Баланс» и ФИО1. 

Взыскать с ООО «Баланс» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) денежные средства в размере 222284 рубля, неустойку в размере 37571 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 130927 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Баланс» (ИНН №, ОГРН №)государственную пошлину в местный бюджет в размере 6 399 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья