П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

5 сентября 2023 года г.Астрахань 

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе

председательствующего судьи Карасевой О.В.,

при секретаре Гороховой А.В.,

с участием государственного обвинителя Фролова В.Ю., 

обвиняемого ФИО2,

защитника – адвоката Гордон Г.О.,

потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес>,гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 

<

дата обезличена> года рождения, пенсионера, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил покушение на кражу, с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<

дата обезличена> примерно в 13 часов 10 минут, ФИО2 находился около подъезда 

<

№> 

<

адрес>«Б» по 

<

адрес>, где обнаружил и подобрал лежащую на земле банковскую карту «Сбербанк», со счетом 

<

№>, открытым на имя ФИО6 в отделении банка «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с функцией бесконтактной оплаты товара.

В период с 13 часов 10 минут по 13 часов 30 минут, ФИО2, находясь по месту жительства в 

<

адрес> «Б» по 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, передал вышеуказанную банковскую карту своей сожительницеФИО5, не осведомленной о преступных намерениях ФИО2, попросив с помощью данной карты приобрести продукты питания.

Так, 

<

дата обезличена> в период с 13 часов 30 минут по 13 часов 50 минут, ФИО5выполнила просьбу ФИО2 и, находясь в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: 

<

адрес> «Б»,используя данную банковскую карту произвела оплату выбранных ей товаров на общую сумму 5035,72 рублей, затем попыталась оплатить выбранный товар на сумму 949,96 рублей, однако не смогла осуществить операцию,в связи с недостатком денежных средств на вышеуказанном банковском счете и блокированием банковской карты.

Таким образом, ФИО2 не довел своей преступный умысел до концапо независящим от него обстоятельствам, тем самымсовершив покушение на тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя ФИО6,причинив последнейзначительный материальный ущербна сумму 5742 рубля.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследованияв качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2 показал, что 

<

дата обезличена> примерно в 13 часов 10 минут, находясь около второго подъезда 

<

адрес> «Б» по 

<

адрес> вг.Астраханинашел банковскую карту, которую принес домой и дал сожительнице -ФИО5, чтобы она с ее помощью приобрела продукты питания. Вместе с ФИО5 направились в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес> «Б», где она расплатилась данной картой за приобретенные товары, проведя несколько операций на общую сумму 5035,72 рублей. При этом осуществить последнюю оплату по карте за товар не удалось, в связи с отсутствием денежных средств. Когда возвращались из магазина домой, выбросил данную карту в мусорный контейнер (л.д.46-48, 90-93).

Допросив потерпевшую, исследовав материалы уголовного дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит, что вина подсудимого нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Так, потерпевшая ФИО6 в суде показала, что является пенсионеркой, не работает, на иждивении находится внук – ФИО7 Общий с ним доход (пенсия и пособие) составляет 35000 рублей.Проживает в 

<

адрес> по соседству с ФИО2 

<

дата обезличена> расплатилась в киоске с помощью банковской карты, со счетом открытым в«Сбербанк»,привязанным к абонентскому номеру мобильного телефона. Когда возвратилась домой, то получила сообщения о списании со счета денежных средств несколькими операциями не более 1000 рублей, а на общую сумму 5035,72 рублей.Затем внук с помощью приложения заблокировал данную банковскую карту.После чего из своей квартиры в окне увидела ФИО2, который шел со своей сожительницей, в руках у них были пакеты с продуктами. Когда спросила, не находили ли они банковскую карту и не приобрели ли с ее помощью продукты питания, ФИО2 пояснил, что расплатился своими наличными денежными средствами. По камерам видеонаблюдения, просмотренным в магазине,было видно, что ФИО2 с ФИО5 расплачивались картой, в связи с чем, стала вновь просить его возвратить банковскую карту, но ФИО2 сообщил, что карту не находил и не использовал. Похищенные денежные средства, с учетом материального положения, являются значительным ущербом.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1 у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны и согласуются с показаниями ФИО2, допрошенного в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.46-48, 90-93), а также с другими исследованными в суде доказательствами.

Несовершеннолетний свидетельФИО7,в ходе предварительного расследования показал, что проживает с бабушкой -Потерпевший №1 

<

дата обезличена> примерно в 13 часов 50 минут она сообщила, что с ее банковской карты «Сбербанк» происходят списания денежных средств. Просмотрев приложение, обнаружил совершение четырех операций по списанию денегв магазине «Пятерочка», в связи с чем, перевел оставшуюся сумму на счете на свою банковскую карту «Тинькофф». За то время пока переводил деньги, пришло ещё одно уведомления об отказе в списании денежных средств на сумму примерно 950 рублей. Затем заблокировал карту «Сбербанк». Через горячую линию выяснил адресмагазина,в котором производилось списание. В магазине «Пятёрочка» по указанному адресу -

<

адрес> «Б», по камерам видеонаблюдения увидел ФИО2 и его супругу, которые в период списания с карты денежных средств указанных в онлайн приложении банка производят оплату за покупки (л.д.60-62.)

Показания данного свидетеля подтверждаются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, а также исследованными в суде протоколами осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена> и осмотра предметов от 

<

дата обезличена> с участием Потерпевший №1 (л.д.23-27, 51-55), согласно которым по банковскому счету 

<

№>, открытом на имя ФИО6 в отделении банка «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

дата обезличена> с 13 часов 30 минут до 13 часов 50 минутпроведены операции по списанию денежных средств в магазине «Пятерочка» на суммы: 836,91 рублей, 993,92 рублей, 963,95 рублей, 2240,94 рублей, а также 

<

дата обезличена> в 13 часов 51 минуту не выполнена операция по списанию денежных средств на сумму 949,96 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного расследования следует, что не имеет образования, не умеет читать. 

<

дата обезличена> супруг – ФИО2 передал ей свою банковскую карту и сообщил о необходимости приобрести продукты, воспользовавшись денежными средствами на этой карте. Вместе с ФИО2 направились в магазин «Пятёрочка», где попыталась оплатить одной операцией товары, но поскольку оплата не прошла, стала оплачивать частями. Успешно осуществила 4 операции, пятая операция по списанию денежных средств не прошла. Когда вернулись домой, зашла соседка - Потерпевший №1 и стала требовать возвратить карту (л.д.64-66).

В ходе осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена>,ФИО5 показала кассу в торговом зале магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>«Б», где производила покупки с помощью банковской карты (л.д.32-34).

В ходе просмотра записи с камер видеонаблюдения от 

<

дата обезличена> в период с 13 часов 30 минут до 13 часов 32 минут 10 секунд, изъятой из магазина,свидетель ФИО5 пояснила, что на записи узнала себя, в процессе оплаты товаров с помощью банковской карты, подозреваемый ФИО2 пояснил, что на записи узнал ФИО5, которая совершает покупки, расплачиваясь найденной картой (л.д.4-9, 69-73, 74-78). 

<

дата обезличена> ФИО2 при осмотре места происшествия указал на место околовхода в подъезд 

<

№> 

<

адрес> «Б» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, гденашёл банковскую карту на имя Потерпевший №1 (л.д.29-31).

Вышеперечисленные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга, а оснований сомневаться в них не имеется. Анализируя перечисленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении покушения на кражу с банковского счета ФИО6 на общую сумму 5742 рубля полностью доказана в суде.

Признательные показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого суд признает достоверными, поскольку они полностью подтверждаются исследованными в суде доказательствами.

Перечисленные доказательства позволяют суду прийти к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления полностью доказана.

Суд, действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по ч.3 ст.30 п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета ФИО6 денежные средства, при этом его преступные действия носят неоконченный характер, поскольку умысел ФИО2 на хищение денежных средств в сумме 5742рублей не доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно в связи с отсутствием денежных средств на счете.Квалифицирующий признак – «совершение преступления с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в суде, что подтверждается показаниями потерпевшей ФИО6, из которых следует, что ежемесячный доход на нее и несовершеннолетнего внука, находящегося у нее на иждивении, составляет 35000 рублей, в связи с чем,причиненный ей ущерб является значительным. 

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка 

<

дата обезличена> года рождения, беременность сожительницы, возраст подсудимого, признание вины, наличие заболеваний у подсудимого, принесение извинений потерпевшей, как иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления подсудимого, а также для предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, с применением ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. 

Суд при назначении наказания применяет правила ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит возможности применения к подсудимому правил ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: банковскую выписку ПАО «Сбербанк», скриншоты из приложения «Онлайн Сбербанк», компакт-диск DVD-R с видеозаписью – хранить в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-310 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виделишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав ФИО2 без согласия специализированного государственного органа не менять место жительство, являться для регистрации в специализированный государственный орган.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Банковскую выписку ПАО «Сбербанк», скриншоты из приложения «Онлайн Сбербанк», компакт-диск DVD-R с видеозаписью – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также ему разъясняется право иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, и право на дополнительное ознакомление с материалами уголовного дела.

Судья О.В. Карасева

Приговор вступил в законную силу 21.09.2023.