1-264/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2020 года

г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гурской С.И., 

при секретаре Тараненко Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Кузьмичевой К.Г.,

защитника – адвоката Килафяна К.Д., представившего удостоверение № и ордер № от 07.04.2020, 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 ВЛ.ровича, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, совершил грабежи, то есть открытые хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, 06.01.2020 примерно в 09 часов 20 минут, ФИО1, находясь в помещении магазина «Ермолино», расположенного по адресу: 

<

...>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, и действуя из корыстных побуждений, путем рывка с шеи Потерпевший №1, без применения насилия, открыто похитил ювелирные изделия, принадлежащие Потерпевший №1, а именно: цепочку из желтого металла, весом 40 г, стоимостью 30000 рублей 00 копеек, крестик из желтого металла, весом 20 г, стоимостью 50000 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 80 000 рублей 00 копеек, после чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 80 000 рублей.

Он же, 14.01.2020 примерно в 19 часов 05 минут, находясь в помещении магазина «Продукты», расположенного по адресу: 

<

...>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, и действуя из корыстных побуждений, путем рывка с шеи ФИО2, без применения насилия, открыто похитил ювелирное изделие, принадлежащие Потерпевший №2, а именно цепочку из желтого металла, после чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину в предъявленном обвинении, полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Защитник также поддержал заявленное подсудимым ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый ФИО1 консультировался с ним и данное ходатайство заявляет добровольно.

Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, представили в суд заявления, в которых указали, что не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, вопрос о мере наказания оставили на усмотрение суда, потерпевшая Потерпевший №2 указала, что претензий материального и морального характера к подсудимому ФИО1 не имеет, потерпевшая Потерпевший №1 указала, что имеет к подсудимому ФИО1 претензии материального характера на сумму похищенного имущества 80 000 рублей.

Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимого и мнения потерпевших, выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым ФИО1 были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина подсудимого ФИО1 доказана.

Учитывая изложенное, содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по:

– ч.1 ст.161 УК РФ (эпизод хищения имущества Потерпевший №1) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

– ч.1 ст.161 УК РФ (эпизод хищения имущества Потерпевший №2) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал в полном объеме, ранее судим, по месту содержания в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по РО характеризуется удовлетворительно, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра не находится, на учете в наркологическом кабинете не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает по каждому эпизоду преступлений в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ его объяснения как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (л.д.35,94), а также признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Судимость по приговору от 14.09.2016 в действиях подсудимого ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образуют рецидив преступлений. В связи с чем, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, равно как и оснований для применения положений ст.73 УК РФ, ч.3 ст.68 К РФ и ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, принимая во внимание степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, исключает возможность изменения категории преступлений на менее тяжкую.

С учетом изложенного, а также необходимости соответствия наказания, характеру и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6,60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, учитывая разъяснения Пленума ВС РФ от 22.12.2015 года N58, содержащиеся в п.49, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение наказания в виде лишения свободы.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить на основании ч.5 ст.69 УК РФ, определив вид исправительного учреждения, с учётом приговора от 16.03.2020 года, и в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в условиях исправительной колонии строгого режима, что по убеждению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания.

Данных, свидетельствующих о невозможности пребывания подсудимого ФИО1 под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.

Вещественных доказательствах по делу нет.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлены требования о взыскании с ФИО1 в ее пользу в счет компенсации материального ущерба, причиненного совершенным ФИО1 преступлением, 80 000 рублей. 

Учитывая, что самим подсудимым ФИО1 требования потерпевшей Потерпевший №1 признаны в полном объеме, сумма похищенного не оспаривается, потерпевшей Потерпевший №1 похищенное имущество не возвращено, в результате действий подсудимого ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб, суд считает необходимым удовлетворить ее требования в полном объеме, взыскав с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного материального ущерба, денежные средства в сумме 80 000 рублей.

Процессуальные издержки, а именно оплата услуг адвоката, участвовавшего в деле по назначению суда, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ВЛ.ровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание по:

– ч.1 ст.161 УК РФ (эпизод хищения имущества Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца;

– ч.1 ст.161 УК РФ (эпизод хищения имущества Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Дмитрову Л. ВЛ.ровичу наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 16.03.2020, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Началом срока отбывания наказания ФИО1 необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 20.01.2020 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 ВЛ.ровича в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Фрагмент цепочки из желтого металла, переданный Потерпевший №2 под сохранную расписку (л.д.92), считать возвращенным по принадлежности потерпевшей Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья