Дело № 12-21/2017 

РЕШЕНИЕ

п. Ромоданово 09 октября 2017 г.

Судья Ромодановского районного суда Республики Мордовия Занькин Дмитрий Васильевич при секретаре Киреевой Надежде Александровне, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО3 от 08 августа 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия (далее по тексту ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия) ФИО3 № от 08 августа 2017 г. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В своей жалобе ФИО2 вышеуказанное постановление считает незаконным, поскольку в момент фиксации административного правонарушения, принадлежащий ей автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № находился в пользовании её супруга ФИО1 Таким образом, в её действиях состав административного правонарушения отсутствует, в связи с чем обжалуемое постановление просит отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении неё прекратить. 

ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о месте и времени его проведения. ФИО2 представлено в суд письменное заявление с просьбой о рассмотрении жалобы в её отсутствие, в связи с территориальной удалённостью (л.д.50). 

Опрошенная на основании судебного поручения в судебном заседании Куединского районного суда Пермского края от 04 октября 2017 г. ФИО2 пояснила, что доводы жалобы поддерживает в полном объёме, так как в момент фиксации административного правонарушения за рулём принадлежащего ей автомобиля находился её муж ФИО1 (л.д.53).

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного лица.

Необходимости в допросе должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, не усматриваю.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечёт наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, в действующей их редакции, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Статьёй 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

В соответствии со статьёй 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

Как следует из материалов дела, 05 августа 2017 г. в 06:36:04 по адресу: 

<

адрес>), 

<

адрес> (

<

адрес>), специальным техническим средством "Вокорд Трафик Т" идентификатор RM 045, имеющим функцию фотовидеосъёмки и работающим в автоматическом режиме, был зафиксирован факт движения автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2, со скоростью 97 км/ч при разрешённой 60 км/ч, то есть с превышением установленной скорости движения на 37 км/ч (л.д.23).

Свидетель ФИО1, допрошенный на основании судебного поручения в судебном заседании Куединского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что в собственности его жены ФИО2 имеется автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. 05 августа 2017 г., в момент фиксации вышеуказанного административного правонарушения, названный автомобиль находился в его пользовании, так как он, управляя данным автомобилем, следовал по автодороге "

<

адрес>", возвращаясь с отдыха (л.д.53).

Из имеющейся в материалах дела доверенности на управление транспортным средством (простая письменная форма) от 01 января 2017 г. следует, что ФИО2 доверяет управление вышеназванным транспортным средством ФИО1 Срок действия доверенности 1 год (л.д.51). 

Согласно страховому полису (действовавшему на момент совершения правонарушения) обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства – автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ФИО1 наряду с ФИО2 допущен к управлению данным транспортным средством (л.д.58).

Кроме того, по запросу суда от ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по 

<

адрес> истребованы фотоматериалы с изображением транспортного средства, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства

Из увеличенного размера изображения транспортного средства следует, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось под управлением мужчины, а не женщины.

Таким образом, исследованными доказательствами по делу объективно установлено, что на момент совершения 05 августа 2017 г. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находился в пользовании и под управлением ФИО1 

Указанное обстоятельство с учётом приведённых выше правовых норм исключает наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе её вину в содеянном, и является основанием для освобождения её от административной ответственности.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление считаю необходимым отменить, а производство по делу прекратить в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда 

решил:

жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО3 № от 08 августа 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Ромодановский районный суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ромодановского районного суда

Республики Мордовия Д.В. Занькин