Дело № 2-2774/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

04 июня 2018 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Тороповой С.А.,

при секретаре Гришиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», третье лицо: Межрайонная ИФНС России № 8 по Саратовской области об обязании уточнить сведения о налогооблагаемых доходах, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» об обязании уточнить сведения о налогооблагаемых доходах, в иске истец просил обязать ответчика направить уточненные сведения о налогооблагаемых доходах в размере 

<

данные изъяты> рублей в Межрайонную ИФНС России № 8 по Саратовской области, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. Доводы своих исковых требований истец обосновал тем, что 04.07.2016 года Кировским районным судом г.Саратова по гражданскому делу № 2-7209/2016 было принято решение, которым в пользу истца ФИО1 с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» было взыскано страховое возмещение в размере 400000 рублей, штраф в размере 200000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, неустойка с 29 мая 2016 года по 6 июня 2016 года в размере 18000 рублей, с 7 июня 2016 года по день выплаты страхового возмещения в размере 2000 рублей за каждый день, компенсация расходов по оплате экспертного исследования в размере 18000 рублей, компенсация расходов по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, компенсация расходов по оформлению доверенности в размере 2000 рублей. ПАО СК «Росгосстрах» сообщило в Межрайонную ИФНС России № 8 по Саратовской области о получении ФИО1 налогооблагаемого дохода. В справке формы 2-НДФЛ за 2017 год ответчиком указана сумма подлежащего налогообложению дохода в размере 

<

данные изъяты> руб., сумма исчисленного налога составляет – 

<

данные изъяты> руб. Истец полагает, что часть денежных средств, выплаченных в счет исполнения решения суда, не являются доходом, не несут экономической выгоды, а потому не подлежат налогообложению, в связи с чем обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности от 17.10.2016г. (л.д. 18), не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суд в известность не поставили. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» на судебное разбирательство не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В материалы дела ответчиком представлено платежное поручение № № от 30.01.2017 года о перечислении ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 денежной суммы в размере 

<

данные изъяты>. по исполнительному листу по делу № 2-7209/2016. 

Представитель 3-го лица МРИ ФНС России № 8 по Саратовской области – ФИО3, действующий на основании доверенности № 04-17/003 от 09.01.2018 г. (л.д. 25), в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменных пояснениях указал, что пункт 3 ст. 217 Налогового Кодекса РФ содержит исчерпывающий перечень компенсационных выплат, установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления освобожденных от обложения налогом на доходы физических лиц. Возмещаемые страховой организацией физическому лицу – страхователю судебные и иные расходы, произведенные им в рамках правоотношений, возникших при наступлении страхового случая по договорам, предусмотренным пунктом 4 статьи 213 НК РФ, не подлежат включению в доход налогоплательщика. Денежные средства, выплачиваемые на основании судебного решения в возмещение морального вреда, причиненного организацией физическому лицу, являются компенсационной выплатой, соответственно налог на доходы физических лиц с полученной суммы на уплачивается. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Саратова от 04.07.2016 года по делу № 2-7209/2016 в пользу ФИО1 с ПАО СК «Росгосстрах» взысканы – страховое возмещение в размере 400000 рублей, штраф в размере 200000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, неустойка с 29 мая 2016 года по 6 июня 2016 года в размере 18000 рублей, с 7 июня 2016 года по день выплаты страхового возмещения в размере 2000 рублей за каждый день, компенсация расходов по оплате экспертного исследования в размере 18000 рублей, компенсация расходов по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, компенсация расходов по оформлению доверенности в размере 2000 рублей (л.д. 10-12).

Согласно платежного поручения № № от 30.01.2017 года по исполнительному листу № от 24.01.2017 г. ПАО СК «Росгосстрах» перечислило в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>. (оборот л.д. 31) 

ПАО СК «Росгосстрах», исполняя обязанности налогового агента, направило в Межрайонную ИФНС России № 8 по Саратовской области и истцу справку о доходах физического лица за 2017 год по форме 2-НДФЛ в отношении ФИО1, указав в качестве дохода, подлежащего налогообложению по ставке 13%, доход в размере 

<

данные изъяты> рублей, в качестве налога, подлежащего уплате – 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 13).

Положения ст. 41 Налогового Кодекса РФ (далее – НК РФ) относительно принципов определения дохода представляют собой обобщенные формулировки.

По смыслу ст. 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с ее ст. ст. 1 (ч. 1), 15 (ч. ч. 2 и 3), 19 (ч. ч. 1 и 2) законы о налогах должны содержать четкие и понятные нормы. Налоговый кодекс Российской Федерации предписывает, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (п. 7 ст. 3).

Более того, налоговые обязательства граждан являются прямым следствием их деятельности в экономической сфере, а их возникновению предшествует, как правило, вступление лица в гражданские правоотношения, на которых налоговые обязательства основаны, либо с которыми они тесно связаны.

Статьей 3 НК РФ предусмотрено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Пунктом 1 ст. 207 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 настоящего Кодекса.

На основании ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.

Перечень доходов, подлежащих налогообложению в порядке главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, приведен в статье 208 Кодекса и не является исчерпывающим.

Пунктом 3 ст. 217 НК РФ предусмотрено, что не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц все виды установленных законодательством Российской Федерации компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в частности, с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

При получении по решению суда сумм неустойки и штрафа на основании Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" у налогоплательщика возникает право распоряжаться полученными денежными средствами, то есть образуется доход в виде экономической выгоды в денежной форме. Поскольку названные выплаты не поименованы в п. 3 ст. 217 НК РФ, отвечают признаку экономической выгоды, они являются доходом, подлежащим обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.

Аналогичная позиция отражена пункте 7 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденного 21.10.2015, Президиум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что предусмотренные законодательством о защите прав потребителей санкции (неустойка и штраф) не преследуют цели компенсации потерь (реального ущерба) потребителя. И поскольку выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, они включаются в доход гражданина на основании положений статей 41, 209 НК РФ вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований части 2 статьи 35, части 1 статьи 56, части 1 статьи 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Проанализировав в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком были переданы неверные и некорректные сведения о получении дохода истцом на сумму 

<

данные изъяты> рублей, поскольку страховое возмещение, убытки, компенсация морального вреда, а также судебные расходы не подлежат налогообложению в соответствии с налоговым законодательством РФ. 

В связи с изложенным выше, суд считает необходимым возложить на ответчика ПАО СК «Росгосстрах» обязанность направить уточненную справку формы 2-НДФЛ (признак 2) за 2017 год в отношении ФИО1 о налогооблагаемых доходах на сумму 

<

данные изъяты> руб., исходя из того, что 

<

данные изъяты> руб. - некорректная сумма дохода указанная в справке; 

<

данные изъяты> руб. - сумма облагаемого дохода, в соответствии с налоговым законодательством, а именно: 

<

данные изъяты> 

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд находит их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Статьей 151 ГК РФ установлено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку были нарушены имущественные права истца, компенсация морального вреда возможна только в случаях, прямо предусмотренных законом (часть 2 статьи 1099 ГК РФ). При этом действующее законодательство не предусматривает возможность взыскания компенсации морального вреда при причинении имущественного вреда гражданам. Доказательств совершения ответчиком действий, нарушающих личные неимущественные права истца либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, ФИО1 в материалы дела не представлено.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, расходы, связанные с рассмотрением дела и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учётом частичного удовлетворения исковых требований, категории дела, количества судебных заседаний, а также степени участия в деле представителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 1 000 рублей в качестве возмещения расходов истца, понесенных в связи с оплатой услуг представителя.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ПАО СК «Росгосстрах» в лице Саратовского филиала направить в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области уточненную справку о доходах физического лица формы 2-НДФЛ (признак 2) за 2017 год в отношении ФИО1 на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Саратова.

Судья подпись Торопова С.А.