Дело № г.

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> «25» октября 2017 года

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Налаевой Х.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя – заместителя Транспортного прокурора ФИО4,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката ФИО5, представившего удостоверение 

№ и ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>, с 2-х классным образованием, женатого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ к 3 г.6 мес. л/с условно, на основании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ условное наказание заменено на реальное, начало срока с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 10 участок, 

<

адрес>, проживающего по адресу: ЧР, 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхп. «в» ч.2 ст.161, ч.1 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 будучи ранее осужденный за умышленные преступления вновь совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья потерпевшей при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин., ФИО2, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно перелез через ограду на задний двор магазина, принадлежащего ФИО6, расположенного по адресу: территория рынка на железнодорожной станции Ханкала, на 2134 км, пикет 1-4, в торговом ряду с северо-западной стороны, проник во внутрь подсобного помещения, прошел в смежное помещение торгового зала, где, подсвечивая принесенным с собой фонариком, стал искать ценности. Обнаружив на барной стойке 3000 рублей, тайно похитил их, но в этот момент был застигнут вернувшейся в магазин ФИО6, которая попыталась его задержать.

Однако, ФИО2, осознавая, что его преступные действия стали носить открытый характер, проигнорировал попытки ФИО6, не отреагировал на ее требования остановиться, и вместе с похищенными денежными средствами, выбежал из указанного помещения, после чего перебрался через ограду и скрылся в неизвестном направлении.

В последующем, в тот же день, примерно с 20 час.30 мин. и до 22 час. 30 мин., там же на рынке, на почве возникшей ссоры и сложившихся неприязненных взаимоотношений, ФИО2 нанес ФИО6 удары кулаком по лицу, от которых она упала. Встав на ноги, она стала ругаться в адрес ФИО2, на что последний вновь нанес ей по лицу два удара кулаком, от которых она снова упала на землю. Согласно заключению суд-мед эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО6 обнаружены телесные повреждения, которые по признаку расстройства здоровья (свыше 6-ти недель, но не более 21 дня) в соответствии с п.8.1 Приказа Минздрава и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №п «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести причиненного вреда здоровью человека», квалифицируются как легкий вред здоровью. 

В судебном заседании ФИО2 и его защитник адвокат ФИО7 ходатайствовали на особом порядке судебного разбирательства, а государственный обвинитель, - заместитель Транспортного прокурора и потерпевшая против этого не возражали.

Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного следствия, суд пришел к выводу о том, что подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме. Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации по данному вопросу с защитником, и он понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения, а также каковы его процессуальные последствия, и поэтому имеются все основания для принятия особого порядка принятия судебного решения.

Одновременно суд установил, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается относимыми и допустимыми доказательствами, собранными по делу, вина его в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью доказана, в связи с чем квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.161 и ч.1 ст.115 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества – денежных средств в сумме 3 000 рублей, с незаконным проникновением в помещение и умышленное причинение потерпевшей ФИО6 легкого вреда здоровью.

Сведения, подвергающие сомнению психическое состояние подсудимого, в материалах дела не содержатся, стороной защиты оно не оспаривается, а потому относительно инкриминируемых ему деяний подсудимого следует признать вменяемым.

Обвинение по п. «в» ч.2 ст.161 и ч.1 ст.115 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и требования, предусмотренные ст.316 ч.7 УПК РФ, соблюдены. 

При назначении наказания в соответствии с положениями ст.ст.43,60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, данные о его личности, обстоятельства, принципы справедливости и гуманизма.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает, что подсудимый чистосердечно раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, страдает хроническим заболеванием – поверхностный гастрит, катаральный бульбит, дуодено-гастральный рефлекс, деформация луковицы 12 – перстной кишки. Причиненный потерпевшей ФИО6 вред им заглажен, в связи с чем она в судебном заседании просила строго его не наказывать.

Обстоятельством, отягчающим ему наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает наличие у него непогашенной судимости: он судим по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ к 3 г.6 мес. л/с условно, на основании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ условное наказание заменено на реальное, начало срока с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признает за ФИО2 рецидив преступлений, так как им по настоящему делу совершено преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, отнесенное законодателем к категории тяжкому, и по ч.1 ст.115 УК РФ - небольшой тяжести. 

В наркологическом и психоневрологическом диспансере он не состоит.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкие, как это предусмотрено ч.6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания у суда нет оснований для применения в отношении него ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления). Но считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ (условное осуждение).Именно такой вид наказания суд считает справедливым, соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ. На этом настаивала и потерпевшая, которая суду пояснила, что у нее с подсудимым состоялось примирение и она в настоящее время не имеет к нему претензий.

В соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств, как это предусмотрено в ст.61 УК РФ. При их наличии, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение инкриминируемого подсудимому преступления, но в пределах санкции статьи Особенной части УК РФ. Пункт «в» часть вторая статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до семи лет со штрафом в размере до десяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца или без такового и с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, по ч.1 ст.115 УК РФ - арестом на срок до четырех месяцев.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенных им деяний, либо влекущее за собой освобождение его от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки по делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.161 и ч.1 ст.115 УК РФ и в соответствии с санкциями указанных статей назначить ему наказание: 

- по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ - в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы и без штрафа;

-по ч.1 ст. 115 УК РФ - в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем полного сложения наказаний окончательно ФИО2 определить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере 10 000 (десяти тысяч) руб., без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, возложив на условно осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказания, и проходить там же ежемесячно регистрацию; не посещать общественные увеселительные места и места проведения досуга после 21 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. утра. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Октябрьский районный суд 

<

адрес> Республики, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему необходимо заявить в течение десяти суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Судья (подпись) Х.Б.Налаева

КОПИЯ ВЕРНА: Судья

Секретарь