ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 января 2024 года г. Иркутск 

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Зацепилиной О.В., при секретаре Бархуновой А.М., с участием государственного обвинителя Знайдюк М.С., подсудимой ФИО1, защитника Озерова Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело (производство № 1-162/2024) в отношении:

ФИО1, ...., не судимой,

мера процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

20 ноября 2023 года около 14 часов 30 минут ФИО1, находясь около 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> незаконно приобрела вещество, содержащее наркотическое средство – производное .... массой 0,302 грамма, что является значительным размером, которое незаконно умышленно хранила для личного употребления без цели сбыта с момента незаконного приобретения до 16 часов 20 ноября 2023 года, когда наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1 в отделе полиции №1 МУ МВД России «Иркутское», расположенном по адресу: 

<

...> «а».

Подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признала полностью от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. По правилам п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные в ходе расследования уголовного дела.

Показания были даны с соблюдением требований ст. 46 УПК РФ, а также п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, в присутствии защитника, поэтому суд признает их допустимым доказательством.

На допросе в качестве подозреваемой (л.д. 89-92), ФИО1 указывала, что 20 ноября 2023 года она у 

<

адрес обезличен> нашла сверток с наркотическим веществом, который положила в карман своих брюк, где хранила для личного употребления. В этот же день к ней подошли сотрудники полиции и поскольку она находилась в состоянии опьянения, ее доставили в отдел полиции №1. В отделе полиции в присутствии двух понятых сотрудник полиции произвела ее личный досмотр, изъяла из его кармана сверток с наркотическим веществом внутри, она пояснил, что данное вещество является наркотическим средством, которое она хранила для собственного употребления. В содеянном раскаивается. 

При проведении с участием ФИО1 проверки показаний на месте 28 ноября 2023 года (л.д. 39-44), подсудимая указала на место у 

<

адрес обезличен>, где она приобрела наркотическое средство, а также место, где была задержана сотрудниками полиции.

После оглашения приведенных показаний подсудимая ФИО1 подтвердила их в полном объеме. 

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом личного досмотра ФИО1, из которого следует, что 20 ноября 2023 года в отделе полиции №1 в кармане брюк обнаружен и изъят сверток с веществом светлого цвета, который упакован в пакет, оклеен бумажной биркой, снабжен пояснительной надписью, подписями понятых, досматриваемой ФИО1 (л.д.10).

В ходе осмотра места происшествия 20 ноября 2023 года с участием ФИО1 установлено и осмотрено место преступления – участок местности у 

<

адрес обезличен> (л.д. 21-24).

Дознавателем были осмотрены наркотическое средство, изъятое у ФИО1, материалы административного производства в отношении ФИО1, справка об исследовании (л.д. 57-61), после осмотра указанные предметы и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 62).

Согласно справке об исследовании 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> вещество представленное на исследование содержит наркотическое средство – ....

Согласно заключению судебной экспертизы 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, представленное на исследование вещество содержит наркотическое средство – .... Первоначальная масса вещества согласно справке об исследовании составляла 0,302 грамма (л.д. 71-76).

Оценивая вышеуказанное заключение эксперта в совокупности с другими объективными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что оно получено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выполнено высококвалифицированным и компетентным экспертом, заключение эксперта оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям закона, эксперт предупреждался об уголовной ответственности, выводы экспертизы являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела, поэтому оснований для сомнений в объективности экспертизы и компетентности эксперта по материалам дела суд не усматривает.

Суд, проверяя и оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимой ФИО1 в содеянном.

Проверяя и оценивая показания подсудимой ФИО1 данные ею в ходе расследования уголовного дела, после разъяснения ей требований ст.51 Конституции РФ в присутствии защитника, где она признает себя виновной в совершении инкриминируемого преступления, и подробно рассказывает об обстоятельствах его совершения, суд считает их достоверными, соответствующими действительности, так как они согласуются с объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе протоколом личного досмотра, заключением эксперта, протоколом проверки показаний на месте, которые устанавливают одни и те же факты, подтверждающие виновность подсудимой в содеянном, в связи с чем, суд исключает как оговор подсудимой со стороны свидетелей, так и самооговор подсудимой самой себя. 

На квалификацию действий подсудимой не влияют такие обстоятельства, как сделанное подсудимой перед началом проведения досмотра заявление о хранении наркотических средств.

Суд не усматривает в действиях подсудимой ФИО1 добровольной выдачи наркотических средств.

По смыслу уголовного закона добровольная сдача наркотических средств заключается в передаче таких средств представителям власти при наличии у лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. 

Подсудимая же такой возможности не имела, была доставлена в отдел полиции, осведомлена о проведении досмотра, отвечала на вопросы сотрудников полиции уже в условиях реальной угрозы обнаружения наркотического средства. 

Выдача наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов при задержании виновного лица, при проведении следственных действий, оперативно-розыскных мероприятий, направленных на обнаружение и изъятие таких средств и веществ по предложению должностного лица, осуществляющего такие действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ. 

Таким образом, суд считает вину подсудимой ФИО1 в содеянном установленной и доказанной, а ее действия квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что ФИО1 незаконно, без соответствующего на то разрешения приобрела, путем присвоения найденного, вещество, содержащее наркотическое средство в размере, который в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", является значительным и которое ФИО1 в дальнейшем незаконно хранила при себе без цели сбыта.

Сомнений во вменяемости подсудимой ФИО1 у сторон и суда не возникло, поскольку подсудимая на учете у врача психиатра не состоит и никогда не состояла, психическими заболеваниями не страдает, с учетом личности подсудимой, ее адекватного поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, поскольку подсудимая добровольно сообщила правоохранительным органам обстоятельства приобретения наркотического средства, указав его место, активное способствование расследованию преступления, а также учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, молодой возраст подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено, в связи с их отсутствием.

С учетом личности подсудимой ФИО1, которая правоохранительными органами по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 109), жалоб от соседей на него нее поступало, имеет постоянное место жительства и регистрации, работает, по месту работы характеризуется положительно, то есть социально адаптирована, не судима, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, а также конкретные обстоятельства дела, при которых последствий от совершенного преступления не наступило, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, тот факт, что подсудимая после совершения преступления и в судебном заседании, по мнению суда, искренне раскаялась в содеянном, суд в данном конкретном случае считает возможным исправление и предупреждение совершения подсудимой ФИО1 новых преступлений без изоляции ее от общества, считает справедливым назначить ей наказание в виде штрафа.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимой ФИО1 при назначении ему наказания в виде штрафа, которое не является наиболее строгим в санкции ч.1 ст.228 УК РФ, то оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

При этом суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, при которых она проживает с сожителем, имеет постоянное место жительства и доход, то есть социально адаптирована, имея все условия для нормальной жизни и исправления.

Обсуждая размер штрафа, суд учитывает имущественное положение подсудимой ФИО1, тяжесть совершенного ею преступления и возможность получения ФИО1 ежемесячного дохода, поэтому считает справедливым назначить ему штраф в таком размере, который не поставит подсудимую и ее семью в бедственное и затруднительное материальное положение.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Штраф внести по следующим реквизитам: 

ГУ МВД России по Иркутской области: ИНН 

<

***>, КПП 380801001, ОГРН 

<

***>, БИК 012520101 

Отделение г.Иркутск

Федеральный бюджет

УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, л/с 

<

***>)

Единый казначейский счет40102810145370000026 казначейский счет 03100643000000013400 ОКТМО по месту совершения юридически значимых действий 25701000 КБК 18811603125010000140

УИН 18853823110320011598, назначение платежа: штраф, назначенный по приговору суда в отношении ФИО1

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское», - оставить хранить до принятия решения по уголовному делу, выделенному из настоящего уголовного дела, копии материалов административного производства, хранящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: