Производство № 2-3202/2021

УИД28RS0004-01-2021-002359-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года г. Благовещенск 

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Щедриной О.С.,

при секретаре Моренковой Е.В., 

с участием представителя истца– АА,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению РЭ к администрации г. Благовещенска о признании незаконным решения об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

РЭ обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с настоящим иском, в обоснование указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***, общей площадью: 26.9 кв.м. С целью благоустройства квартиры «гостиничного» типа, был составлен проект перепланировки квартиры, в соответствие с которым сносится часть ненесущих перегородок: между кухней-нишей, жилой комнатой и прихожей, между прихожей и коридором (лестничная клетка). Согласно указанному плану, перепланировка в квартире на нарушает и не снижает несущую способность и надежность конструкций многоквартирного дома, обеспечивает эвакуацию людей при пожаре, права и законные интересы собственников других жилых помещений не нарушает. В строгом соответствие с вышеизложенным планом, данная перепланировка была осуществлена истцом, в результате чего был составлен технический паспорт жилого помещения от 20.04.2020 г. серия р028 №242308. Однако истцу решением администрации города Благовещенска от 09.02.2021 года №18 РЭ было отказано в согласовании перепланировки на основании того, что представленные документы не содержали в себе протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в котором будет отражено согласие всех собственников жилья на осуществление перепланировки. Данный вывод Администрации города Благовещенска является несостоятельным, так как не основывается на действующем жилищном законодательстве РФ. Закрытый перечень документов, представляемых собственниками жилых помещений, для согласования перепланировки содержится в ч. 2 и ч. 2.1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ, в число данных документов не входит протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Таким образом, требование ответчика о предоставлении протокола общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме - незаконно. Иным доводом ответчика в пользу отказа в согласовании перепланировки является несоответствие осуществленного переустройства жилого помещения нормам СанПиН 2.1.2.2645-10, в частности пунктам 3.9 и 3.11. Между тем, в результате осуществленной в Российской Федерации реформы контрольных мероприятий («регуляторной гильотины»), на основании Постановления Правительства РФ от 08.10.2020 N1631 "Об отмене нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при проведении мероприятий по контролю при осуществлении федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора", СанПиН 2.1.2.2645-10 (как и ряд иных документов в данной области) - утрачивает свою юридическую силу с 01.03.2021 года. Кроме того, на основании ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 31.07.2020 N247-ФЗ "Об обязательных требованиях в Российской Федерации", независимо от того, признаны ли утратившими силу, не действующими на территории Российской Федерации или отменены ли нормативные правовые акты, указанные в части 1 настоящей статьи (в перечень входит СанПиН 2.1.2.2645-10), с 1 января 2021 года при осуществлении государственного контроля (надзора) не допускается оценка соблюдения обязательных требований, содержащихся в указанных актах, если они вступили в силу до 1 января 2020 года. Из изложенной нормы следует, что с 01.01.2021 года соблюдение норм СанПиН2.1.2.2645-10 хозяйствующими субъектами не требуется, выводы ответчика в решении от 09.02.2021 года №18 несостоятельны. Таким образом, представленный план перепланировки, технический паспорт жилого помещения, непосредственно подтверждают отсутствие факта нарушения прав и законных интересов третьих лиц осуществленной перепланировкой, а также свидетельствуют о соблюдении всех технических, строительных и противопожарных норм при проведении благоустройства жилого помещения. Отказ ответчика согласовать данную перепланировку является незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы истца, что обуславливает необходимость РЭ обратиться за судебной защитой. В соответствие с п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. 

Просит признать решение Администрации города Благовещенска от 09.02.2021 года №18 об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: ***, - незаконным; сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: ***, в планированном состоянии в соответствии с проектом перепланировки.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 05.03.2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора привлечено ООО «Высотка».

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 19.04.2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора привлечено Управление жилищно–коммунального хозяйства администрации г. Благовещенска. 

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 05.05.2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора привлечена Государственная жилищная инспекция Амурской области. 

В судебном заседании представитель истца АА на иске настаивал. Просил удовлетворить требования в полном объеме. 

Представитель Администрации города Благовещенска в письменном отзыве на иск, с иском не согласилась, указала, что истцу было отказано в согласовании переустройства и перепланировки помещения в многоквартирном доме ввиду непредставления определенных ч.2 ст.26 ЖК РФ документов, обязанность по представлению которых с учетом ч.2.1 ст.26 ЖК РФ возложена на истца, а также ввиду несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства. В соответствии с ч.2 ст.26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме представляет пакет документов, в состав которого входит подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном ч.2 ст.40 ЖК РФ. Порядок оформления проектной документации определен постановлением администрации города Благовещенска от 04.09.2009 № 644 «Об утверждении Положения по оформлению проектной документации по вопросам переустройства, перепланировки и перевода жилых/нежилых помещений в нежилые/жилые». Согласно п.2.1 Положения проектная документация по вопросам переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подлежит согласованию лицом, предоставляющим услуги по содержанию и ремонту многоквартирного дома. Представленная истцом проектная документация не согласована таким лицом. В соответствии с п.2.3. Положения в случае, если перепланировка и (или) переустройство жилого помещения затрагивают общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заказчик выносит на рассмотрение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме вопрос о согласовании проектной документации по перепланировке и (или) переустройству в полном объеме в порядке, предусмотренном главой 6 ЖК РФ. По результатам рассмотрения общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме выносит решение о согласовании либо отказе всогласовании проектной документации с указанием перечня работ, при которых затрагивается общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме (межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры). Согласно ч.3 ст.36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. Представленной проектной документацией предусмотрен снос ненесущей перегородки между прихожей и коридором (лестничной клеткой). В результате перепланировки площадь квартиры № *** увеличена за счет части общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (части лестничной клетки). Однако, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном ч.2 ст.40 ЖК РФ, по указанному адресу истцом не представлены. Учитывая вышеизложенное, истцом не представлен подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. Кроме этого, обращаем внимание суда, что из представленного технического паспорта на квартиру № ***, составленного по состоянию на 30.04.2020 (далее - техпаспорт на квартиру № ***), установлено следующее: вход в санузел (площадью 3,9 кв.м. - позиция 2) осуществляется из жилой комнаты (площадью 24,9 кв.м. - позиция 1 в техническом паспорте); жилая комната (площадью 24,9 кв.м. - позиция 1) располагается смежно с шахтой лифта. В соответствии с пунктом 3.9 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (далее - СанПиН 2.1.2.2645-10) не допускается устраивать вход в помещение, оборудованное унитазом, непосредственно из кухни и жилых комнат. Согласно пункту 3.11 СанПиН 2.1.2.2645-10 над жилыми комнатами, под ними, а также смежно с ними не допускается размещать машинное отделение и шахты лифтов. Также сообщаем, что в представленных истцом документах усматриваются разночтения, а именно: не совпадает площадь жилой комнаты в техпаспорте на квартиру № *** площадью 24,9 кв.м. - позиция 1) и на плане «после перепланировки» в проекте площадью 13,1 кв.м.); не совпадает наличие кухни-ниши площадью 8,1 кв. м. в техпаспорте на квартиру № *** (отсутствует) и на плане «после перепланировки» в проекте имеется); не совпадает наличие прихожей площадью 3,7 кв. м. в техпаспорте на квартиру № *** (отсутствует) и на плане «после перепланировки» в проекте (имеется). Из представленного технического паспорта было установлено, что в указанном помещении произведены самовольные переустройство и перепланировка. Согласование органом местного самоуправления самовольных переустройства и перепланировки помещения в многоквартирном доме действующим законодательством не предусмотрено. На основании изложенного считает решение администрации города Благовещенска об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения № 18 от 09.02.2021 г. законным и обоснованным.

Истец РЭ, представитель ответчика администрации г. Благовещенска, представитель третьего лица ООО «Высотка», представитель Государственной жилищной инспекции Амурской области, представитель Управления жилищно – коммунального хозяйства администрации г. Благовещенска в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили. Истец, воспользовавшись правом, предоставленным ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя. Представитель ответчика ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь ч. 3 с. 167 ГПК РФ, учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что РЭ, в соответствии с выпиской из ЕГРН от 14.08.2020 г. на основании договора купли продажи от 10.08.2020 г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***.

Без предварительного согласования с органом местного самоуправления в указанном жилом помещении истцом произведена перепланировка, о чем свидетельствует технический паспорт жилого помещения, изготовленный МУП г. Белогорска «Белогорсктехинвентаризация» по состоянию на 30.04.2020 года.

Согласно проектной документации, выполненной ЛК «Проект перепланировки однокомнатной квартиры в существующем жилом доме по ул. *** г. Благовещенск», перечень выполняемых в жилом помещении работ заключается в следующем: 

1. разобраны ненесущие перегородки между кухней-нишей, жилой комнатой и прихожей; между прихожей и коридором (лестничная клетка); 

2. установлена новая входная дверь; 

3. выделена жилая зона, зона прихожей и зона кухни-ниши;

Кроме того, из проекта усматривается, выполнение работ по подключению по новой схеме (прокладывание трубопроводов) всех приборов в санузле и в кухне-нише к центральным коммуникациям.

В соответствии со ст. 25, ч. 1 ст. 26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения - это изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. 

Переустройство жилого помещения - это установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года № 170 предусмотрено, что переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, «джакузи», стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Решением администрации г. Благовещенска №18 от 09.02.2021 г. в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения истцу отказано, поскольку заявителем не представлен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме на переустройство и (или) перепланировку помещения, согласование проекта с лицом, предоставляющим услуги по содержанию и ремонту многоквартирного дома. Выявлено несоответствие проекта перепланировки требованиям п. 3.9., 3.11 СанПиН 2.1.2.2645-10, наличием разночтений в представленных документах. А также ввиду того, что согласование органом местного самоуправления самовольной перепланировки и (или) переустройства жилого помещения действующим законодательством не предусмотрено.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает на незаконность указанного отказа администрации г. Благовещенска ввиду отсутствия у ответчика права требования предоставления протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме на переустройство и (или) перепланировку помещения, предоставление которого не установлено положениями ч.2, 2.1. ст. 26 ЖК РФ.

Между тем данные доводы иска являются ошибочными в связи со следующим. 

В соответствии с ч. 2 ст. 26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерациипорядкесоглашением о взаимодействии представляет в том числе подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 настоящего Кодекса (п.3).

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 27 ЖК РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме допускается в случае непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых с учетом части 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса возложена на заявителя.

Таким образом, вопреки доводам иска, требование ответчика о представлении протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме являлось правомерным. 

По смыслу с ч.ч. 1, 2 ст. 29 ЖК РФ перепланировка, переустройство жилого помещения, проведенные при отсутствии согласования, являются самовольными.

Перепланировка и переустройство в квартире истца произведены без соответствующего согласования с органом местного самоуправления.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов дела следует, что истцом в квартире выполнены работы не только по демонтажу ненесущих перегородок (перепланировка), но и по подключению, прокладыванию трубопроводов, по новой схеме всех приборов в санузле и в кухне-нише к центральным коммуникациям, данный вид работ является переустройством.

Истцом требования о сохранении квартиры в переустроенном состоянии не заявлены. 

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ отражен один из важнейших принципов гражданского процесса - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

При указанных обстоятельствах сохранение квартиры в переустроенном состоянии предметом настоящего судебного производства не является. 

Также представленной проектной документацией предусмотрен снос ненесущей перегородки между прихожей и коридором (лестничной клеткой). 

В результате перепланировки площадь квартиры № *** увеличена за счет части общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (части лестничной клетки).

В силу ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Таким образом, произведенные истцом действия по изменению параметров (конфигурации) жилого помещения фактически являются его реконструкцией, и влекут уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п.1 ч.1 ст. 36 ЖК РФсобственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно п. "а" ч. 2 разд. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N491 в состав общего имущества включается помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

Ст. 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч.2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательствомпределахраспоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

Согласно ст. 44 ЖК РФобщее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч. 2 ст.40ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что согласие всех собственников помещений многоквартирного дома требуется на осуществление любой реконструкции, фактически влекущей уменьшение размера общего имущества многоквартирного дома (Определение Верховного Суда РФ от 11 октября 2016 г. N 83-КГ16-10).

Истцом в материалы дела представлен протокол №1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования. Повесткой голосования было принятие решения о согласовании проекта перепланировки квартиры №*** и принятие решения об уменьшении размера общего имущества собственников многоквартирного дома по ул. *** г. Благовещенска, путем присоединения части коридора 3-го этажа к квартире №***. 

Из указанного протокола №1 следует, что кворум собрания составляет 100%, и 100% принявших участие в голосовании проголосовали за согласование проекта перепланировки квартиры №*** и уменьшение размера общего имущества собственников многоквартирного дома по ул. *** г. Благовещенска, путем присоединения части коридора 3-го этажа к квартире №***.

Между тем исследуя представленные к протоколу №1 решения собственников помещений, а также представленные по запросу суда выписки из ЕГРН на жилые помещения, расположенные в доме №***, г. Благовещенска, судом установлено следующее. 

Квартира *** в доме №***, г. Благовещенска на праве общей совместной собственности с 26.09.2019 г. принадлежит СЕ и РЛ, однако решение (бланк) голосования заполнен СЕ, по поставленным вопросам, проголосовано воздержался. Решение от имени собственников квартиры №*** не представлено. 

Квартира 4 на праве собственности с 30.01.2020 г. принадлежит ГЮ, между тем решение о голосовании в отношении квартиры *** заполнено АФ по поставленным вопросам, проголосовано воздержался. Доказательств, что собственник квартиры №*** ГЮ принимал участие в голосовании, в материалы дела не представлено. 

Квартира 7 на праве собственности с 02.10.2019 г. принадлежит НС, однако решение о голосовании в отношении квартиры *** заполнено НС. От собственника НС решения не представлено. 

В отношении квартиры *** собственник ТБ воздержалась от выражения своей воли по поставленным вопросам, т.е. согласие относительно вынесенных на голосование вопросов не дала.

Собственники квартир №*** АА, №*** КА воздержались от голосования. Согласие не получено. 

Согласно выписке из ЕГРН от 10.06.2021 г. № КУВИ-002/2021-70319453 собственником квартиры *** является НА с 06.11.2019 г., бланк голосования заполнен ЛА

Согласно выписке из ЕГРН от 10.06.2021 г. № КУВИ-002/2021-70319836 собственником квартиры *** является ЛА с 29.10.2019 г., бланк голосования заполнен НА

Из выписки ЕГРН от 10.06.2021 г. № КУВИ-002/2021-70320220 следует, что собственником квартиры *** является МЮ с 18.09.2019 г., бланк голосования заполнен МЮ. 

В отношении квартиры №*** собственник ТИ воздержалась от голосования. 

Из выписки ЕГРН от 10.06.2021 г. № КУВИ-002/2021-70331165 следует, что собственником квартиры *** с 09.07.2020 г. является НА, бланк голосования заполнен АА

Из материалов дела следует, что по квартире № *** единолично проголосовал МВ, однако из выписки ЕГРН от 10.06.2021 г. № КУВИ-002/2021-70331737 следует, что МВ является собственником 2/4 долей в праве общей совместной собственности на указанную квартиру площадью 65.1. кв.м. Решения остальных сособственников квартиры № *** АМ, ФМ не представлено.

Согласно выписке ЕГРН от 10.06.2021 г. № КУВИ-002/2021-70337087 собственником квартиры *** с 30.10.2019 г. является СЮ, бланк голосования заполнен СВ

Согласно выписке ЕГРН от 10.06.2021 г. № КУВИ-002/2021-70345086 собственником квартиры *** с 24.09.2019 г. является НС, бланк голосования заполнен НС

Из выписки ЕГРН от 10.06.2021 г. № КУВИ-002/2021-70346913 следует, что собственником квартиры *** с 08.10.2019 г. на праве долевой собственности по 1/3 являются АА, ОВ, ЮА, между тем бланк голосования единолично заполнен ЛГ Решения от собственников АА, ОВ, ЮА не представлены. 

Собственником квартиры №*** согласно выписки ЕГРН от 10.06.2021 г. № КУВИ-002/2021-70351882 с 13.07.2020 г. являются АН, между тем бланк голосования заполнен ЗР

ИВ согласно выписке ЕГРН от 10.06.2021 г. № КУВИ-002/2021-70354343 с 13.01.2020 г. являются собственником квартиры ***, между тем бланк голосования заполнен ЕГ

Из выписки ЕГРН от 10.06.2021 г. № КУВИ-002/2021-70357758 следует, что собственниками квартиры *** с 09.10.2019 г. на праве долевой собственности по 1/2 являются ЛГ, и АА, между тем бланк голосования единолично заполнен только ЛГ. Сособственником АА решение по голосованию не представлено. 

Собственником квартиры №*** согласно выписке ЕГРН от 10.06.2021 г. № КУВИ-002/2021-70269395 с 10.01.2020 г. является НП, между тем бланк голосования заполнен ЛИ

По квартире №*** представлено решение по голосованию от имени ИЛ, в то время как собственником согласно выписке ЕГРН от 10.06.2021 г. № КУВИ-002/2021-70290195 с 22.04.2020 г. является АА

От имени собственника квартиры №*** проголосовал АА, а согласно выписке из ЕГРН от 10.06.2021 г. № КУВИ-002/2021-70294025 собственником с 22.09.2020 г. является НМ

Собственником квартиры №*** согласно выписке ЕГРН от 10.06.2021 г. № КУВИ-002/2021-70299514 с 08.10.2019 г. является МВ, бланк голосования заполнен ТВ

Собственником квартиры №*** согласно выписке из ЕГРН от 10.06.2021 г. № КУВИ-002/2021-70301243 с 11.10.2019 г. являются НВ, СС, бланк голосования заполнен НВ

Также не представлены решения о голосовании по квартирам №***

Таким образом, истцом не представлено в материалы дела согласие всех собственников помещениймногоквартирногодома по ул. *** г. Благовещенска на согласование проекта перепланировки квартиры №*** и уменьшение размера общего имущества собственников помещений данного многоквартирного дома.

Постановлением администрации города Благовещенска от 04.09.2009 года № 644, утверждено Положение по оформлению проектной документации по вопросам переустройства, перепланировки и перевода жилых/нежилых помещений в нежилые/жилые.

Согласно п.2.1. указанного положения, проектная документация по вопросам переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подлежит согласованию лицом, предоставляющим услуги по содержанию и ремонту многоквартирного дома.

Истцом доказательств согласования проекта перепланировки выполненного ЛК «Проект перепланировки однокомнатной квартиры в существующем жилом доме по ул. *** г. Благовещенск», с лицом, предоставляющим услуги по содержанию и ремонту многоквартирного дома, не представлено. Доказательств обряжения в управляющую компанию по данному вопросу, материалы дела не содержат. 

Рассматривая доводы иска в части недопустимости применения ответчиком СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» при рассмотрении его (РЭ) заявления о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, суд приходит к следующему. 

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10 июня 2010г. №64 утверждены Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.1.2.2645-10 “Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях”.

В соответствии с п. 3.9. СанПиН 2.1.2.2645-10 не допускается устраивать вход в помещение, оборудованное унитазом, непосредственно из кухни и жилых комнат, за исключением входа из спальни в совмещённый санузел при условии наличия в квартире второго помещения, оборудованного унитазом, с входом в него из коридора или холла. 

Также согласно п. 3.11. над жилыми комнатами, под ними, а также смежно с ними не допускается размещать машинное отделение и шахты лифтов, мусороприемную камеру, ствол мусоропровода и устройство для его очистки и промывки, электрощитовую.

Установив, что в результате произведенной РЭ перепланировки вход в помещение, оборудованное унитазом, осуществляется непосредственно из кухни и жилых комнат, а также, что смежно с жилой комнатой размещена шахта лифта, администрация отказала истцу в согласовании перепланировки кв. *** г. Благовещенска. 

Отказ администрации г. Благовещенска от 09.02.2021 г. №18 в указанной части суд признает правомерным, соответствующим требованиями действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях.

Действительно из представленного истцом в материалы дела технического паспорта на квартиру № ***, г. Благовещенска, составленного по состоянию на 30.04.2020, следует, что вход в санузел (площадью 3,9 кв.м. - позиция 2) осуществляется из жилой комнаты (площадью 24,9 кв.м. - позиция 1); жилая комната (площадью 24,9 кв.м. - позиция 1) располагается смежно с шахтой лифта.

Ссылки истца на то, что СанПиН 2.1.2.2645-10 утратил силу с 01.01.2021 г. суд признает ошибочными, в связи со следующим. 

Постановлением Правительства РФ от 8 октября 2020г. №1631 “Об отмене нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при проведении мероприятий по контролю при осуществлении федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора”, с учетом изменений внесенных Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2020г. №2403 “О внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 8 октября 2020 г. №1631” с 1 марта 2021 г. отменено постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 г. N64 "Об утверждении СанПиН 2.1.2.2645-10" (зарегистрировано Министерством юстиции Российской Федерации 15 июля 2010 г., регистрационный N17833) (Российская газета, N159, 21 июля 2010 г.).

Ч. 1 ст. 15 ФЗот 31.07.2020 №247 ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации», предусмотрено, что Правительством Российской Федерации до 1 января 2021 года в соответствии с определенным им перечнем видов государственного контроля (надзора) обеспечиваются признание утратившими силу, не действующими на территории Российской Федерации и отмена нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, правовых актов исполнительных и распорядительных органов государственной власти РСФСР и Союза ССР, содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при осуществлении государственного контроля (надзора).

В силу ч. 2 указанной статьи, независимо от того, признаны ли утратившими силу, не действующими на территории Российской Федерации или отменены ли нормативные правовые акты, указанные в части 1 настоящей статьи, с 1 января 2021 года при осуществлении государственного контроля (надзора) не допускается оценка соблюдения обязательных требований, содержащихся в указанных актах, если они вступили в силу до 1 января 2020 года.

Между тем, согласно ч.4 ст. 15 указанного федерального закона Правительство Российской Федерации вправе определить перечень нормативных правовых актов либо групп нормативных правовых актов, в отношении которых положения частей 1, 2 и 3 настоящей статьи не применяются.

Реализуя положения указанной нормы, ПостановлениемПравительства РФ от 31.12.2020 N 2467 (ред. от 26.02.2021) утвержден перечень нормативных правовых актов и групп нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов, отдельных положений нормативных правовых актов и групп нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, правовых актов, отдельных положений правовых актов, групп правовых актов исполнительных и распорядительных органов государственной власти РСФСР и Союза ССР, решений Государственной комиссии по радиочастотам, содержащих обязательные требования, в отношении которых не применяются положения частей 1, 2 и 3 статьи 15 Федерального закона "Об обязательных требованиях в Российской Федерации"

В блоке Федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, акты федеральных органов исполнительной власти, под п. 1138 перечня указано ПостановлениеГлавного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 г. N 64 "Об утверждении СанПиН 2.1.2.2645-10".

Из изложенного следует, что СанПиН 2.1.2.2645-10 на момент фактического производства перепланировки и переустройства жилого помещения, а также по состоянию на 09.02.2021 г. являлся действующим нормативом и обоснованно был учтен (применен) администрацией г. Благовещенска при рассмотрении заявления истца о сохранении квартиры в перепланированном состоянии. 

Ссылки истца на техническое заключение по обследованию строительных конструкций после перепланировки однокомнатной квартиры по ул. ***, г. Благовещенска, не отменяет необходимости соблюдения вышеуказанных требований. 

Из данного заключения следует, только то, что обследованием установлено, что все конструкции квартиры (наружные и внутренние стены, перекрытия, оконные и дверные заполнения проемов в остальных помещениях квартиры) после перепланировки оставлены без изменения. Техническое состояние конструкций обследованной квартиры, после проведенной перепланировки, исправное; характеризуется отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Технические решения соответствуют требованиям экологических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивающих безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных проектом мероприятии. Между тем в указанном заключении не учтены требования СанПиН 2.1.2.2645-10. 

Кроме того, как следует из экспликации площади квартиры из технического паспорта на квартиру составленного по состоянию на 30.04.2020, фактически кухня (или зона кухни, кухни-ниши) в жилом помещении не определена. 

Имеет место также не совпадение площади жилой комнаты в техпаспорте на квартиру № *** площадью 24,9 кв.м. - позиция 1 и на плане «после перепланировки» в проекте - площадью 13,1 кв.м.; не совпадает наличие прихожей площадью 3,7 кв. м. в техпаспорте на квартиру № *** (отсутствует) и на плане «после перепланировки» в проекте (имеется).

При этом суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что согласование органом местного самоуправления самовольной перепланировки и (или) переустройства жилого помещения действующим законодательством не предусмотрено.

Главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации не предусмотрен запрет и не исключены полномочия органа местного самоуправления, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

Данная позиция высказана Верховным Судом РФ в Обзоре законодательства и судебной практики за второй квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного суда от 27.09.2006 г.

Однако, поскольку истцом не были представлены указанные в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документы, а именно согласие всех собственников многоквартирного дома, на согласование проекта перепланировки квартиры №*** г. Благовещенска и уменьшение размера общего имущества собственников помещений данного многоквартирного дома, не представлено согласование проекта перепланировки выполненного ЛК, с лицом, предоставляющим услуги по содержанию и ремонту многоквартирного дома, произведенная перепланировка и (или) переустройство не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10, при указанных обстоятельствах, оснований для признания решения Администрации города Благовещенска от 09.02.2021 года №18 об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: *** незаконным и сохранении квартиры в перепланированном состоянии, не имеется. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, об отказе истцу в удовлетворении иска. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления РЭ к администрации г. Благовещенска о признании незаконным решения об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: *** в перепланированном состоянии – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Щедрина О.С.

Решение в окончательной форме принято 27.10.2021 года.