Дело № 12-45/19

Р Е Ш Е Н И Е

09 сентября 2019 года пгт. Южно-Курильск

Судья Южно-Курильского районного суда Юхно Н.В., при секретаре Жигуновой М.Л., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Прилив» ФИО1 на постановление №02-18/о-19 и.о. заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Государственного природного заповедника «Курильский» ФИО2 по делу об административном правонарушении от 23.07.2019г. о привлечении юридического лица ООО «Прилив» к административной ответственности, предусмотренной ст.8.39 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

08 июля 2019 года и.о. заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды государственного природного заповедника «Курильский» ФИО2 составлен протокол №01-18/о-19 об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.39 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Прилив».

Постановлением №02-18/о-19 и.о.заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды государственного природного заповедника «Курильский» ФИО2 от 23 июля 2019 года юридическое лицо ООО «Прилив» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.8.39 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения. 

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «Прилив» ФИО1 представил в суд жалобу, в которой просит постановление признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить, поскольку грубо нарушена процедура рассмотрения дела. Считает, что постановление административным органом от 23 июля 2019г. было вынесено с нарушением норм как процессуального, так и материального права. Процессуальные действия, указанные в ст.29.7 КоАП РФ (порядок рассмотрения дела об административном правонарушении) выполнены не были. 26 июля 2019 года законный представитель ООО «Прилив» ФИО1 был приглашен в администрацию заповедника «Курильский», где ему под роспись вручили уже изготовленное постановление об административном правонарушении. Указывает, что права юридического лица на защиту были ущемлены административным органом. 

Законный представитель ООО «Прилив» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы Общество извещено надлежащим образом. Генеральный директор ООО «Прилив» ФИО1 просил суд рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Представители федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный природный заповедник «Курильский» ФИО3, действующий на основании доверенности, просил суд постановление от 23.07.2019г. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Выслушав мнение представителя федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный природный заповедник «Курильский» ФИО3, исследовав представленные суду материалы, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

В соответствии со ст. 8.39 КоАП РФ нарушение правил охраны и использования природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой. 

Как следует из материалов дела, 14 мая 2019 года в 08 часов 15 минут после постановки на якорь судно 

<

данные изъяты> капитан судна (согласно судовой роли РШ "ФИО4 38" от 14 мая 2019 года) ФИО12 при исполнении своих должностных обязанностей допустил отход от борта судна в направлении берега плавбота (маломерного моторизованною плавсредства ПБ) под управлением подчинённого, матроса ФИО5, незаконный (без специального разрешения) заход плавбота в морскую охранную зону заповедника «Курильский» и нахождение в ней (постановка в дрейф) с 08 часов 20 минут в координатах 

<

данные изъяты> в Кунаширском проливе на удалении ориентировочно 235 м от береговой полосы острова Кунашир (Южно-Курильский район, Сахалинская область),10 кабельтов на юго-запад от ПТН № 15 отделения (пограничной заставы.) в нп Алехино Службы в рабочем поселке Южно-Курильск пограничного управления по Сахалинской области ФСБ России (далее - отделения (погз) в нп Алехино) до 09 часов 35 минут (снятие с дрейфа) в координатах 

<

данные изъяты>, где плавбот был зафиксирован радиолокационной станцией (РЛС 45) отделения (погз) в нп Алехино.

В судебном заседании установлено, что моторизованное маломерное плавсредство (плавбот) судна РШ «ФИО4 38» не имело надлежащего разрешения на нахождение в акватории морской охранной зоны заповедника «Курильский» на 14 мая 2019 года. О вынужденном заходе плавсредства в охранную зону в администрацию заповедника уведомлений не поступало. Неблагоприятных гидрометеорологических (погодных) условий, представляющих опасность для плавсредств, на момент нахождения плавсредства в акватории морской охранной зоны заповедника «Курильский», не было. 

Капитан судна РШ «Тайко-Мару 38» ФИО13 является должностным лицом ООО «Прилив» и несет персональную ответственность за соблюдение режима особой охранной морской охранной зоны заповедника членами экипажа судна. На капитана судна РШ «Тайко-Мару 38» ФИО6 в соответствии со ст. 61 гл. 4 Кодекса торгового мореплавания РФ возлагается принятие мер по обеспечению защиты морской среды и поддержанию порядка на судне.

Кроме этого, капитан судна РШ «Тайко-Мару 38» ФИО6 в соответствии с п.9.10 гл. 1 ч. 2 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ № 385 от 21 октября 2013г.) организует работу по добыче (вылову) водных биоресурсов, а также распределяет обязанности между работниками.

В соответствии с ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Бездействие должностных лиц ООО «Прилив», а именно допущение захода промыслового бота в акваторию морской охранной зоны заповедника «Курильский», является административным правонарушением, ответственность за совершение которого несет юридическое лицо. 

Факт совершения юридическим лицом ООО «Прилив» административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколами об административных правонарушениях от 08.07.2019г. №01-16/о-19, 01-18/о-19, выпиской за 14.05.2019г. из журнала службы ПТН №15 отделения (погз) в нп Алехино, скриншотами (изображения надводной обстановки указанной акватории) с экрана «рубеж-Приморье» РЛС 45 ПТН №15 отделения (погз) в нп Алехино за 14.05.2019гш. на 5 листах. Рапортами от 14.05.2019г. начальника отделения (погз) в нп Алехино майора ФИО7, радиста группы дежурной службы специальной связи и технических средств охраны границы отделения (погз) в нп Алехино прапорщика ФИО8, техника радиотехнического поста отделения (погз) в ФИО14., старшего техника начальника группы технического обеспечения отделения (погз) в нп Алехино отделения (погз) в нп Алехино прапорщика ФИО15 которые в составе наряда с пункта постяонной дислокации отделения (погз) в нп Алехино в порядке взаимодействия осуществляли государственный надзор в акватории южного участка морской охранной зоны заповедника «Курильский» 

Судом установлено, что географическая точка с координатами 

<

данные изъяты> входит в состав акватории южного участка морской охранной зоны заповедника «Курильский». 

Абзац восьмой п.4.2 Положения о морской охранной зоне государственного природного заповедника «Курильский» (в ред. постановления губернатора Сахалинской области от 20.07.1995 №213) предусматривал запрет на нахождение в охранной зоне всех типов судов и иных плавучих сооружений за исключением пограничных и инспекторских.

Вместе с тем, п.4.2 Положения о морской охранной зоне государственного природного заповедника «Курильский» (в ред. постановления губернатора Сахалинской области от 29.01.96 №40), которое действует в настоящее время, содержит запрет на нахождение в морской охранной зоне плавучих сооружений.

Таким образом, Положением о морской охранной зоне государственного природного заповедника «Курильский» (в ред. постановления губернатора области от 29.01.96 №40), установлен запрет на нахождение в морской охранной зоне заповедника любых плавучих сооружений, которые способны плавать на воде и перемещаться по ней.

Общество привлечено к административной ответственности за незаконный заход и нахождение (дрейф) в морской охранной зоне государственного природного заповедника «Курильский» маломерного моторизованного правсредства ПБ (судна РШ ФИО4 38»). 

Согласно п.1 ст.7 Кодекса торгового мореплавания РФ под судном в настоящее время понимается самоходное или несамоходное плавучее сооружение, используемое в целях торгового мореплавания.

Статьей 2 КТМ РФ предусмотрено, что под торговым мореплаванием в настоящем Кодексе понимается деятельность, связанная с использованием судов, в том числе, для рыболовства.

В силу п.1.1 ст.33 КТМ РФ не подлежат государственной регистрации шлюпки и иные плавучие средства, которые являются принадлежностью судна.

Поскольку плавбот (лодка) является принадлежностью судна РШ «ФИО4 38» и относятся к самоходным плавучим сооружениям, которое способно плавать на воде и перемещаться по ней, то в соответствии с п.4.2 Положения о морской охранной зоне государственного природного заповедника «Курильский» (в ред. постановления губернатора Сахалинской области от 29.01.96г. №40) его нахождение в охранной зоне запрещено.

При изложенных обстоятельствах вывод и.о. заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды государственного природного заповедника «Курильский» ФИО2 о наличии в действиях ООО «Прилив» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

Довод заявителя жалобы о том, что были нарушены процессуальные права общества при вынесении протокола и постановления о назначении административного наказания от 23.07.2019г. не нашел своего подтверждения в судебном заседании и опровергается материалами дела. Так, в протоколе об административном правонарушении от 08.07.2019г. №01-18/о-19 имеются подписи ФИО1 – генерального директора ООО «Прилив» в графах о разъяснении прав, о даче объяснений, о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении. 

Из материалов дела следует, что законный представитель ООО «Прилив» ФИО1 был надлежащем образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела и в процессе каких-либо ходатайств не заявлял, постановление от 23.07.2019г. №02-18/о-19 им было получено под роспись. 

Судом установлено, что порядок рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено. Необходимые условия для реализация права ООО «Прилив» на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела Обществу были созданы. Право на защиту ООО «Прилив» не нарушено.

Кроме этого суд учитывает, что административным органом при назначении наказания Обществу учитывалось, что ООО «Прилив», согласно Сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 27.06.2019г. с сайта ФНС России, является субъектом малого и среднего предпринимательства в категории микропредприятие. 

Существенных нарушений процессуальных требований настоящего Кодекса при производстве по делу, могущих повлечь отмену постановления, как незаконного, суд не усматривает.

Судом установлено, что юридическое лицо ООО «Прилив» привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности.

Наказание Обществу назначено с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствием отягчающих обстоятельств. 

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановления.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление №02-18/о-19 и.о. заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды государственного природного заповедника «Курильский» ФИО2 от 23 июля 2019 года о привлечении юридического лица ООО «Прилив» к административной ответственности, предусмотренной ст.8.39 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Прилив» ФИО1 – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Курильский районный суд в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья Н.В. Юхно