РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2024 года город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Д.В. Широковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём О.А. Филимоновой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2187/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ККС о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее,- ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 

<

дата обезличена> между публичным акционерным обществом «МТС-Банк» и ККС заключён кредитный договор 

<

№> на сумму 302 500 рублей со взиманием процентов в размере 0,1749 годовых. Кредитор 

<

дата обезличена> передал свои права обществу с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект». Ответчиком условия договора не выполнялись, в результате, за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> образовалась задолженность в размере 258 536,96 рублей, указанную сумму просили взыскать с ответчика, предоставив соответствующий расчёт.

Одновременно истец просил суд взыскать с ККС судебные расходы, вызванные оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5785,36 рублей. 

В судебном заседании истец представитель общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» не присутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. 

Представитель ответчика ККС , действующая на основании доверенности ДМО , просила в удовлетворении иска отказать.

Руководствуясь положениями статьи 35, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена свобода граждан и юридических лиц в заключении договора. Указано, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

В абзаце 2 части 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными статьёй 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспорено, что на основании заявления ККС о представлении потребительского займа, 

<

дата обезличена> между публичным акционерным обществом «МТС-Банк» и ответчиком заключён кредитный договор 

<

№>, по условиям которого заёмщику предоставлены в кредит денежные средства в размере 302 500,00 рублей сроком действия до 

<

дата обезличена> с процентной ставкой 17,5 годовых. 

Условиями договора определено, что 

<

№> и уплата процентов производятся ежемесячными аннуитетными платежами. 

Доказательства тому, что к заключению договора ККС понуждали, не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что волеизъявление на возникновение предусмотренных договором последствий было добровольным.

Факт получения и использования ответчиком денежных средств не оспаривается сторонами по делу. 

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом.

Согласно статье 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

Кредитор 

<

дата обезличена> передал свои права требования к ККС обществу с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект», что подтверждается представленной суду копией договора уступки прав требования (цессии) 

<

№>

ККС о состоявшейся уступке права требования уведомлена, что следует из представленного в дело уведомления от 

<

дата обезличена>.

В силу статей 309, 310, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных доказательств следует, что у ответчика перед кредитором за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> образовалась задолженность в размере 258 536,96 рублей, из которых основной долг составил 241170,75 рублей, сумма задолженности по процентам, - 17 366,21 рублей. 

Вместе с тем, как установлено из представленного стороной ответчика персонального предложения ООО «АйДи Коллект», адресованного ККС , сумма просроченного долга по договору 

<

№> от 

<

дата обезличена> составляет 258 536,96 рублей. В случае погашения в срок до 

<

дата обезличена> суммы в размере 186 761,23 рубля, долг будет списан.

Согласно чеку по операции Сбербанк, 

<

дата обезличена> в 18.05 часов по кредитному договору 

<

№> от 

<

дата обезличена> выплачена сумма в размере 186 761,23 рубля.

Таким образом, ответчик воспользовалась направленным ей банком персональным предложением и оплатила указанную в нём сумму.

Как следует из справки 

<

№> от 

<

дата обезличена>, завизированной генеральным директором ООО ПКО «АйДи Коллект», ККС исполнила обязанности по договору займа 

<

№> от 

<

дата обезличена> и не имеет неисполненных обязанностей по уплате сумм задолженностей по указанному договору, пени, штрафам за просрочку исполненных обязательств, а также процентов за пользование чужими денежными средствами займодавца, имеет статус «погашено». 

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, что следует из части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Установленное частью второй статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правило о том, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств, обусловлено процессуальным статусом сторон как участников рассматриваемого судом спорного материального правоотношения, которые в условиях состязательного процесса должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений (определение Конституционного Суда РФ от 

<

дата обезличена> N 2388-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ГГИ на нарушение его конституционных прав частями второй и третьей статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации").

Суд, учитывая данное правовое регулирование, 

<

дата обезличена> за исх.ном 

<

№> направлял в адрес истца требование о предоставлении сведений погашения кредитных обязательств ответчиком, однако, ответа на запрос не последовало. 

При таких обстоятельствах, суд принимает в качестве доказательства исполнения обязанности по кредитному договору займа 

<

№> от 

<

дата обезличена> представленные ответчиком персональное предложение ООО «АйДи Коллект», чек по операции Сбербанк, справку 

<

№> от 

<

дата обезличена> и приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ККС о взыскании задолженности по договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2024.

Судья Д.В. Широкова