К делу № 2-677/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кропоткин 23 июля 2019 г.

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Жалыбина С.В.,

при секретаре Полухиной А.Г., 

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца АО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в Кропоткинский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 617 908 (шестьсот семнадцать тысяч девятьсот восемь) рублей 17 копеек. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 379 (девять тысяч триста семьдесят девять) рублей 08 копеек. 

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что автомобиль №, застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № 001АТ-15/76072. 11.03.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем №, нарушил ПДД, что подтверждено документами ГИБДД и административными материалами. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в компании АО "Тинькофф Страхование" по договору страхования (полису) ХХХ0012783339/НЛ. Размер восстановительного ремонта, поврежденного транспортного средства (согласно заключения эксперта) составил 1398 233 руб. 84 коп., что в соответствии с Правилами страхования имеет признак конструктивной гибели транспортного средства. Страховая сумма по договору страхования составляет 2 342 040 руб. 00 коп. Стоимость годных остатков, согласно экспертного заключения №001AS18-006249 от 16.05.2018 г. составила 757 500 руб. 00 коп. Сумма амортизационного износа, в соответствии с соглашением о порядке выплаты страхового возмещения, за период страхования составила 574 432 руб. 83 коп. Стоимость эвакуации ТС с места ДТП, согласно счета №13739 от 01.05.2018 г., составила 7800 руб. 00 коп. Выплата страхового возмещения страхователю была произведена в размере 1 775 408 руб. 17 коп., на условиях передачи истцу страхователем годных остатков транспортного средства. В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. Таким образом, материальный ущерб, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 1 017 908 руб. 17 коп. Расчет суммы подлежащей взысканию: 2 342 040,00 руб. (страховая сумма, установленная договором страхования) - 574 432,83 руб. (амортизационный износ) - 757 500 руб. 00 коп. (стоимость годных остатков) + 7 800,00 (эвакуация) = 1 017 908 руб. 17 коп. В соответствии с частью первой статьи 387 и со статьёй 965 ГК РФ к ООО «Группа Ренессанс Страхование в пределах выплаченной суммы, перешло право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в страховую компанию ответчика с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации. В соответствии со ст.7 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 400 000 (четыреста тысяч) руб. 00 коп. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 617 908 руб. 17 коп.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 пояснил суду что с указанной суммой ответчик не согласен, так как её достоверность вызывает сомнения. Осмотр поврежденного автомобиля FUSO CANTER гос.рег.знак №, 2015 г. выпуска, проведен 14.03.2018г. с грубым нарушением права ответчика, который не был уведомлён о месте и времени осмотра, как того требует закон. В акте осмотра отсутствует запись о лицах, присутствовавших при осмотре. Автомобиль поставлен на учёт 26 января 2016г., использовался, согласно документам в коммерческих целях, поврежден в ДТП 11.03.2018г., т.е. находился в эксплуатации более 2-х лет), но ни в одном документе нет сведений о его пробеге (везде указан 0 км), хотя этот параметр должен учитываться при расчёте амортизационного износа. В акте осмотра нет данных о том, что рама автомобиля подлежит замене. Кроме того, в акте осмотра указано, что гидроборт поврежден и в нём подлежит замене правый механизм подъёмника и правый кронштейн заднего подъемника (стр.23 примечание п.п.3,4), но не замена всего гидроборта в целом. Экспертное заключение № 279108-18 от 31.08.2018г., приобщенное к исковому заявлению, не соответствует требованиям закона к данным документам. В заключении приведены только формулы для расчёта без фактического указания величин, по которым этот расчёт проведён. Амортизационный износ автомобиля, согласно заключению, составляет 37,66%, что при стоимости автомобиля определённой в 2 342 040,00 рублей, будет составлять 882 012,26 руб, а не 574 432,83 руб., как указано в исковом заявлении, т.е. уже при этом сумма, подлежащая взысканию должна быть меньше на 307 579,43 рубля (882 012,26-574 432,83 = 307 579,43). Кроме того, в экспертном заключении указано, что рама автомобиля ( стоимость с учётом амортизации 236 892,00 рубля Запасные части строка 26) подлежит замене, что противоречит акту осмотра, а согласно данным УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю транспортное средство № (аналогичный номер кузова и шасси) 18.12.2018г. поставлен на учёт новым владельцем без замены кузова и шасси, т.е. рама на нём не менялась. Но в соответствии с документами, приложенными к исковому заявлению, именно необходимость замены рамы, является причиной заключения о конструктивной гибели автомобиля, что послужило для дальнейшего расчёта причинённого ущерба. В экспертном заключении не указаны амортизационный износ рулевой передачи, продольной рулевой тяги, гидроборта (строки 23,24,25 запасных частей, подлежащих замене). В экспертном заключении отсутствуют обязательные приложения: фотографии объекта оценки, сведения об оценщике). В связи с некорректностью и необоснованностью экспертного заключения, послужившего расчётам к исковому заявлению, судом назначена повторная экспертиза на предмет установления суммы восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно заключению №А-001-75/19 ООО «Экспертное бюро «АЛЬЯНС» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «FUSO CANTER» VIN № гос.номер № с учётом износа составляет 451 893,35 руб.. С учётом того, что страховой фирмой АО «Тинькофф Страхование» выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 51 893,35 руб. Истец просит взыскать с ответчика также расходы по эвакуации в размере 7800 руб. по счёту на оплату JST213739 от 01 мая 2018 года, однако учитывая то, что ДТП произошло на 86км внешнего кольца МКАД, а эвакуация автомобиля произведена из адреса 

<

...> 12сЗ на ад- 

pec 

<

...>, и дата эвакуации не указана, прямая связь между ДТП и эвакуацией документально не подтверждена. Полагает, что обоснованному возмещению подлежат только стоимость восстановительного ремонта в размере 51 893,35 руб. и расходы по оплате государственной пошлины соразмерно взысканной суммы. В удовлетворении взыскания остальной суммы просит отказать.

В судебное заседание представитель истца АО «Группа Ренессанс Страхование» не явился, от него имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, выслушав доводы и возражения сторон, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям: 

Автомобиль №, застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № 001АТ-15/76072. 11.03.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем №, нарушил ПДД, что подтверждено документами ГИБДД и административными материалами.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в компании АО "Тинькофф Страхование" по договору страхования (полису) ХХХ0012783339/НЛ.

Размер восстановительного ремонта, поврежденного транспортного средства (согласно заключения эксперта) составил 1398 233 руб. 84 коп., что в соответствии с Правилами страхования имеет признак конструктивной гибели транспортного средства.

Страховая сумма по договору страхования составляет 2 342 040 руб. 00 коп.

Стоимость годных остатков, согласно экспертного заключения №001AS18-006249 от 16.05.2018 г. составила 757 500 руб. 00 коп. Сумма амортизационного износа, в соответствии с соглашением о порядке выплаты страхового возмещения, за период страхования составила 574 432 руб. 83 коп. Стоимость эвакуации ТС с места ДТП, согласно счета №13739 от 01.05.2018 г., составила 7800 руб. 00 коп.

Выплата страхового возмещения страхователю была произведена в размере 1 775 408 руб. 17 коп., на условиях передачи истцу страхователем годных остатков транспортного средства. 

В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. 

Таким образом, материальный ущерб, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 1 017 908 руб. 17 коп. Расчет суммы подлежащей взысканию: 2 342 040,00 руб. (страховая сумма, установленная договором страхования) - 574 432,83 руб. (амортизационный износ) - 757 500 руб. 00 коп. (стоимость годных остатков) + 7 800,00 (эвакуация) = 1 017 908 руб. 17 коп. 

В соответствии с ч.1 ст.387 и ст. 965 ГК РФ к ООО «Группа Ренессанс Страхование в пределах выплаченной суммы, перешло право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч.2 и 3 ст.1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. страховщик обязан рассмотреть заявление о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

На основании норм закона ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в страховую компанию ответчика с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации.

В соответствии со ст.7 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 400 000 (четыреста тысяч) руб. 00 коп.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Определением суда от 16.05.2019 года по делу по ходатайству стороны ответчика была назначена судебная экспертиза.

Согласно экспертного заключения №А-001-75/19 от 28.06.2019 года, экспертном сделан вывод что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «FUSO CANTER», гос.номер № с учетом износа составляет: 451 893,35 руб. (Четыреста пятьдесят одна тысяча восемьсот девяносто три руб. 35 коп.). Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «FUSO CANTER», гос.номер № без учета износа составляет: 679 944,16 руб. (шестьсот семьдесят девять тысяч девятьсот сорок руб. 16 коп.)

Суд принимает данное экспертное заключение в качестве достоверного доказательства, поскольку оно является полным, при его составлении экспертами исследованы все документы по данному случаю, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ответ эксперта является достаточно полными, содержащими прямые точные ответы на поставленные вопросы.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд считает необходимым основываться на заключении экспертизы, проведенной на основании определения суда, находя данное заключение обоснованным, научно-аргументированным.

Оснований не доверять заключению экспертизы у суда не имеется.

Истцом в исковом заявлении указывается о том, что выплата страхового возмещения произведена за минусом амортизационного износа, согласно договора страхования (л.д.66), представленного истцом, выплата деньгами по калькуляции производится – не указано с учетом износа или без учета износа. 

Ввиду того, что истцом выплата страхового возвещения произведена с учетом износа, суд при взыскании суммы ущерба в порядке суброгации приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы ущерба с четом износа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 51 893,35 руб. (451 893,35 - 400 000 (страховая выплата).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требование истца о возмещении судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, соответствует требованиям ст.98 ГПК РФ и подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, что составляет 1991 руб. (21% от 9379,08 руб.), излишне оплаченную государственную пошлину в размере 7388,08 рублей, суд считает возможным возвратить истцу. 

Так же суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость эвакуации ТС с места ДТП в размере 7800 рублей, так как указанные расходы подтверждены квитанциями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 51 893,35 рубля. 

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» стоимость эвакуации ТС с места ДТП в размере 7800 рублей.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1991 рубль.

Возвратить АО «Группа Ренессанс Страхование» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 7388,08 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в месячный срок через Кропоткинский городской суд.

Председательствующий