Уникальный идентификатор дела 

64RS0045-01-2023-006422-46

Подлинный 

приговор

 хранится в материалах уголовного дела № 1-502/2023 в Кировском районном суде г. Саратова

КОПИЯ

ПРИГОВОР 

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года г. Саратов Кировский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Богдановой Д.А., 

при секретаре Михайловой В.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г.Саратова Черновой Е.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Подпаловой А.Г.,

потерпевшего К.А.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, с неполным средним образованием, не замужней, детей не имеющей, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не военнообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимая ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21 часа 00 минут 11.07.2023 по 00 часов 03 минуты 12.07.2023 ФИО1 находилась в помещение сауны, расположенной по адресу: 

<

адрес>, совместно с ранее малознакомым К.А.А., который в ее присутствии осуществил перевод денежных средств с банковского счета № при помощи сотового телефона марки «Самсунг S 20 FE».

В указанное время, в указанном месте у ФИО1, испытывающей определенные материальные затруднения, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, а именно денежных средств принадлежащих К.А.А., с банковского счета путем перевода денежных средств. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежное наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, используя сотовый телефон марки «Самсунг S 20 FE», принадлежащий ФИО2, при помощи мобильного приложения, с банковской карты, имеющей банковский счет №, открытого в отделение банка ПАО «ХХХХХХХХХХХХ» по адресу: 

<

адрес>, являющейся электронным средством платежа, в нарушении п. 1.5 «Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» Центрального банка РФ от 24 декабря 2004 года № 266-П, согласно которому правом использования расчетной (дебетовой) карты, как электронным средством платежа, для совершения операций в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, пользуется держатель, 12.07.2023 находясь по адресу: 

<

адрес> совершила два перевода денежных средств, а именно: в 00 часа 03 минуты на сумму 5000 рублей и в 00 часов 14 минут на сумму 3500 рублей, на счет №, принадлежащий ФИО1, а всего на общую сумму 8500 рублей, тем самым ФИО1, совершила хищение денежных средств с банковского счета принадлежащего К.А.А., чем причинила своими преступными действиями последнему, материальный ущерб на указанную сумму. 

Допрошенная в судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью. 

Из показаний, данных ФИО1 известно, что 11.07.2023 она встретилась с К.А.А., в момент, когда К.А.А., испытывая материальные трудности, у нее возник умысел на хищение денежных средств с его банковской карты, путем перевода через мобильное приложение «ХХХХХХХХХХХХ». Она взяла телефон, принадлежащий К.А.А., набрала серию цифр пароля, где зашла под аналогичным паролем в приложение мобильный банк «ХХХХХХХХХХХХ», после чего перевела на свою карту по своему номеру телефона: №, денежные средства в сумме 3500 рублей и 5000 рублей разными транзакциями.

Кроме полного признания вины, вину ФИО1 в совершении преступления, подтверждает совокупность иных исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств. 

Из показаний потерпевшего К.А.А. следует, что 11 июля 2023 года в момент, когда он заснул в сауне, малознакомая ФИО1 через приложение мобильный банк «ХХХХХХХХХХХХ» списала денежные средства в суммах 5000 рублей и 3500 рублей.

Кроме вышеприведенных показаний подсудимой и потерпевшего, вину подсудимой также подтверждают письменные материалы дела.

Заявление К.А.А. от 14.07.2023, согласно которого, он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, которая похитила денежные средства с принадлежащей ему банковской карты ПАО «ХХХХХХХХХХХХ» в сумме 8500 рублей (т. 1 л.д.6).

Протокол осмотра места происшествия от 14.07.2023, согласно которого осмотрен сотовый телефон марки «Самсунг S 20 FE», принадлежащий К.А.А. В ходе осмотра места происшествия изъят сотовый телефон марки «Самсунг S 20 FE» (т. 1 л.д.8-11).

Протокол осмотра места происшествия от 14.07.2023, согласно которого осмотрено помещение сауны, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено место совершения преступления (т. 1 л.д.17-20).

Протокол осмотра места происшествия от 18.07.2023, согласно которого с участием ФИО1 осмотрен сотовый телефон марки «Инфиникс смарт 7». В ходе осмотра места происшествия изъят сотовый телефон марки «Инфиникс смарт 7» (т. 1 л.д.27-30).

Протокол проверки показаний на месте от 18.07.2023, согласно которому подозреваемая ФИО1 в присутствии защитника Погосян А.В. указала на помещение сауны, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где 11.07.2023 перевела денежные средства с банковской картой ПАО «ХХХХХХХХХХХХ» принадлежащей потерпевшему К.А.А. (т. 1 л.д.55-56).

Выписка о движении денежных средств за 11 июля 2023 по лицевому счету № ПАО «ХХХХХХХХХХХХ», предоставленная потерпевшим К.А.А., а так же выписка о движении денежных средств за 11 июля 2023 год по лицевому счету № ПАО «ХХХХХХХХХХХХ» истребованная в ходе расследования уголовного дела (т. л.д.71-73; 76-78).

Протокол осмотра предметов от 05.09.2023, согласно которого осмотрена выписка о движении денежных средств за 11 июля 2023 по лицевому счету № ПАО «ХХХХХХХХХХХХ», предоставленная потерпевшим К.А.А., а так же выписка о движении денежных средств за 11 июля 2023 год по лицевому счету № ПАО «ХХХХХХХХХХХХ» истребованная в ходе расследования уголовного дела, из которых следует, что были совершены два перевода денежных средств, а именно: в 00 часа 03 минуты на сумму 5000 рублей и в 00 часов 14 минут на сумму 3500 рублей, на счет №, принадлежащий ФИО1, а всего на общую сумму 8500 рублей (т. 1 л.д.79-81).

Таким образом, подсудимой ФИО1 совершено оконченное умышленное преступление, отнесенные уголовным законодательством к тяжкому преступлению, направленное против собственности. 

Каждое из исследованных в суде доказательств имеет юридическую силу, является допустимым, относимым, полученным с соблюдением норм уголовно- процессуального законодательства. 

Все доказательства последовательны, соотносятся друг с другом, при этом указывают на событие преступления и лиц, его совершившего. 

Все указанные выше доказательства суд считает соответствующими требованиям ст. 75 и 88 УПК РФ и оснований для признания их недопустимыми не усматривает.

Анализ представленных суду доказательств в их совокупности дает суду основание сделать вывод о виновности подсудимой в совершении преступления. 

Проанализировав все вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления полностью доказана.

При этом, суд полагает исключить из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак кражи, а именно «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку в судебном заседании он своего подтверждения не нашел, так как на момент встречи с ФИО1 потерпевшему К.А.А. был возвращен долг в размере 40000 рублей, при этом он имеет заработок 32000 рублей, кроме того, учитывая обстоятельства совершенного преступления. 

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, о есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта, поскольку установлено, что именно ФИО1, путем снятия со счета денежных средств, похитила с банковского счета К.А.А. денежные средства в сумме 8500 рублей.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, все обстоятельства при которых оно было совершено, все данные о личности подсудимой, состояние ее здоровья, влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Так, ФИО1 характеризуется положительно, трудоустроена, вину признала в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе расследования она давала полные, последовательные признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, мнение потерпевшего, который сообщил, что примирился с подсудимой, поэтому просит ее не наказывать.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личности подсудимой ФИО1, а также влияние назначаемого наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, не назначая более строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, полагая, что данное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой. 

Признав ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, по которому она совершила данное преступление, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, и приходит к выводу о том, что в данном случае имеются основания для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления, свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Учитывая, что потерпевшим заявлено ходатайство о примирении с подсудимой, поскольку ею полностью заглажен вред, причиненный преступлениями, он простил подсудимую не наказывать, суд полагает возможным освободить ФИО1 от назначенного наказания, так как имеется заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в сумме 100000 (сто тысяч) рублей, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с тяжкой на категорию средней тяжести. 

На основании ст. 25 УПК РФ ФИО1 от назначенного наказания освободить в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: выписки о движении денежных средств – оставить в материалах дела, сотовые телефоны - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Судья Д.А.Богданова