Дело № 3а-582/2024 

УИД 36OS0000-01-2024-000157-45

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Воронеж 9 августа 2024 г. 

Воронежский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Сошиной Л.А., 

при секретаре Шипиловой Я.Ю., 

с участием прокурора Бескакотова А.А., 

представителя административного истца ИП ФИО1 по ордеру и доверенности Жилинской А.И., 

представителя административного ответчика – министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области, заинтересованного лица – государственного бюджетного учреждения Воронежской области «Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области» по доверенности ФИО2, 

представителя заинтересованного лица – администрации городского округа город Воронеж по доверенности ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области об оспаривании нормативных правовых актов в части, 

УСТАНОВИЛ:

Приказом департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 22.12.2021 № 2948 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год (далее – Перечень на 2022 год). 

Данный нормативный правовой акт опубликован 27.12.2021, номер опубликования 3606202124268. 

Приказом департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 20.12.2022 № 3428 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год (далее – Перечень на 2023 год). 

Данный нормативный правовой акт опубликован 30.12.2022, номер опубликования 3606202227947. 

ИП ФИО1 полагает, что включение в указанные перечни принадлежащего ему на праве собственности здания с кадастровым номером № нельзя признать законным, поскольку определение налоговой базы по налогу на имущество не зависит исключительно от вида разрешенного использования земельного участка при ином назначении и фактическом использовании здания, кроме того, здание не обследовалось в установленном законом порядке, не учтено, что оно является нежилым помещением, в здании осуществляется деятельность по предоставлению услуг в сфере здравоохранения. Просит признать недействующим пункт 10635 Перечня, утвержденного приказом от 22.12.2021 № 2948, и пункт 10708 Перечня, утвержденного приказом от 20.12.2022 № 3428. 

В судебное заседание административный истец ИП ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель административного истца ИП ФИО1 по ордеру и доверенности адвокат Жилинская А.И. поддержала заявленные требования. 

Представитель административного ответчика – министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области, заинтересованного лица – государственного бюджетного учреждения Воронежской области «Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области» по доверенности ФИО2 в судебном заседании административный иск не признала, позиция по делу изложена в письменном отзыве на административное исковое заявление и дополнениях к нему, просила отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Представитель заинтересованного лица – администрации городского округа город Воронеж по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, выразила согласие с позицией административного ответчика. 

Представители заинтересованных лиц – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, Публично-правовой компании «Роскадастр» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. 

Выслушав представителей сторон, заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему. 

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72, 76 Конституции Российской Федерации). 

В соответствии с подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (действовал на момент издания оспариваемых нормативных правовых актов) к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, отнесено решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Так, на территории Воронежской области уполномоченным органом по определению перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, являлся департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (ныне – министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области). 

Указом Губернатора Воронежской области от 06.10.2023 № 245-у «Об оптимизации структуры исполнительных органов Воронежской области» департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области переименован в министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области (пункт 1.7.). 

Проанализировав положения ранее действовавшего Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», постановления Правительства Воронежской области от 08.05.2009 № 365 «Об утверждении положения о министерстве имущественных и земельных отношений Воронежской области», суд считает, что оспоренные нормативные правовые акты приняты уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением порядка их опубликования и по этим основаниям не оспариваются. 

Проверяя содержание Перечней на 2022 год и на 2023 год в части включения в них заявленного административным истцом объекта недвижимости на предмет соответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. 

Налог на имущество физических лиц устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (статьи 3, 15, 17, 399 Налогового кодекса Российской Федерации). 

Решением Воронежской городской Думы от 26.11.2015 № 52-IV «О налоге на имущество физических лиц» установлены налоговые ставки в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской, объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, исчисляемые исходя из кадастровой стоимости объекта (подпункт 4 пункта 3). 

Законом Воронежской области от 19.06.2015 № 105-ОЗ установлена единая дата применения на территории Воронежской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения – 1 января 2016 года. 

Уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (подпункт 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации). 

Виды недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, перечислены в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе указаны административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них, а также нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (подпункты 1, 2). 

Пунктами 3 и 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что административно-деловым или торговым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: 1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, или предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; 2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения, либо в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания. При этом фактическим использованием здания (строения, сооружения) в указанных выше целях признается использование не менее 20% его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания. 

Таким образом, по смыслу приведенных предписаний федерального законодательства в Перечень подлежит включению такое здание, которое отвечает одному из критериев, установленных названными выше правовыми нормами. 

Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Как следует из положений статей 399, 401, 403 Налогового кодекса Российской Федерации и решения Воронежской городской Думы от 26.11.2015 № 52-IV «О налоге на имущество физических лиц», физические лица, собственники объектов недвижимости признаются плательщиками налога на имущество физических лиц. При этом на территории г. Воронежа в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, установлена повышенная ставка налога на имущество физических лиц. 

Как следует из материалов дела, административный истец является собственником здания с кадастровым номером № площадью 702,5 кв. м по адресу: 

<

адрес>, назначение – нежилое, наименование – нежилое здание, запись регистрации права собственности 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 23-24, 25-31). 

Данное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером № площадью 325 кв. м по адресу: 

<

адрес> также принадлежащим ИП ФИО1, запись регистрации права собственности 

<

данные изъяты>

Принадлежащее административному истцу здание включено в Перечни на 2022 год и на 2023 год на основании пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, на котором оно расположено. 

По состоянию на даты принятия приказов департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 22.12.2021 № 2948, от 20.12.2022 № 3428 об утверждении соответственно Перечней на 2022 год и на 2023 год здание с кадастровым номером № по сведениям Единого государственного реестра недвижимости размещалось на земельном участке с кадастровым номером №, который имел единственный вид разрешенного использования – «кафе». 

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования. 

В соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412, вид разрешенного использования земельного участка «Общественное питание» (код 4.6) включает размещение объектов капитального строительства в целях устройства мест общественного питания (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары). 

Вид разрешенного использования – «кафе» является однозначным, и из буквального его прочтения следует, что он предусматривает размещение на земельном участке исключительно объектов общественного питания, что в силу подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации само по себе является достаточным основанием для включения здания в оспариваемые Перечни на 2022 и на 2023 годы. 

То обстоятельство, что по заявлению правообладателя разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером № было изменено с «кафе» на «амбулаторно-поликлиническое обслуживание», о чем в Единый государственного реестра недвижимости 08.11.2023 внесены соответствующие сведения, не свидетельствует о неправомерном использовании министерством имущественных и земельных отношений Воронежской области актуальных на период формирования Перечней на 2022 год и на 2023 год сведений Единого государственного реестра недвижимости о разрешенном использовании данного земельного участка. 

Кроме того, в материалах дела имеется технический паспорт нежилого здания в литере А (1, 2 этажи), А1 (подвал), А2 (мансарда) по адресу: 

<

адрес>, составленный БТИ Центрального района г. Воронежа, по состоянию на 19.08.2008. Согласно экспликации к поэтажному плану здания общей площадью 702,5 кв. м торговые площади составляют 466,5 кв. м (373,2 – основные, 94,3 кв. м – вспомогательные), административные помещения – 236 кв. м (159,5 кв. м – основные, 76,5 кв. м – вспомогательные). Среди помещений значится торговый зал в литере А1 площадью 99,9 кв. м, в литере А (1-й этаж) площадью 179,3 кв. м, что составляет 279,2 кв. м или 39,7% от общей площади здания. 

Соответственно, помещения в данном здании, имеющие назначение – торговый зал, подлежат отнесению к помещениям, предусматривающим размещение торговых объектов, объектов общественного питания, что в силу пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для включения объекта недвижимости в оспариваемые пункты Перечней на 2022 год и на 2023 год. 

В части 8 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» предусмотрено, что впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим федеральным законом указанные законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему федеральному закону или издаваемым в соответствии с ним иным нормативным правовым актам Российской Федерации. При этом нормативные правовые акты в сфере осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства применяются до 1 января 2013 г. 

В настоящее время в соответствии с пунктами 7, 7.1-7.4 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе, являются межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ. 

В материалах дела имеется технический паспорт на нежилое здание 

<

адрес>, составленный Обществом с ограниченной ответственностью «Земкадастрплюс» по состоянию на 30.10.2023 и выданный 14.11.2023, в котором наименование помещений, входящих в состав здания, соответствует виду разрешенного использования земельного участка – «амбулаторно-поликлиническое обслуживание», в частности, обозначены такие помещения как «зал ожидания клиентов», «склад медицинский», «кабинет врача», «операционный зал» (том 2 л.д. 219-229). 

Согласно материалам дела 10.11.2023 кадастровым инженером ФИО14 было проведено обследование нежилого здания с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, площадью 702,5 кв. м, состоящего из 4-х этажей, в том числе, подземный этаж, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № площадью 325 кв. м из земель населенного пункта с разрешенным видом использования – амбулаторно-поликлиническое обслуживание. По результатам обследования кадастровым инженером ФИО15 подготовлено заключение, согласно выводам которого не установлен вид фактического использования здания, предусматривающий размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, офисов; такие помещения здания как часть подвала (25 кв. м), 1 этаж (236,5 кв. м), 2 этаж (236 кв. м), что составляет 497,5 кв. м занимает Общество с ограниченной ответственностью «Микрохирургия глаза-Воронеж», основной вид деятельности – медицинская, мансардный этаж (115,4 кв. м) занимает Общество с ограниченной ответственностью «Профит Альянс», основной вид деятельности – производство электромонтажных работ (том 1 л.д. 107-108, 109-111). 

Следует отразить, что данные обстоятельства послужили основанием для исключения спорного здания из Перечня на 2024 год, что, в свою очередь, не может ставить под сомнение достоверность сведений технического учета, отраженных в техническом паспорте здания по состоянию на 19.08.2008, относительно предназначения принадлежащего административному истцу объекта недвижимости. При разрешении настоящего дела судом не принимаются в качестве доказательств акт обследования фактического использования здания (строения, сооружения) и нежилого помещения и заключение о фактическом использовании, подготовленные кадастровым инженером ФИО16 поскольку осмотр фактического использования здания произведен после принятия оспариваемых нормативных правовых актов. 

Кроме того, предоставленные стороной административного истца в материалы дела доказательства (договоры аренды нежилого помещения от 01.09.2020 № 01/09/2020, от 01.07.2023 № 01/07/2023, от 01.08.2022 № 01/08/2022, от 01.06.2022 № 01/06/2022 (том 1 л.д. 49-52, 53-56, 57-60, 65-77)) не опровергают утверждения административного ответчика об отнесения данного объекта к потенциально доходной недвижимости с учетом правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации. 

Из выводов Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 12.11.2020 № 46-П, следует, что в обычной деловой обстановке офисно-торговую недвижимость с высокой вероятностью можно использовать как доходный объект, особенно в местах ее концентрации – в административно-деловых и (или) торговых центрах (комплексах). Эта возможность объективно образует предпосылку относительно высокой стоимости такого имущества в сравнении с другими видами недвижимости и учитывается в основаниях законодательных решений, касающихся повышенного налогообложения таких помещений, даже когда их используют по иному назначению, чем торговля и размещение (сдача в аренду) офисов, поскольку они входят в состав соответствующих центров (комплексов), концентрирующих потенциально доходную недвижимость. 

В Определении от 11.03.2021 № 374-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что значимой с точки зрения налогообложения является концентрация потенциально доходной недвижимости, когда назначение, разрешенное использование или наименование помещений, составляющих не менее 20 процентов общей площади здания (строения, сооружения), предусматривает размещение офисов и соответствующей офисной инфраструктуры либо торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, что определяет распространение по этому признаку повышенной налоговой нагрузки на все помещения соответствующего центра (комплекса). 

О данном факте свидетельствуют материалы дела правоустанавливающих документов в отношении земельного участка с кадастровым номером №, который постановлением администрации города Воронежа 

<

данные изъяты> был предоставлен ИП ФИО1 из земель поселений для проектирования и строительства кафе по 

<

адрес> (Центральный район) (том 3 л.д. 120-126). В деле правоустанавливающих документов на здание с кадастровым номером 36:34:0606028:62 имеется распоряжение главы городского округа город Воронеж от 13.02.2007 № 97-р «О выдаче ИП ФИО1 разрешения на ввод в эксплуатацию кафе по адресу: 

<

адрес> разрешение на ввод в эксплуатацию кафе, архитектурно-планировочное задание на проектируемый объект - кафе (том 4 л.д. 73, 74-75, 77-80). Необходимо отметить, что архитектурно-планировочное решение предусматривало наличие торгового зала с подсобным помещением, зал кафе с подсобными помещениями и кухней. Соответственно, наименование возведенного объекта предполагало использование его в коммерческих целях, а также фактическое использование для данной цели, исходя из вида разрешенного использования земельного участка – «кафе». 

По данным Единого государственного реестра недвижимости в отношении здания с кадастровым номером № зарегистрировано в качестве ограничения прав и обременения объекта недвижимости – аренда со сроком действия с 03.02.2023 по 28.12.2027 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрохирургия глаза-Воронеж» на основании договора аренды от 

<

данные изъяты>, запись регистрации права от 

<

данные изъяты>. Как видно из договора аренды от 

<

данные изъяты> и акта приема-передачи объекта от 

<

данные изъяты>, в аренду передана часть нежилого здания площадью 221,7 кв. м, расположенная на 1 этаже спорного объекта. 

В свою очередь, анализ дела правоустанавливающих документов в отношении здания с кадастровым номером № показывает, что Общество с ограниченной ответственностью «Микрохирургия глаза-Воронеж» занимало в здании помещения 2 этажа площадью 235,84 кв. м, что объективно подтверждается договором аренды нежилого помещения 

<

данные изъяты>, запись регистрации договора аренды 

<

данные изъяты> (том 4 л.д. 107-110). Напротив, помещения 1 этажа, а именно, помещения площадью 221,7 кв. м, из них торговая площадь 191,9 кв. м, подсобная площадь 29,8 кв. м, что соответствует помещениям № 4-11 в литере А согласно техническому паспорту БТИ Центрального района г. Воронежа по состоянию на 19.08.2008, находились в аренде у Общества с ограниченной ответственностью Торговая сеть «Семь дней», на что указывает договор аренды нежилого помещения № 20/07/2010 от 20.07.2010, запись регистрации договора аренды от 22.05.2012 (том 4 л.д. 156-161). Впоследствии, договор аренды с Обществом с ограниченной ответственностью «Торговая сеть «Семь дней» был расторгнут по дополнительному соглашению от 31.10.2013, запись регистрации от 03.07.2014, а 22.09.2014 зарегистрирован договор от 01.11.2013 аренды нежилого помещения площадью 221,7 кв. м, из них торговая площадь 191,9 кв. м, подсобная площадь 29,8 кв. м, состоящее из помещений литер А на 1 этаже, между ИП ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Фалестина Капитал», для осуществления деятельности по розничной торговле парфюмерией, косметикой, товарами бытовой химии и сопутствующими товарами (том 4 л.д. 242-244, том 5 л.д. 7-11). Соглашение от 30.11.2016 о расторжении договора аренды нежилого помещения от 01.11.2013 было предоставлено ИП ФИО1 в регистрирующий орган 26.12.2022 (том 5 л.д. 103, 113, 115). 

Вышеизложенное согласуется с данными общедоступных источников информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласно которым, в частности, по состоянию на апрель 2021 года, в здании по адресу: 

<

адрес>, находились на 1 этаже – аптека, магазин промышленных товаров сети магазинов «Семь дней», на 2 этаже – Общество с ограниченной ответственностью «Микрохирургия глаза-Воронеж», имелись свободные площади, которые предлагались в аренду, на что однозначно указывали вывески о графике работы аптеки, магазина, медицинского центра, объявления об аренде на фасаде здания. 

Соответственно, фактическое использование спорного объекта по исключительному усмотрению ФИО1, например, преимущественно в качестве медицинского центра, на чем настаивал представитель административного истца в судебном заседании, размещение которого не было предусмотрено ни разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, ни назначением земельного участка на момент принятия оспариваемых нормативных правовых актов не может быть признано безусловным основанием для удовлетворения заявленных требований. 

Действительно, обследование данного нежилого здания с целью установления вида его фактического использования до принятия оспариваемых Приказов на 2022 год и на 2023 год не проводилось, но и основанием для включения здания в оспариваемые Перечни не являлось. 

Кроме того, как отмечалось судом, нежилое здание может быть включено в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, по критерию вида разрешенного использования земельного участка, на котором оно расположено, по критерию его предназначения в соответствии с технической документацией, сведениями Единого государственного реестра недвижимости, а также по критерию его фактического использования. При этом каждый из названных критериев является самостоятельным и достаточным основанием для включения объекта в перечень. 

Поскольку спорное здание соответствует требованиям подпункта 1 и 2 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, соответствие каждому из которых является достаточным условием для включения его в Перечень на 2022 год и на 2023 год, то фактическое использование спорного объекта не имеет правового значения. 

Позиция стороны административного истца о том, что как вид разрешенного использования земельного участка, так и сами по себе документы технического учета без проведения фактического осмотра здания не подтверждают факт отнесения здания к объектам, указанным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, и не являются достаточным доказательством наличия оснований для включения в Перечни, основана на неверном толковании закона. 

С учетом установленных по делу обстоятельств суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ИП ФИО1 к министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании недействующим со дня принятия пункта 10635 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год, утвержденного приказом департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 22.12.2021 № 2948, пункта 10708 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год, утвержденного приказом департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 20.12.2022 № 3428, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. 

Председательствующий Л.А. Сошина 

Мотивированное решение составлено 23.08.2024.