УИД 74RS0017-01-2024-000377-31

Дело № 2а-1065/2024 

Р Е Ш Е НИ Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2024 года город Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего Буланцовой Н.В.,

при секретаре Сидоровой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» (далее по тексту – ООО Коллекторское агентство «21 век») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Златоусту и Кусинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее по тексту - ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области) ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее по тексту – ГУФССП России по Челябинской области), в котором просит 

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, выразившееся в не совершении исполнительных действий и мер принудительного характера в исполнительном производстве №, а именно: 

не осуществлении выхода на адрес должника или его имущества; 

не наложении ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности;

не наложении ареста на денежные средства и не обращение взыскания на денежные средства, размещенные на банковских счетах (расчетных, субсидиарных, депозитных, овердрафтных, кредитных, онлайновых и так далее) должника, в том числе, открытых брокерских и депозитарных счетах находящимися на них денежными средствами в валютах и (или) бездокументарных ценных бумаг в банках (ООО НКО Яндекс Деньги, АО Киви, ООО НКО paypal, advcash, Золотая Корона, Совесть, wedmoney, ООО НКО «Платежный центр», АО «Инвестиционная компания «ФИНАМ», ООО «Компания БКС», АО «Тинькофф Банк», АО «Альфа-Банк»;

не обращении взыскания на денежные средства, хранящиеся в кредитных учреждениях: ПАО Сбербанк России, АО «Альфа-Банк», ПАО «Быстро-Банк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО «МТС-Банк», ООО СКБ-Банк, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО КБ «Пойдем!», ПАО «Промсвязьбанк», АО «Русский Стандарт», КБ «Ренессанс Кредит», АО «Россельхозбанк» и другие кредитные учреждения, находящиеся в регионе нахождения должника;

не обращении взыскания на заработную плату и иные официальные источники дохода должника в размере 50%;

не установлении дебиторской задолженности третьих лиц перед должником, не наложении ареста на дебиторскую задолженность;

не объявлении исполнительного розыска должника или его имущества на основании, поступившего в структурное подразделение заявления о возбуждении исполнительного производства с наличием соответствующего требования в нем;

обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 совершить вышеуказанные исполнительные действия и меры принудительного исполнения;

взыскать с административных ответчиков судебные издержки в размере 7 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № 8 г. Златоуста Челябинской области, о взыскании с ФИО2 в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» задолженности. Судебным приставом ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 допущено бездействие, выразившееся в неосуществлении исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения. Незаконным бездействием должностного лица нарушаются охраняемые законом права и законные интересы взыскателя, лишенного возможности получения присужденных денежных средств. 

Представитель административного истца ООО Коллекторское агентство «21 век» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 26).

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена (л.д. 28), представила в материалы дела письменный отзыв на административное исковое заявление (л.д. 30-32), в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по городу Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области для принудительного исполнения поступил исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка №8 г.Златоуста Челябинской области в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО Коллекторское агентство «21 век». ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №. В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы в учетно-регистрационные органы о наличии либо отсутствии имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности, а также в банки о наличии счетов, открытых на имя должника. По сведениям кредитных организаций установлено, что у должника имеются расчетные счета в 

<

данные изъяты> в связи с чем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Согласно ответу на запрос в ГИБДД МВД России на имя должника зарегистрировано автомототранспортное средство – легковой автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства. По сведениям Росреестра недвижимое имущество на имя должника не зарегистрировано. Согласно ответа ОСФР сведения о заработной плате и иных выплатах – отсутствуют. Судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту регистрации должника, в результате которого должника либо членов его семьи, застать по адресу не удалось, установлено, что должник по адресу регистрации не проживает, снимает жилье и проживает в 

<

адрес>, точный адрес не известен. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства в связи с участием должника в боевых действиях в составе ВС РФ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находится на СВО.

Представитель административного ответчика – ГУФССП России по Челябинской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены (л.д. 27, 29).

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Златоустовского городского суда Челябинской области (www.zlatoust.chel.sudrf.ru).

В соответствии с п. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования ООО Коллекторское агентство «21 век» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Частью 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. В этом случае суд возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо установление существования совокупности условий: 

несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно пунктов 1 и 2 ч.3 ст.68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области для принудительного исполнения поступил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка №8 г.Златоуста Челябинской области, о взыскании с ФИО2 в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» задолженности по кредитному договору в размере 110 656 руб. 69 коп. (л.д.34-35, 47).

На основании вышеуказанного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, которым установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 36-37). 

Как следует из материалов дела (л.д. 47-56), реестра запросов, направленных в электронном виде (л.д. 57-104), судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы в учетно-регистрационные органы о наличии либо отсутствии имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности, а также в банки о наличии счетов, открытых на имя должника, в ОСФР, ФНС, ЦЗН на получение сведений о доходах должника.

По сведениям кредитных организаций, на имя должника открыты счета в 

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 49-50, 52). 

По данным Росреестра, на имя ФИО2 недвижимое имущество не зарегистрировано (л.д. 63).

По сведениям ГИБДД МВД России, на имя должника зарегистрировано транспортное средство – легковой автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д. 60). 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства (л.д. 50).

По информации, предоставленной ФНС России, сведения о доходах должника отсутствуют (л.д. 60-62).

Согласно ответа ОСФР, должник получателем пенсии не является (л.д. 63-64).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области вынесено постановление об объединении исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, к сводному исполнительному производству № (л.д. 38-39).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области вынесены постановления о временном ограничении ФИО2 на выезд за пределы Российской Федерации (л.д. 50, 52, 53).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области осуществлен выход по адресу: 

<

адрес>, входе которого было установлено, что должник по указанному адресу не проживает, только зарегистрирован, живет в 

<

адрес>, точный адрес не известен, поскольку снимает там жилое помещение (л.д. 42).

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч.1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, указанный в ст. 64 Закона № 229-ФЗ, не является исчерпывающим.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит доводы истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. 

Совершенные судебным приставом-исполнителем действия и вынесенные постановления в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ при исполнении требований исполнительного документа свидетельствуют об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя, которое бы привело к нарушению прав взыскателя. 

В силу п. 3 ч.1 ст. 40 Закона № 229-ФЗ (в редакции Федерального закона от 14.07.2022 № 315-ФЗ) исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с прохождением должником военной службы по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации (л.д. 46).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства в отношении ФИО2 судебным приставом–исполнителем принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа.

То обстоятельство, что совершенные исполнительные действия не достигли цели исполнения исполнительного документа, само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Материалы исполнительного производства в отношении ФИО2 содержат сведения о совершении судебным приставом-исполнителем, в чьём производстве находилось данное производство, исполнительных действий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату приостановления исполнительного производства). 

Поскольку в рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области до получения сведений о прохождении должником военной службы по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации предпринял меры, направленные на отыскание имущества должника, которые оказались безрезультатны, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в силу п. 3 ч. 1 ст. 40 Закона № 229-ФЗ было приостановлено, основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району ГУФССП Челябинской области ФИО1, отсутствуют.

Учитывая, что требования о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району ГУФССП Челябинской области ФИО1 по совершению исполнительных действий и мер принудительного исполнения в отношении ФИО2

являются производными от первоначальных, на момент рассмотрения дела бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области, повлекшее нарушение прав взыскателя, не установлено, оснований для удовлетворения требований административного истца в указанной части, суд также не усматривает.

Согласно ч. 4 ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч.1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса. 

В силу ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ООО Коллекторское агентство «21 век» просит взыскать с административных ответчиков расходы на оплату услуг представителя по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 000 руб. (л.д. 13, 15). 

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО Коллекторское агентство «21 век», оснований для возмещения за счет административных ответчиков понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг также не имеется. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 218-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Председательствующий Н.В.Буланцова

мотивированное решение составлено 26.02.2024