Дело № 2- 960/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе 

председательствующего Гончаровой М.И.

при секретаре Щербаковой Н.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальщик 3», Муниципальному унитарному предприятию Копейского городского округа «Городская служба заказчика», администрации Копейского городского округа, Горняцкому территориальному отделу администрации Копейского городского округа о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 с учетом уточнений обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальщик 3» (далее – ООО «Коммунальщик 3»), Муниципальному унитарному предприятию Копейского городского округа «Городская служба заказчика» (далее – МУП КГО «ГСЗ»), администрации Копейского городского округа, Горняцкому территориальному отделу администрации Копейского городского округа о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что ДАТА истица проходила по тротуару, примыкающему к проезжей части автодороги возле дома по АДРЕС. Тротуар был покрыт льдом. Истица поскользнулась и упала. В результате падения получила перелом руки. Первая медицинская помощь ФИО1 оказана в травмпункте ГБ № 1 г.Копейска, с ДАТА по ДАТА. она была нетрудоспособна, не могла работать, заниматься повседневными делами, испытывала физическую боль. Просит взыскать с надлежащего ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. 

В судебном заседании истица ФИО1 на иске настаивала, пояснила, что считает надлежащими ответчиками по иску администрацию КГО, МУП КГО «ГСЗ», от исковых требований к другим ответчикам не отказалась. 

Представитель администрации КГО ФИО2, действующий по доверенности, в судебном заседании с иском не согласился, указал, что полномочия по содержанию улично-дорожной сети переданы МУП КГО «ГСЗ».

Представитель ответчика ООО «Коммунальщик 3» ФИО3, представитель третьего лица ООО «ЖУК» ФИО4 в судебном заседании возражали против иска, ссылаясь на то, что территория, где упала истица, не относится к придомовой территории, обслуживаемой ООО «Коммунальщик 3» и ООО «ЖУК». 

Ответчики Горняцкий территориальный отдел администрации КГО, МУП КГО «Городская служба заказчика» извещены, представители в судебное заседание не явились. 

Третье лицо МУ «Управление благоустройства» извещено, представитель участия в судебном заседании не принимал. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом. 

Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что надлежащим ответчиком по иску является администрация КГО, с которой следует взыскать в пользу истицы моральный вред в заявленном размере, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям. 

Установлено, что ДАТА ФИО1 поскользнулась и упала на тротуаре, примыкающем к автодороге АДРЕС на против АДРЕС, в результате сломала левую руку. 

Согласно медицинской карте амбулаторного больного НОМЕР ГБУЗ «Городская больница № 1» г.Копейска ФИО1 ДАТА обратилась на прием к врачу ортопеду – травмотологу с жалобами на боль в левой руке, пояснив, что упала на льду. Истице назначено лечение, рентгенограмма, наложен гипс. Выставлен диагноз: перелом трапецевидной кости левой кисти (л.д.59-65). 

ФИО1 была нетрудоспособна в связи с травмой в период с ДАТА. по ДАТА., проходила лечение в ГБ № 1 г.Копейска у врача-травматолога, что подтверждается листком нетрудоспособности, медицинской картой амбулаторного больного (л.д.50, 59-65).

Свидетель М.Ю.Ф. в судебном заседании ДАТА. показал, что истица ФИО1, являющаяся соседкой, обратилась к нему вечером ДАТА как к старшему по дому, и пояснила, что упала недалеко от дома, тротуар был не чищен, покрыт наледью, она поскользнулась, упала, сломала руку. 

Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется. 

Согласно акта обследования от ДАТА тротуар по АДРЕС расположенный с внешней стороны вдоль дома НОМЕР не имеет непосредственных выходов из подъездов жилого дома, от дома отделен газоном шириной 6,2 м. между проезжей частью и тротуаром грунт шириной 0,40 м. (л.д.96-97). 

В соответствии с п. 72 Правил благоустройства территории Копейского городского округа, утвержденных решением Собрания депутатов Копейского городского округа 25 мая 2016 года N 142-МО с учетом изменений и дополнений от ДАТА., ДАТА. работы по благоустройству и содержанию осуществляют на прилегающих территориях многоквартирных домов организации, обслуживающие жилищный фонд, если собственниками заключен договор на управление /эксплуатацию многоквартирным домом. 

Работы по благоустройству и содержанию осуществляют на тротуарах, примыкающих к проезжей части улиц или к подъездам, отделенным от проезжей части газоном шириной более трех метров и не имеющих непосредственных выходов из подъездов жилых зданий – организации, отвечающие за уборку и содержание проезжей части (п.п.10 п.72 Правил благоустройства). 

Управляющей компанией многоквартирного дома АДРЕС является ООО "Жилищная управляющая компания" на основании договора управления многоквартирными домами, находящимися в муниципальной собственности НОМЕР от ДАТА, распоряжения Управления имуществом Копейского городского округа Челябинской области от ДАТА НОМЕР, дополнительного соглашения N 10 "О внесении изменений в договор управления многоквартирными домами, находящимися в муниципальной собственности НОМЕР от ДАТА" от ДАТА (л.д. 106-107).

ДАТА ООО "Жилищная управляющая компания" заключила с ООО "Коммунальщик 3» договор НОМЕР, а ДАТА дополнительное соглашение к договору на выполнение работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества собственников жилых помещений, в том числе дома АДРЕС (л.д. 98-105).

Пунктом 1.2.3 договора предусмотрена уборка придомовой территории, благоустройство придомовой территории, уход за зелеными насаждениями, уборка мест общего пользования.

Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом АДРЕС, сформирован, поставлен на государственный кадастровый учет, имеет кадастровый номер НОМЕР, площадь 1419 кв.м. Из выкопировки публичной кадастровой карты следует, что земельный участок, предназначенный для эксплуатации многоквартирного жилого дома сформирован по отмостке данного дома (л.д.159 - 160). 

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, и не оспаривается ответчиками, что истица упала на тротуаре, примыкающем к проезжей части автодороги по улице АДРЕС. Данный тротуар не имеет непосредственных выходов из подъездов многоквартирного дома, таким образом в соответствии с п.72 Правил благоустройства территории Копейского городского округа, утвержденных решением Собрания депутатов Копейского городского округа 25 мая 2016 года N 142-МО, не относится к придомовой территории многоквартирного дома по АДРЕС, обслуживаемой управляющей организацией ООО «ЖУК» и подрядной организацией ООО «Коммунальщик 3». 

В соответствии с подпунктом 25 пункта 72 Правил благоустройства уполномоченный орган (должностное лицо) администрации Копейского городского округа обеспечивает выполнение работ по ремонту и содержанию, в том числе в зимний период объектов благоустройства (дороги, тротуары, пешеходные дорожки, газоны и иные) улично-дорожной сети, дворовых территорий. 

Согласно п.90 Правил благоустройства технология и режимы производства уборочных работ на проезжей части дорог и проездов, тротуаров и придомовых территорий должны обеспечивать беспрепятственное движение транспортных средств и пешеходов независимо от погодных условий. 

Постановлением администрации КГО от 08.11.2016г. № 2902-п утверждена муниципальная программа «Повышение безопасности дорожного движения в Копейском городском округе», исполнителем которой является отдел городского хозяйства администрации КГО, соисполнителем – МУ КГО «Городская служба заказчика».

В рамках данной программы предусмотрена подпрограмма «Содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения Копейского городского округа», исполнителем которой указан отдел городского хозяйства администрации КГО. В перечне мероприятий подпрограммы в разделе «Зимнее содержание дорог» предусмотрена очистка тротуаров от снега, посыпка противоскользящими составами (л.д.179 - оборот). 

В соответствии с п.85 Правил благоустройства период зимней уборки устанавливается ежегодно с 15 октября по 31 марта.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что причиной падения истицы ДАТА стало ненадлежащие состояние тротуара, примыкающего к проезжей части, а именно отсутствие посыпки противоскользящим составом в период гололеда. 

Из сведений, представленных МУ КГО «ГСЗ» следует, что с ДАТА по ДАТА работы по очистке и подсыпке тротуаров от гололеда на территории Горняцкого территориального отдела администрации Копейского городского округа, в том числе по АДРЕС, не проводились (л.д.66).

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

Согласно п. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу ст. ст. 45 Устава Муниципального образования «Копейский городской округ», п.1 Положения об администрации Копейского городского округа, утвержденного решением Собрания депутатов Копейского городского округа Челябинской области от 28 ноября 2012 г. N 625-МО, Администрация Копейского городского округа Челябинской области (далее - администрация) является органом местного самоуправления, выполняющим исполнительно-распорядительные функции на территории Копейского городского округа по решению вопросов местного значения и осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа федеральными законами и законами Челябинской области.

В соответствии с вышеуказанным Положением администрация владеет, пользуется и распоряжается имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа;

разрабатывает и реализует проекты планов и программ экономического и социального развития городского округа, осуществляет материально-техническое обеспечение их выполнения.

Доказательств того, что автодорога по АДРЕС, включая тротуар, примыкающий к ней, переданы в оперативное управление МУ КГО «ГСЗ» в ходе рассмотрения дела не добыто, администрацией КГО не представлено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что именно администрация КГО как орган местного самоуправления, обязанный обеспечить выполнение работ по содержанию объектов благоустройства улично-дорожной сети на территории Копейского городского округа, несет обязанность по возмещению вреда истцу. 

Ответчик в свою очередь не предоставил, а суд не добыл доказательств, подтверждающих, что тротуар, на котором произошло падение, был очищен и посыпан специальными реагентами.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред. В соответствии с п. 2 данной правовой нормы лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному п. 1 и п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Таким образом, требования истицы о компенсации морального вреда основаны на законе.

Проанализировав указанные нормы права, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по настоящему спору является администрация Копейского городского округа. 

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени и характера перенесенных истцом моральных страданий в связи с повреждением здоровья, учитывая глубину физических страданий, длительность лечения, руководствуясь принципом разумности и справедливости, применяя положения ст. 151 и ч. 3 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ, суд полагает необходимым взыскать с администрации КГО компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в размере 10000 руб.

Требования ФИО1 к остальным ответчикам Обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальщик 3», Муниципальному унитарному предприятию Копейского городского округа «Городская служба заказчика», Горняцкому территориальному отделу администрации Копейского городского округа удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с Администрации Копейского городского округа в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальщик 3», Муниципальному унитарному предприятию Копейского городского округа «Городская служба заказчика», Горняцкому территориальному отделу администрации Копейского городского округа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: Гончарова М.И.