Судья Яковлева А.П.

Дело № 21-591/2025 (№ 12-115/2025)

64RS0047-01-2025-001532-92

РЕШЕНИЕ

02 сентября 2025 года

город Саратов

Судья Саратовского областного суда Алиева С.И.,

при секретаре судебного заседания Силантьевой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 11 июня 2025 года по жалобе ФИО3 на постановление инспектора группы ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратова от 19 марта 2025 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора группы ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратова от 19 марта 2025 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1, прекращено ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 11 июня 2025 года постановление инспектора группы ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратова от 19 марта 2025 года отменено, дело об административном правонарушении, частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 направлено на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному его рассмотреть.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ФИО1, ссылаясь на ненадлежащую оценку судьей представленных по делу доказательств, просит указанный судебный акт отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что оснований для возбуждения дела об административном правонарушении не имелось, поскольку вины ФИО1 в произошедшем ДТП не имеется.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность решения судьи и определения должностного лица в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии со статей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 настоящего Кодекса).

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Как следует из материалов дела, 18 января 2025 года около 21 час. 40 мин. у 

<

адрес>, произошло столкновение автомобиля «Haval Jolion», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя ФИО3, осуществлявшего маневр поворота налево, и автомобиля «BMW ХЗ» государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя ФИО1, осуществлявшего маневр опережения автомобиля «Haval Jolion». В результате указанного ДТП ФИО3 и пассажир автомобиля «Haval Jolion» государственный регистрационный знак 

<

***>, ФИО9 получили телесные повреждения, с которыми обратилась в медицинское учреждение.

Инспектор группы по ИАЗ 1-го батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО7, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу об отсутствии в деянии ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 стати 12.24 КоАП РФ, прекратив производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 указанного кодекса.

Прекращая производство по данному делу в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, должностное лицо исходил из того, что материалы дела не содержат достаточных оснований для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой.

Судья районного суда данные выводы должностного лица признал преждевременным, указав, что должностным лицом не дана оценка следующим обстоятельствам: тому, что оба автомобиля двигались в попутном направлении по дороге, имеющей две полосы движения, одна из которых является полосой для движения встречных автомобилей, что свидетельствует о совершении автомобилем BMW маневра опережения с выездом на полосу встречного движения, также не дана оценка действиям водителя автомобиля BMW, а именно: скорости движения автомобиля, включению или не включению предупреждающего сигнала поворота с целью совершения маневра опережения, убедился ли водитель данного транспортного средства в безопасности совершаемого маневра, двигался ли он с соблюдением требований Правил дорожного движения, в том числе относительно соблюдения скоростного режима и дистанции.

Оснований не согласиться с такими выводами судьи не имеется.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2013 N 486-О).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 3 мая 1995 года N 4-П, Определениях от 8 июля 2004 года N 237-0, от 25 января 2005 года N 4-0, от 12 ноября 2008 года N 1030-0-0 и других, требования справедливости правосудия и эффективного восстановления в правах применительно к решениям вышестоящих судебных инстанций предполагают обязательность фактического и правового обоснования принимаемых ими решений; мотивировка решения суда должна основываться на рассмотрении конкретных обстоятельств дела, а также на нормах материального и процессуального права, - иначе не может быть обеспечено объективное и справедливое разрешение дела.

Вопреки доводам жалобы, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела должностным лицом не приняты, что является существенным нарушением процессуальных норм.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела, что является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на защиту.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше нормами действующего законодательства, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о преждевременности прекращения инспектором группы ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратова дела об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1.

Вопреки доводам жалобы выводы судьи основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности. Всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств и представленных доказательств не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

определил:

решение судьи Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 11 июня 2025 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья С.И. Алиева