Дело № 2-7409\2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

Председательствующего судьи Матюхановой Н.Н.,

при секретаре Повагиной Д.В.,

С участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя третьего лица ФИО3, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОМВД России по Завитинскому району Амурской области об оспаривании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, отмене данного приказа в части,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что с 1 марта 2015 года по настоящее время проходит службу в ОМВД России по Завитинскому району в должности начальника отделения ГИБДД. 15 января 2019 года им был задержан автомобиль под управлением ФИО4 у которого имелись признаки опьянения. С целью установления опьянения к ФИО4 сотрудниками ДПС, в том числе лейтенантом полиции ФИО5 были приняты меры обеспечения административного производства, в том числе по направлению его на медицинское освидетельствование, после чего было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.8 КоАП РФ. С целью установления наркотического опьянения и выявления признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, было назначено административное расследование, поскольку согласно информационно-справочным ресурсам ФИС ГИБДД-М ФИО4 был лишен права управления по постановлению Благовещенского городского судебного участка № 3 на срок один год семь месяцев по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 23 июня 2016 года. С февраля по март 2019 года он находился в очередном отпуске, обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по Завитинскому району временно исполнял старший лейтенант полиции ФИО6 А.7 февраля 2019 года инспектором ДПС лейтенантом полиции ФИО5 былполучен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 47, состояние опьянения установлено. 12 февраля 2019 года направлен запрос в Благовещенский городской судебныйучасток № 3 о предоставлении копии постановления по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО4 от 18 мая 2016 года. 28 февраля 2019 года в отдел делопроизводство и режима ОМВД России по Завитинскому району поступило постановление из Благовещенского городского судебного участка № 3, которое с материалом по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в отношении ФИО4, в этот же день были направлены в группу дознания ОМВД России по Завитинскому району. Однако врио дознавателя ГД ОМВД России по Завитинскому району капитаном полиции ФИО7 уголовное дело в отношении ФИО4 было возбуждено лишь 10 марта 2019 года. Врио начальника ОМВД России по Завитинскому району майором полиции ФИО8, приказом ОМВД России по Завитинскому району № 86 от 18 апреля 2019 года за нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ, выразившихся в волоките при проведении административного расследования, несвоевременном истребовании копии постановления по делу об административномправонарушении, что якобы в последствии привело к продлению срока рассмотрения сообщения опреступлении до 30 суток старшему инспектору по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Завитинскому району капитану полиции ФИО9 объявлено замечание, ему как начальнику ОГИБДД ОМВД России по Завитинскому району за нарушения п.п. 37,38 Должностного регламента, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подчиненного личного состава при осуществлении производства по делам об административных правонарушениях, объявлено замечание.С данным приказом не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Согласно копии сопроводительного документа, исполнителем которогоявлялась старший инспектор ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Завитинскому району ФИО9, материалы по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ были переданы в группу дознания ОМВД России по Завитинскому району 28 февраля 2019 года. Данное подразделение является отдельным структурным подразделением, и входит в состав ОМВД России по Завитинскому району. Вего права и обязанности как начальника ОГИБДД ОМВД России по Завитинскому району, организация и контроль деятельности группы дознания не входят.Врио дознавателем ГД ОМВД России по Завитинскому району капитаном полиции ФИО7 в нарушение ч. 1 ст. 144 Уголовного кодекса РФ уголовное дело в отношении ФИО4 было возбуждено лишь 10 марта 2019 года, несмотря на то, что материалы получены были 28 февраля 2019 года, что является волокитой. За два дня до наложения дисциплинарного взыскания им на имя руководителя был подан рапорт, в котором он указал на причины волокиты, допущенной врио дознавателем ГД ОМВД России по Завитинскому району капитаном полицииФИО7, а также просил в целях выявления причин, характера и обстоятельств совершенного дисциплинарного проступка, выразившегося в волоките в возбуждении уголовного дела, а также установления вины сотрудников ОМВД России по Завитинскому району, участвующих в производстве материалов дела, провести служебную проверку. В нарушение требований Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» служебная проверка, руководством ОМВД России по Завитинскому району не назначена, причины, характер и обстоятельства не возбуждения уголовного дела, врио дознавателем ГД ОМВД России по Завитинскому району капитаном полиции ФИО7, в установленный законом срок, не выяснены. Согласно пункту 37 его должностного регламента, утвержденному 22 июня 2016 года начальником ОМВД России по Завитинскому району, у него имеется обязанность осуществлять контроль за деятельностью вверенного личного состава при осуществлении производства по делам об административных правонарушениях, что было им сделано в рамках проведения административного расследования сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по Завитинскому району ФИО5 Руководством ОМВД России по Завитинскому району не учтено, что согласно приказу МВД России «Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации» от 1 февраля 2018 года № 50, его должностной регламент (должностная инструкция) начальника ОГИБДД ОМВД России по Завитинскому району утратила правовую и юридическую силу, так как на основании п. 174 указанного нормативно-правового акта, должностные регламенты (должностные инструкции) разрабатываются индивидуально для каждого сотрудника, замещающего должность в органах, организациях, подразделениях системы МВД России, непосредственными руководителями (начальниками) сотрудников (примерная форма должностного регламента (должностной инструкции) - приложение № 38 к настоящему Порядку). Доказательств совершения дисциплинарного проступка не имеется, кроме того при наложении взыскания не учитывались тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также его предшествующее поведение на службе, отношение к труду. При решении вопроса о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания, соразмерность его применения совершенному проступку руководством не обсуждалась, при этом не были учтены его стаж работы и имеющиеся поощрения. Указанная в приказе ОМВД России по Завитинскому району № 86 л/с от 18 апреля 2019 года информация о допущенных нарушениях со стороны должностных лиц ОГИБДД ОМВД России по Завитинскому району неверная, наступление каких-либо негативных последствий не указано и не установлено.

Уточнив требования, просит суд признать незаконным приказ ОМВД России по Завитинскому району № 86 от 18 апреля 2019 года в части привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности незаконным, отменить приказ в данной части. 

В судебном заседании истец на требованиях настаивал, пояснил об обстоятельствах, изложенных в иске. 

В судебном заседании представитель ответчика с иском не согласились, указав, что согласно условиям контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации заключенного между истцом и начальником ОМВД России по Завитинскому району ФИО1 берет на себя обязательства, связанные с прохождением службы в Отделении МВД России по Завитинскому району в должности начальника Отделения ГИБДД с 1 марта 2015 года. Согласно пунктам 4.1 - 4.5 контракта истец обязуется выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие законодательству РФ; добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствие с настоящим контрактом, должностным регламентом; соблюдать служебную дисциплину, ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел. 10 марта 2019 года врио дознавателя ГД ОМВД России по Завитинскому району капитаном полиции ФИО7 возбуждено уголовное дело № 11901100026000065 в отношении ФИО4 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Диспозиция данной правовой нормы говорит об управлении автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 Кодекса либо данной статьей. При проведении в ОМВД России по Завитинскому району проверки соблюдения законности рассмотрения заявлений сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях и изучении материалов уголовного дела установлены нарушения. Выявлено наличие волокиты в действиях старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Завитинскому району капитана полиции ФИО9 при проведении административного расследования. 15 января 2019 года сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Завитинскому району был выявлен факт управления автомобилем марки «Toyota Sprinter Carib», государственный регистрационный знак ***, гражданином ФИО4 с признаками опьянения. При обращении к оперативно-справочным учетам базы ФИС ГИБДД-M было установлено, что данный гражданин управлял автомобилем будучи лишенным права управлением сроком на 19 месяцев, согласно постановления 5-988/2016 от 18 мая 2016 года, вступило в законную силу 23 июня 2016 года. 15 января 2019 года сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Завитинскому району было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении по нему административного расследования по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Материалы административного расследования находились у старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Завитинскому району капитана полиции ФИО9 Проводить все необходимые процессуальные действия по сбору доказательств для передачи материалов в орган дознания, а именно выдача направления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (ХТИ) и направление запроса в суд вынесший решение о лишении гражданина ФИО4 права управления транспортным средством для выдачи заверенной копии постановления сотрудник ОГИБДД, проводивший административное расследование должен в установленный законом срок. Результаты ХТИ - акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 47 от 28 января 2019 года, подтверждающие состояние опьянения гражданина ФИО4 сотрудником ОГИБДД были получены только 7 февраля 2019 года, запрос в Благовещенский городской суд был направлен лишь 12 февраля 2019 года, за три дня до окончания срока приведения административного расследования. Копия судебного постановления поступила в ОМВД 28 февраля 2019 года и передана ФИО9 в орган дознания, тем самым нарушив предусмотренный законом месячный срок. Общий срок проведения административного расследования составил 44 дня. Согласно пунктов 37, 38 должностного регламента начальника ОГИБДД ОМВД России по Завитинскому району майора полиции ФИО1 начальник ОГИБДД осуществляет контроль за деятельностью вверенного личного состава при осуществлении производства по делам об административных правонарушениях; осуществляет контроль за работой подчиненных сотрудников по качественному и полному проведению ими проверок по заявлениям, сообщениям и иной информации о происшествиях. Приказом ОМВД России по Завитинскому району № 19 февраля 2019 года № 22 л/с ФИО1 предоставлен отпуск с 12 февраля 2019 года по 3 марта 2019 года, в отпуск истец ушел за 4 дня до окончания срока административного расследования и имел реальную возможность осуществлять руководство ОГИБДД и проконтролировать работу сотрудников по проведению проверки с соблюдением установленных сроков. За нарушения должностного регламента, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подчиненного личного состава при осуществлении производства по делам об административных правонарушениях приказом врио начальника ОМВД России по Завитинскому району от 18 апреля 2019 года истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Доводы истца о том, что по рапорт поданный им в апреле 2019 года являлся основанием для проведения служебной проверки не находят своего подтверждения. Право принятия решения о проведении служебной проверки принадлежит руководителю органа, о чем в ответе на рапорт от 15 мая 2019 года было дано пояснение. На момент применения дисциплинарного взыскания должностной регламент не был отменен и не признан утратившим силу. Вина сотрудников ОГИБДД, в том числе ФИО1 очевидна, обстоятельства совершения дисциплинарного проступка выявлены и в проведении служебной проверки не было необходимости. Определение соразмерности применяемого дисциплинарного взыскания и тяжести совершенного сотрудником органов внутренних дел проступка относится к полномочиям начальника, правомочного принимать решение о наложении дисциплинарного взыскания. Наличие или отсутствие у истца за время службы дисциплинарных взысканий и поощрений, с учетом специфики службы, само по себе, не лишает работодателя права применить к сотруднику любое из дисциплинарных взысканий, предусмотренных ФЗ от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ. Руководителем органов внутренних дел было принято решение о наличии в действиях ФИО1 факта нарушения служебной дисциплины и в связи с этим к нему применено дисциплинарное взыскание. Просят в иске отказать. 

В судебном заседании представитель третьего лица УМВД России по Амурской области полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, поддержала позицию ответчика. Пояснила, что у ответчика имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, порядок привлечения к дисциплинарной ответственности не нарушен. 

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. 

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 ТК РФ).

В судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника (ст. 391 ТК РФ).

Анализ правовых позиций сторон показывает, что предметом исковых требований ФИО1 является законность приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 1 марта 2015 года капитан полиции ФИО1 на основании приказа начальника УМВД России по Амурской области № 263 л/с от 26 февраля 2015 года проходит службу в должности начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Завитинскому району, на момент привлечения к дисциплинарной ответственности в звании майора полиции. 

Приказом врио начальника ОМВД России по Завитинскому району № 86 от 18 апреля 2019 года по результатам проведения проверки соблюдения законности при разрешении заявлений, сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, за нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ, выразившиеся в волоките при проведении административного расследования, несвоевременном истребовании копии постановления по делу об административном правонарушении, что впоследствии привело к продлению срока рассмотрения сообщения о преступлении до 30 суток, старшему инспектору ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Завитинскому району капитану полиции ФИО9 объявлено замечание. За допущенные нарушения п. 37, 38 должностного регламента, выразившиеся в отсутствии контроля за деятельностью подчиненного личного состава при осуществлении производства по делам об административных правонарушениях начальнику ОГИБДД ОМВД России по Завитинскому району майору полиции ФИО1 объявлено замечание. 

Оспаривая приказ о наложении дисциплинарных взысканий на сотрудников ОГИБДД ОМВД России по Завитинскому району № 86 от 18 апреля 2019 года, в части объявления замечания ФИО1, истец ссылается на отсутствие в его действиях нарушений должностного регламента. Указывает, что он надлежащим образом осуществлял контроль за деятельностью вверенного личного состава при осуществлении производства по делам об административных правонарушениях. В связи с изданием Приказа МВД России «Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации» от 1 февраля 2018 года № 50, его должностной регламент (должностная инструкция) начальника ОГИБДД ОМВД России по Завитинскому району утратила правовую и юридическую силу. При наложении дисциплинарного взыскания не учитывались тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также его предшествующее поведение на службе, отношение к труду, наступление каких-либо негативных последствий не указано и не установлено.

Проверяя законность приказа о наложении дисциплинарного взыскания, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. ч. 1 и 4 ст. 15, ст. 120 Конституции РФ, ст. 5 ТК РФ, ч. 1 ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать дела на основании Конституции РФ, Трудового кодекса РФ, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а также на основании общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, являющихся составной частью ее правовой системы.

Из изложенного следует, что в отношении сотрудников органов внутренних дел применяются нормы трудового законодательства, с учетом особенностей правового регулирования труда указанных лиц, то есть при отсутствии специальных норм, регулирующих права и обязанности сторон, вытекающие из контракта, заключенного между гражданином и органом внутренних дел.

Служба сотрудников органов внутренних дел регулируется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

По общему правилу, нормы Трудового кодекса РФ применяются к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в органах внутренних дел лишь в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами или тогда, когда возникшие правоотношения не урегулированы специальными нормативными актами и требуется применение норм трудового законодательства. Аналогичная правовая позиция изложена в ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, согласно которой в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

За нарушение служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел в соответствии со статьями 47, 49-51 Федерального закона № 342-ФЗ налагаются дисциплинарные взыскания (ч. 3 ст. 15 Закона).

В соответствии со ст. 50 Федерального закона № 342-ФЗ, на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; увольнение со службы в органах внутренних дел.

В соответствии со ст. 47 указанного Закона служебная дисциплина – соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Исходя из указанной нормы права, статья 49 названного Закона под нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признает виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Нарушением сотрудником ОВД служебной дисциплины признается виновное действие (бездействие), повлекшее за собой нарушение законодательства РФ, дисциплинарного устава ОВД РФ, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего распорядка органа внутренних дел (подразделения) либо выразившееся в несоблюдении требований к служебному поведению или в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов, распоряжений и указаний прямых начальников и непосредственного начальника, если за указанное действие (бездействие) законодательством РФ не установлена административная или уголовная ответственность.

В соответствии с п. 37 Дисциплинарного Устава ОВД РФ, ст. 39 Положения основанием для наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания является нарушение им служебной дисциплины, если иное не предусмотрено Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами. До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме.

В соответствии с п.п. 39-40 Дисциплинарного Устава ОВД РФ сотрудник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности только за то нарушение служебной дисциплины, в совершении которого установлена его вина. Дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением.

Как следует из должностного регламента (должностная инструкция) начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Завитинскому району майора полиции ФИО1, утвержденной начальником ОМВД России по Завитинскому району подполковником полиции ФИО10 22 июня 2016 года, ОГИБДД является самостоятельным структурным подразделением ОМВД России и по Завитинскому району (реализующего задачи и функции органов внутренних дел на территории Завитинского района) (п.1). 

Начальник ОГИБДД при выполнении им служебных обязанностей находится в непосредственном подчинении у заместителя начальника полиции по охране общественного порядка ОМВД России по Завитинскому району, в прямом подчинении – у начальника ОМВД России по Завитинскому району (п.2). 

Начальник ОГИБДД является непосредственным начальником для всего личного состава отделения ГИБДД, состав подчиненных – группа дорожно-патрульной службы ГИБДД, регистрационно-экзаменационная группа ГИБДД, а также один инспектор по исполнению административного законодательства и инспектор по пропаганде безопасности дорожного движения (п. 5).

В обязанности начальника ОГИБДД в силу пунктов 37, 38 должностного регламента входит осуществление контроля за деятельностью вверенного личного состава при осуществлении по делам об административных правонарушениях, осуществление контроля за работой подчиненных сотрудников по качественному и полному проведению ими поверок по заявлениям, сообщениям и иной информации о происшествиях. 

В силу п. 70 должностного регламента начальник ОГИБДД за невыполнение функциональных обязанностей несет ответственность в дисциплинарном порядке. 

Из материалов дела следует, что 15 января 2019 года в 18.00 час. на 2 км. + 300 м. автодороги обход г. Завитинска, начальником ОГИБДД майором полиции ФИО1 был остановлен автомобиль «ToyotaSprinter», государственный регистрационный номер *** под управлением ФИО4, который управлял автомобилем с признаками опьянения. Далее ФИО4 был передан наряду ДПС. 

При проверке по базе ФИС ГИБДД установлено, что 18 мая 2016 года мировым судьей Амурской области по БГСУ № 3 было вынесено постановление № 5-988/2016 в отношении ФИО4, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и семь месяцев по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 23 июня 2016 года. Водительское удостоверение гражданином в отделение ГИБДД не сдано, штраф не оплачен. 

Протоколом об административном правонарушении ФИО4 15 января 2019 года был отстранен от управления транспортным средством ИДПС ОГИБДД лейтенантом полиции ФИО5, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотестера. Состояния алкогольного опьянения не было установлено. ФИО4 было предложено проехать в ГБУЗ АО «Завитинская больница» для прохождения медицинского освидетельствования, поскольку имелись основания полгать, что водитель транспортного средства находился в состоянии опьянения. В ГБУЗ АО «Завитинская больница» у ФИО4 взяты анализы. Материалы административного расследования находились у старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Завитинскому району капитана полиции ФИО9 

7 февраля 2019 года инспектором ДПС лейтенантом полиции ФИО5 был получен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому опьянение установлено. 

12 февраля 2019 года старшим инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Завитинскому району капитану полиции ФИО9 мировому судье Благовещенского городского судебного участка № 3 направлен запрос (исх. 53/9-249) о направлении в ОГИБДД ОМВД России по Завитинскому району заверенной копии постановления от 18 мая 2016 года в отношении ФИО4 

28 февраля 2019 года в ОГИБДД ОМВД России по Завитинскому району поступила заверенная копия постановления в отношении ФИО4, виновного в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

В последующем материал по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в отношении ФИО4, был передан в группу дознания ОМВД России по Завитинскому району для возбуждения уголовного дела.

Врио дознавателя ГД ОМВД России по Завитинскому району капитаном полиции ФИО11 10 марта 2019 года в отношении ФИО4 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Диспозиция статьи 264.1 Уголовного кодекса РФ предусматривает управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» установлено, что деятельность полиции осуществляется по следующим основным направлениям, в том числе защита личности, общества, государства от противоправных посягательств;предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений;выявление и раскрытие преступлений, производство дознания по уголовным делам.

Приказом МВД России от 29 августа 2014 года № 736 (ред. от 07.11.2018) «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях» установлено, что в случае установления при проверке заявления (сообщения) об административном правонарушении, о происшествии обстоятельств, указывающих на признаки преступления, исполнитель обязан незамедлительно подготовить рапорт об обнаружении признаков преступления для доклада руководителю территориального органа и регистрации в КУСП (пункт 47). 

Из оспариваемого истцом приказа о наложении дисциплинарного взыскания следует, что в вину истцу вменено отсутствие контроля за деятельностью подчиненного личного состава при осуществлении производства по делам об административных правонарушениях. Указано, что после возбуждения дела об административном правонарушении 15 января 2019 года, материалы административного расследования находились у старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Завитинскому району капитана полиции ФИО9 Однако запрос о направлении в адрес ОМВД России по Завитинскому району заверенной копии постановления по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО4, согласно которому он был лишен права управления автомобилем, направлен в Благовещенский городской судебный участок № 3 перед окончанием срока проведения административного расследования (на 26 день проведения административного расследования). Что в дальнейшем при отсутствии заверенной копии постановления, послужило причиной продления срока рассмотрения сообщения о преступлении до 30 суток. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 Уголовного кодекса РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Согласно ч. 3 ст. 144 Уголовного кодекса РФ руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе по мотивированному ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить до 10 суток срок, установленный частью первой настоящей статьи. При необходимости производства документальных проверок, ревизий, судебных экспертиз, исследований документов, предметов, трупов, а также проведения оперативно-розыскных мероприятий руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок до 30 суток с обязательным указанием на конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для такого продления.

Из представленной контрольной карточки № 296 от 18 марта 2019 года следует, что выявлены нарушения в сроках предоставления статистических данных о выявленных преступлениях, постановленных на учет в АИС «Уголовная статистика». 

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении по нему административного расследования было вынесено 15 января 2019 года, в этот же день, истцу как начальнику ОГИБДД и инспектору, проводившему административное расследование, было известно, что гражданин, в отношении которого ведется административное расследование ранее был лишен права управления транспортными средствами, что свидетельствовало о наличии в действиях гражданина признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию), учитывая установленный законом срок проведения административного расследования (один месяц), а также то, что запрос о направлении в адрес ОГИБДД копии постановления суда о лишении права управления транспортными средствами инспектором ОГИБДД был направлен в адрес суда только 12 февраля 2019 года, суд приходит к выводу, о наличии фактов волокиты со стороны инспектора ОГИБДД, а также о ненадлежащем контроле истцом за деятельностью вверенного ему как начальнику ОГИБДД ОМВД России по Завитинскому району личного состава при осуществлении последними производств по делам об административных правонарушениях. 

Таким образом, наличие в действиях истца нарушений пунктов 37, 38 должностного регламента нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Доводы истца о том, что наступление каких-либо негативных последствий не установлено, не освобождают истца от исполнения его должностных обязанностей надлежащим образом. Сам по себе факт неосуществления должностного контроля за подчиненным ему личным составом ОГИБДД является нарушением его должностного регламента. Кроме того, как следует из доводов представителя ответчика, и из оспариваемого истцом приказа, волокита в проведении административного расследования, привела к продлению срока рассмотрения сообщения о преступлении до 30 суток. 

В данном случае истец в силу своих должностных обязанностей должен был осуществить контроль по своевременному осуществлению действий направленных на сбор доказательств по делу и установление обстоятельств, имеющих значение по делу об административном правонарушении. 

Из материалов дела следует, и подтверждается приказом начальника ОМВД России по Завитинскому району, справкой ОМВД России по Завитинскому району от 15 июля 2019 года, что в период с 12 февраля 2019 года по 9 марта 2019 года начальник ОГИБДД ОМВД России по Завитинскому району майор полиции ФИО1 находился в основном отпуске.

Между тем, учитывая, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО4, проведение по нему административного расследования начато 15 января 2019 года, у истца имелась реальная возможность с указанного периода до момента убытия в отпуск 12 февраля 2019 года осуществить должный контроль за подчиненным ему личным составом ОГИБДД в части проведения административного расследования.

Согласно условиям контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, заключенного 1 марта 2015 года между начальником ОМВД России по Завитинскому району и ФИО1, последний берет на себя обязательства, связанные с прохождением службы в Отделении МВД России по Завитинскому району в должности начальника ОГИБДД с 1 марта 2015 года. 

В силу пункта 4.3 контракта ФИО1 обязался добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с настоящим контрактом, должностным регламентом (должностной инструкцией).

Ссылаясь на надлежащее исполнение своих должностных обязанностей, осуществление должного контроля за деятельностью подчиненного ему личного состава при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, истцом доказательств надлежащего исполнения им своих должностных обязанностей не представлено. В том числе не указано, какие действия были им совершены в части осуществления контроля за подчиненным ему сотрудником, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, в том числе в период с 15 января 2019 года по 12 февраля 2019 года.

Соответственно при издании приказа № 86 от 18 апреля 2019 года ответчик пришел к правильному выводу о наличии оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Доводы истца о том, в данном случае имела место волокита со стороны врио дознавателя ГД ОМВД России по Завитинскому району капитана полиции ФИО7, которая несмотря на переданный ей 28 февраля 2019 года материал, вынесла постановление о возбуждении уголовного дела только 10 марта 2019 года, что было им указано в рапорте от 16 апреля 2019 года на имя руководителя ОМВД России по Завитинскому району, не имеют значение для рассмотрения настоящего дела, поскольку материал был передан дознавателю уже с нарушением предусмотренных законом сроков административного расследования (один месяц). Из оспариваемого приказа следует, что именно инспектор ОГИБДД несвоевременно направил запрос в суд о направлении копии постановления по делу об административном правонарушении, а истец, которому в силу должностного регламента вменено осуществление контроля за деятельностью личного состава, не проконтролировал своевременное направление указанного запроса, что привело к затягиванию срока проведения административного расследования. 

Решение о проведении служебной проверки является исключительной компетенцией руководителя органа внутренних дел. 

Не принимаются судом и доводы истца о том, что его должностной регламент, утвержденный 22 июня 2016 года начальником ОМВД России по Завитинскому району, утратил силу в связи с изданием приказа МВД России от 1 февраля 2018 года № 50 «Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации» ввиду следующего.

Должностной регламент (должностная инструкция) истца замещающего должность начальника ОГИБДД ОМВД России по Завитинскому району был разработан индивидуально для него и утвержден его непосредственным начальником - начальником ОМВД России по Завитинскому району 22 июня 2016 года, до издания приказа МВД России от 1 февраля 2018 года № 50.

Положения пункта 174 приказа МВД России от 1 февраля 2018 года № 50 о том, что права по замещаемой должности, служебные обязанности и ответственность руководителей (начальников) органов, организаций, подразделений МВД России, и их структурных подразделений устанавливаются положениями, уставами органов, организаций, подразделений системы МВД России и их структурных подразделений без разработки в отношении них должностных регламентов (должностных инструкций) не могут служить основанием для освобождения истца от ответственности, поскольку на момент применения дисциплинарного взыскания его должностной регламент не был признан отмененным, либо утратившим силу.

В этой связи суд находит несостоятельными доводы истца о том, что приказ ОМВД России по Завитинскому району № 86 от 18 апреля 2019 года «О наложении дисциплинарных взысканий на сотрудников ОГИБДД ОМВД России по Завитинскому району» в части привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности является незаконным и не обоснованным. 

Учитывая изложенное, оснований для признания незаконным приказа № 86 от 18 апреля 2019 года в части привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде замечания, не имеется. 

Проверяя порядок применения к истцу дисциплинарного взыскания, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлен порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий.

В силу части 3 указанной статьи, дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. 

Правом наложения дисциплинарного взыскания, предоставленным нижестоящему руководителю (начальнику), обладает и прямой руководитель (начальник) (ч. 4). 

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке (ч. 6). 

Частью 7 статьи 51 указанного Закона установлено, что дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка.

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка (ч. 8). 

Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы сотрудника (ч. 9). 

Судом установлено, что приказ о наложении на истца дисциплинарного взыскания издан правомочным лицом - врио начальника ОМВД России по Завитинскому району майором полиции ФИО8, на которого на основании приказа начальника УМВД России по Амурской области № 736 л/с от 6 мая 2019 года в период с 17 по 19 апреля 2019 года было возложено исполнение обязанностей начальника ОМВД России по Завитинскому району. 

Приказ о наложении дисциплинарного взыскания издан в установленные частью 6 статьи 51 указанного Федерального закона сроки и до истечения шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка.

До наложения дисциплинарного взыскания 11 апреля 2019 года от сотрудника были получены письменные объяснения. 

С приказом о наложении дисциплинарного взыскания № 86 от 18 апреля 2019 года ФИО1 был ознакомлен под роспись 19 апреля 2019 года, в пределах установленного законом срока.

Учитывая, что вина сотрудников ОГИБДД, в том числе ФИО1 была очевидна, обстоятельства совершения дисциплинарного проступка выявлены и отражены в приказе о наложении дисциплинарного взыскания, в проведении служебной проверки не было необходимости. 

Таким образом, ответчиком соблюден порядок и сроки применения дисциплинарного взыскания, при применении дисциплинарного взыскания ответчиком была принята во внимание тяжесть совершенного истцом дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых он был совершен, и предшествующие результаты исполнения истцом своих должностных обязанностей. 

Учитывая изложенное, заявленный иск не обоснован и не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ОМВД России по Завитинскому району о признании незаконным Приказа № 86 от 18 апреля 2019 года «о наложении дисциплинарных взысканий на сотрудников ОГИБДД ОМВД России по Завитинскому району» в части привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде замечания, отмене приказа в данной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурском областном суде через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда, начиная с 21 ноября 2019 года. 

Судья Н.Н. Матюханова