РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года г. Королев 

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Стетюха Л.Г.,

с участием прокурора ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2265/19 по иску ФИО8, ФИО16, ФИО17, ФИО18, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 к ОАО «РЖД» о возмещении расходов на погребение, компенсации морального вреда, возмещении вреда, причиненного смертью кормильца,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8, ФИО16, ФИО17, ФИО18, в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратились в суд с иском к ОАО «Российские Железные Дороги», в котором, с учетом уточнения, просят взыскать с ответчика: в пользу ФИО4 – возмещение расходов на погребение сына ФИО3 в размере 21700 руб., компенсацию морального вреда в связи с гибелью сына в размере 600000 руб., возмещение расходов за оказание нотариальных услуг 4200 руб; в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 600000 руб., в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 600000 руб., в пользу ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 600000 руб. в связи с гибелью супруга, в пользу ФИО7, действующей несовершеннолетней ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 600000 руб. в связи со смертью отца, задолженность в счет возмещения вреда по потере кормильца в сумме 92004 руб. 60 коп., ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 16830 11 коп. до достижения несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возраста 18 лет, а в случае обучения в учебном заведении по очной форме обучения - до окончания учебы, но не более, чем до 23-х лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке в счет возмещения вреда по потере кормильца, в пользу ФИО7, действующей несовершеннолетнего ФИО2, компенсацию морального вреда в размере 600000 руб. в связи со смертью отца, задолженность в счет возмещения вреда по потере кормильца в сумме 92004 руб. 60 коп., ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 16830 11 коп. до достижения несовершеннолетним ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возраста 18 лет, а в случае обучения в учебном заведении по очной форме обучения - до окончания учебы, но не более, чем до 23-х лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке в счет возмещения вреда по потере кормильца. В обоснование иска истцы указывают на то, что смерть ФИО3 наступила вследствие его смертельного травмирования электропоез

<

адрес> сообщением «Москва-Фрязино», произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на 22 км 8 пк Московской железной дороги на ст. «Подлипки-Дачные». В связи с утратой близкого родственника истцам причинен моральный вред, они испытали сильнейший психологический стресс, чувство огромного горя и боль утраты. На иждивении погибшего находились его несовершеннолетние дети ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО10 поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ОАО «Российские Железные Дороги» по доверенности ФИО11 просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск и указала, что ответчик действительно является владельцем источника повышенной опасности, причинившим смерть ФИО3, но при этом ответчик не согласен с иском, поскольку гибель ФИО3 произошла вследствие грубой неосторожности и нарушения правил безопасности, поскольку последний, находясь на железнодорожном пути, вылез из-за платформы в неположенном для прохода месте в непосредственной близости от приближающегося поезда, не реагируя на световые и звуковые сигналы, у машиниста электропоезда не было возможности избежать столкновения.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился.

Выслушав стороны, заключение прокурора о необходимости удовлетворения исковых требований в части, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 37 мин. на 22 км 8 пк станции «Подлипки-Дачные» Московской железной дороги электропоездом 

<

данные изъяты> сообщением «Москва-Фрязино» смертельно травмирован ФИО3 Погибший приходится сыном истцам ФИО4 и ФИО5, братом ФИО6, супругом ФИО7 и отцом несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 10-14).

В результате проведенной предварительной проверки по данному факту,ДД.ММ.ГГГГ следователем Северного следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета РФФИО12. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении машиниста ФИО13. и помощника машиниста ФИО14 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.263 УК РФ, в связи с отсутствием в их деянии состава преступления (л.д.33).

В силу положений Федерального закона «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» от 27.02.2003 № 29-ФЗ, именно ОАО «РЖД» является единым хозяйствующим субъектом, созданным в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта и осуществляет, в частности, такие виды деятельности, как, эксплуатация, содержание и ремонт объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, перевозка грузов, пассажиров, багажа и грузобагажа, оказание услуг по предоставлению локомотивной тяги, а также строительство объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования. 

Следовательно, ОАО «РЖД» является владельцем источника повышенной опасности и ответственность за причинение вреда подлежит возложению на ОАО "Российские железные дороги".

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание положения ст. 1101 ГК РФ, устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизнью или здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В данном случае, суд принимает во внимание, что иск заявлен близкими родственниками погибшего – его родителями ФИО4 и ФИО5, сестрой –ФИО6, супругой ФИО7, действующей также в интересах несовершеннолетних детей погибшего, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что свидетельствует о причинении смертью ФИО3 морального вреда, заключающегося в нравственных переживаниях в связи с утратой близкого родственника, и обуславливает их право требовать компенсации морального вреда с лица, на которого в соответствии с приведенными требованиями закона возлагается гражданская ответственность за причинение вреда жизни. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, то обстоятельство, что сам по себе факт смерти человека не может, по мнению суда, не причинить его родным и близким людям соответствующих нравственных страданий, степень родства между погибшим и истцами; сравнительно молодой возраст погибшего 

<

данные изъяты> проживание погибшего в одном городе с родителями и сестрой, эмоциональную связь между ними, и кроме того, длительность семейных отношений между ФИО7 и ФИО3 на момент смерти (

<

данные изъяты>); возраст детей на момент смерти их отца (

<

данные изъяты>), предполагающий неосознанное восприятие произошедшего события вследствие внезапной потери отца, и соответствующую негативную эмоциональную реакцию на данное событие, последствия для детской психики. Также, при определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд не может оставить без внимания материальное положение ФИО7, находившейся в отпуске по уходу за ребенком, то есть обстоятельства материальной зависимости малолетних детей и их матери – супруги погибшего и возникших для них в связи со смертью кормильца негативных материальных последствий.

Также суд учитывает, что согласно п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно «Правилам нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работы, проезда и перехода через железнодорожные пути», утвержденные приказом Минтранса России от 08.07.2007 г. №18, железнодорожные пути общего пользования и железнодорожные пути не общего пользования, железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие, связанные с движением поездов и маневровой работой объекты железнодорожного транспорта, признаны зонами повышенной опасности.

Пунктом 10 данных Правил установлено, что не допускается подлезать под пассажирскими платформами и железнодорожным подвижным составом;находиться в состоянии алкогольного, токсического или наркотического опьянения; переходить через железнодорожные пути в местах, не установленных пунктом 7 Правил. В п. 7 названных правил указано, что при проезде и переходе через железнодорожные пути гражданам необходимо пользоваться специально оборудованными для этого пешеходными переходами, тоннелями, мостами, железнодорожными переездами, путепроводами, а также другими местами, обозначенными соответствующими знаками (при этом внимательно следить за сигналами, подаваемыми техническими средствами и (или) работниками железнодорожного транспорта).

Учитывая приведенные Правила, а также нахождение ФИО3 в темное время суток ( 

<

данные изъяты>) на железнодорожных путях в месте, не предназначенном для перехода путей, в состоянии сильного алкогольного опьянения (акт судебно-медицинского химического исследования 

<

данные изъяты>) в действиях погибшего в результате наезда электропоезда ФИО3 имела место грубая неосторожность, существенно содействовавшая возникновению вреда, что суд также считает необходимым учесть при определения размера компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, учитывая характер причиненных истцам нравственных страданий, обстоятельства свидетельствующие о грубой неосторожности в поведении ФИО3 при нахождении на железнодорожных путях, отсутствие вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО4, ФИО5, ФИО6 с ОАО «Российские Железные Дороги» компенсацию морального вреда, причиненного смертью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в сумме по 30000 руб. каждому, а в пользу ФИО7, представляющей свои интересы и интересы несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, компенсацию морального вреда в размере по 60000 руб каждому.

Ст. 1094 ГК РФ установлено, что лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Федеральным законом от 12 января 1996 года «О погребении и похоронном деле» под погребением понимаются обрядовые действия по захоронению тела человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается факт несения ФИО4 расходов на погребение ФИО3 в сумме 21740 рублей 50 копеек, включая:

- оплата ритуальных услуг по погребению в размере 20100 руб.(лд.26-31);

- упаковка в полиэтиленовую пленку в травматических случаях, в случаях массивных повреждений в размере 1640 руб. (л.д.22-25)

Все перечисленные расходы непосредственно связаны с погребением ФИО3, являются необходимыми, соответствуют имеющимся обычаям и традициям захоронения, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу ФИО4 подлежит взысканию возмещение расходов на погребение в размере 21740 руб.

В силу ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Вред возмещается несовершеннолетним: до достижения восемнадцати лет, учащимся старше восемнадцати лет - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет.

В силу п. 33 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 26.01.2010 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" круг лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае потери кормильца (потерпевшего), установлен в пункте 1 статьи 1088 ГК РФ. К таким лицам относятся нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; несовершеннолетние, в том числе ребенок умершего, родившийся после его смерти, до достижения ими 18 лет.

Следует учитывать, что нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются несовершеннолетние, в том числе ребенок умершего, рожденный после его смерти, до достижения ими 18 лет (независимо от того, работают ли они, учатся или ничем не заняты). Правом на возмещение вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, пользуются также совершеннолетние дети умершего, состоявшие на его иждивении до достижения ими 23 лет, если они обучаются в образовательных учреждениях по очной форме. Необходимо иметь в виду, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (пункт 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"). Иждивенство детей, не достигших 18 лет, предполагается и не требует доказательств. Право нетрудоспособных иждивенцев на возмещение вреда по случаю потери кормильца не ставится в зависимость от того, состоят ли они в какой-либо степени родства или свойства с умершим кормильцем. Основополагающими юридическими фактами в этом случае являются факт состояния на иждивении и факт нетрудоспособности.

Учитывая приведенные положения закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, а также оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, 

<

данные изъяты>, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, о возмещении вреда в связи с потерей кормильца, поскольку факт гибели ФИО3 вследствие воздействия принадлежащего ответчику источника повышенной опасности нашел подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела.

Вместе с тем, вина потерпевшего, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 1083 ГК РФ не учитывается при возмещении дополнительных расходов, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, а также в связи с возмещением расходов на погребение.

Доводы ответчика о неправомерности обращения ФИО7 в суд с иском к ОАО "РЖД" как к причинителю вреда, при наличии договора между ОАО "РЖД" и СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ о страховании ответственности за вред жизни и здоровью, причиненного третьим лицам, отклоняются судом, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком такой договор не представлен в период рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Между тем, страховщик, СПАО «Ингосстрах», отрицает наличие обязанности по возмещению вреда в связи с потерей кормильца, что следует, из письменных возражений СПАО «Ингосстрах», указав, что период страхования по договору на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО «РЖД был установлен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-46, 48-62). 

Кроме того, в п. 4 ст. 931 ГК РФ закреплено право, а не обязанность, выгодоприобретателя на предъявление непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В этой связи ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, реализовано право на предъявление иска к непосредственному причинителю вреда - ОАО "РЖД".

В соответствии со ст. 1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты. При определении размера возмещения вреда пенсии, назначенные лицам в связи со смертью кормильца, а равно другие виды пенсий, назначенные как до, так и после смерти кормильца, а также заработок (доход) и стипендия, получаемые этими лицами, в счет возмещения им вреда не засчитываются.

Ст. 1086 ГК РФ предусмотрено, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. 

Судом установлено, что на день смерти ФИО3 работал в 

<

данные изъяты>", согласно справке о доходах по форме 2-НДФЛ за 2018-2019 год сумма дохода за 12 месяцев составила 

<

данные изъяты>., средняя заработная плата погибшего составляла 

<

данные изъяты>. 

Механизм определения размера доли заработка умершего ГК РФ не определен, но установлен п. 8 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» согласно которому лицам, имеющим право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, размер ежемесячной страховой выплаты исчисляется исходя из его среднего месячного заработка за вычетом долей, приходящихся на него самого и трудоспособных лиц, состоявших на его иждивении, но не имеющих право на получение страховых выплат. Для определения размера ежемесячных страховых выплат каждому лицу, имеющему право на их получение, общий размер указанных выплат делится на число лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного.

Как следует из объяснений ФИО7 в судебном заседании, истец находится в отпуске по уходу за ребенком.

Таким образом, доли заработка, приходившиеся на содержание ФИО1 и ФИО2, с учетом доли, приходящейся на ФИО3 и ФИО7, состоявшей на иждивении погибшего в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком, составляют по 

<

данные изъяты>) на каждую.

Согласно п. 1 ст. 1092 ГК РФ возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами. 

При этом суд учитывает, что в случае получения ФИО1 и ФИО15 образования по очной форме обучения после достижения совершеннолетия, за ними сохраняется право требовать получения ежемесячного возмещения до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ОАО «РЖД» в пользу ФИО7, представляющей интересы несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячных платежей в счет возмещения вреда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 12622 руб. 58 коп., до достижения 18 лет, а в случае обучения в учебном учреждении по очной форме, до окончания учебы, но не более чем до двадцати трех лет, а также о взыскании с ОАО «РЖД» в пользу ФИО7, представляющей интересы несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно платежей в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 12622 руб. 58 коп., до достижения 18 лет, а в случае обучения в учебном учреждении по очной форме, до окончания учебы, но не более чем до двадцати трех лет, а также задолженности по ежемесячным платежам, в счет возмещения вреда, в связи с потерей кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащей взысканию с ответчика в пользу ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 и несовершеннолетней ФИО2, по 

<

данные изъяты>

Кроме того, из положений ст. 1091 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 318 ГК РФ следует, что суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суммы возмещения в связи с потерей кормильца, могут быть индексированы в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 151, 1064 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 к ОАО «РЖД» – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., возмещение расходов на погребение в размере 21740 руб. и возмещение судебных расходов в размере 4200 руб.

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 60000 руб.

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ФИО7, представляющей интересы несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 60000 руб., задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ единовременно в сумме 69003 руб. 44 коп., ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 12622 руб. 58 коп., до достижения 18 лет, а в случае обучения в учебном учреждении по очной форме, до окончания учебы, но не более чем до двадцати трех лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ФИО7, представляющей интересы несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 60000 руб., задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ единовременно в сумме 69003 руб. 44 коп., ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 12622 руб. 58 коп., до достижения 18 лет, а в случае обучения в учебном учреждении по очной форме, до окончания учебы, но не более чем до двадцати трех лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

В удовлетворении иска в остальной сумме отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья В.Н. Касьянов

Решение изготовлено в окончательной форме 16.09.2019 г.