Дело № 2-427/2021

76RS0022-01-2020-003392-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2021 года 

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русинова Д.М.,

при секретаре Слепцовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску ФИО1 к КУМИ мэрии г. Ярославля, мэрии г. Ярославля, ООО «АН «Гарантком» о признании многоквартирного жилого дома индивидуальным домом, об исправлении реестровой ошибки в местоположении земельного участка,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском. В обоснование сослался на то, что является собственником 

<

адрес> площадью 43,7 кв.м. в 

<

адрес> общей площадью 75,8 кв.м. по 

<

адрес>. Дом значится двухквартирным, 

<

адрес> площадью 32,1 кв.м. находится в общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4 (по 1/3 доле за каждым). Дом располагается на земельном участке с кадастровым номером №, сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет площадью 1071 кв.м. Установление границ и площади земельного участка осуществлялось без участия собственников квартир – общее собрание по вопросу межевания не проводилось, собственники никаких решений по данному вопросу не принимали. Фактически жилой дом является индивидуальным жилым домом, разделенным на две, условно квартиры, что предусматривает его перевод в категорию индивидуальных жилых домов и передачу его в общую долевую собственность собственников квартир. В сформированные границы указанного земельного участка, определенные по юридическим границам, не вошла примыкающая к земельному участку истцов территория, которая изначально находилась и до настоящего времени находится в фактическом владении и пользовании собственников дома, на которой располагаются хозяйственные постройки, относящиеся к домовладению. В настоящее время общая площадь участка, изначально относящаяся к домовладению и до настоящего времени используемая собственниками дома, определена согласно межевому плану кадастрового инженера ФИО5 от 09.12.2020г., площадь данного участка составляет 1497 кв.м. В связи с этим, истец просит: 1. Изменить статус объекта капитального строительства – многоквартирный дом, на индивидуальный жилой дом, прекратив право ФИО1 на 

<

адрес>, право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4 на 

<

адрес> дома по адресу: 

<

адрес>, признать на данный дом право общей долевой собственности за ФИО1 на 437/758 доли, за ФИО2 на 107/758 доли, за ФИО3 на 107/758 доли, за ФИО4 на 107/758 доли; 2. Установить наличие реестровой ошибки в определении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; 3. Исправить реестровую ошибку, путем уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 1497 кв.м., по координатам характерных точек согласно межевому плану, составленному 09.12.2020г. кадастровым инженером ФИО5; 4. Определить доли ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в земельном участке общей площадью 1497 кв.м. следующим образом: ФИО1 – 437/758 доли, ФИО2 - 107/758 доли, ФИО3 - 107/758 доли, ФИО4 - 107/758 доли в праве общей долевой собственности.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель (по доверенности) ФИО6 исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме, дали пояснения согласно заявленного.

Третьи лица ФИО2, ФИО4 против удовлетворения иска не возражали, подтвердили пояснения истца по обстоятельствам дела. Представитель третьего лица Управления Росреестра по ЯО (по доверенности) ФИО7 против удовлетворения иска возражала, дала пояснения согласно предоставленной в дело письменной позиции л.д. 102-109\.

Ответчики КУМИ мэрии г. Ярославля, мэрии г. Ярославля, ООО «АН «Гарантком», третьи лица ФИО3, ФГБУ «ФКП Росреестра» по ЯО, АО «Управляющая компания многоквартирными домами Заволжского района» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. Мэрия г. Ярославля, КУМИ мэрии г. Ярославля в предоставленных отзывах просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей, в иске отказать \л.д. 70-72, 122-124\. С учетом мнения явившихся в судебное заседание лиц суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что согласно сведениям ЕГРН ФИО1 является собственником 

<

адрес> площадью 43,7 кв.м. в 

<

адрес> общей площадью 75,8 кв.м. по 

<

адрес>. Дом значится двухквартирным, 

<

адрес> площадью 32,1 кв.м. находится в общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4 (по 1/3 доле за каждым). Семьи собственников указанных квартир являются по отношению друг к другу разными семьями.

Согласно материалам инвентарного дела, данным технической документации указанные квартиры изначально поставлены на технический учет и до настоящего времени находятся на государственном кадастровом учете с регистрацией на них прав в ЕГРН в качестве самостоятельных объектов недвижимости, помещения квартир являются индивидуально изолированными по отношению друг к другу, имеют отдельные входы на придомовую территорию \л.д. 17-60\.

В соответствии с п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006г. №, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Исходя из толкования положений п. 39 ст. 1, ст.ст. 48, 49 ГрК РФ, под индивидуальным жилым домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Таким образом, в силу указанных положений закона, с учетом установленных обстоятельств дела, суд считает установленным, что, вопреки позиции истца, 

<

адрес> г, Ярославля является многоквартирным жилым домом.

В связи с изложенным, исковые требования ФИО1 об изменении статуса дома с многоквартирного на индивидуальный жилой дом с прекращением права собственности на квартиры и признании права общей долевой собственности за истцом, третьими лицами на жилой дом суд считает не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела также следует, что многоквартирный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1071 кв.м. с разрешенным использованием: для эксплуатации и обслуживания многоквартирного дома. Земельный участок сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет. Работы по формированию земельного участка проводились на основании заказа УЗР мэрии г. Ярославля в ноябре 2008 года ООО «АН «Гарантком» с целью установления границ землепользования. Собственники ФИО8, ФИО1 на общем собрании собственников многоквартирного дома от 23.07.2008г. приняли решение об оформлении права общей долевой собственности на земельный участок, о согласовании долей в праве общей долевой собственности собственников помещений на общее имущество в многоквартирном доме, об определении границ и проведении кадастрового учета земельного участка, об установлении публичного сервитута на земельный участок, входящий в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, о наделении полномочиями по оформлению документов в отделах землеустройства и УЗР мэрии г. Ярославля. Из протокола от 23.07.2008г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> следует, что полномочиями по оформлению документов в отделах землеустройства и УЗР мэрии г. Ярославля наделен представитель ОАО «Управдом Заволжского района», которым впоследствии подписан акт согласования границ земельного участка.

Судом также установлено, что ФИО1 ранее обращался в суд с иском к мэрии 

<

адрес>, КУМИ мэрии 

<

адрес> о признании внесенных в ЕГРН сведений недействительными, установлении границ земельного участка, признании права общей долевой собственности на земельный участок. Вступившим в законную силу решением Заволжского районного суда 

<

адрес> от 22.05.2019г. указанные исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения \л.д. 128-132\. При рассмотрении данного иска судом установлено, что формирование, установление границ и постановка на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № площадью 1071 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, произведены с соблюдением требований законодательства.

Вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, ч.ч. 1, 2 ст. 6 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, неисполнение постановления суда влечет ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу вышеуказанных норм закона суд принимает обстоятельства, установленные данным судебным постановлением, относительно признанной площади и границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, законности формирования, установления границ и постановки на государственный кадастровый учет данного земельного участка.

Вышеизложенное суд считает самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 об установлении наличия реестровой ошибки в определении местоположения границ и площади земельного участка, исправлении данной ошибки путем уточнения местоположения границ и площади земельного участка, определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок в уточненных границах и площадью.

В связи с этим, иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 12 ГПК РФ, требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд полагает, что истец не предоставил доказательства законности и обоснованности своих требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО1 к КУМИ мэрии г. Ярославля, мэрии г. Ярославля, ООО «АН «Гарантком» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Д.М. Русинов

м.р. 31.03.2021