Судья – Курдюков В.А. Дело № 22 –732

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 21 августа 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего судьи Михайленко А.В.,

с участием прокурора Шумилкиной Н.Н.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Москвичева А.В., 

при секретаре Дворниковой В.В., 

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Первомайского района г.Пензы Ласькова Н.А. на приговор Первомайского районного суда г.Пензы от 24 июня 2024 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, 

<

данные изъяты>, судимый:

- 09 января 2014 года Октябрьским районным судом города Пензы по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК общего режима (18 мая 2016 года освобожденный по отбытии срока наказания);

- 13 марта 2019 года Октябрьским районным судом города Пензы по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев;

- 23 июня 2020 года Первомайским районным судом города Пензы по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ч. 4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год;

- 19 августа 2020 года Октябрьским районным судом города Пензы по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы в ИК строгого режима, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года (основное наказание отбыто 22 июня 2022 года) (дополнительное наказание не отбыто);

- 15 марта 2024 года Октябрьским районным судом города Пензы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 4 года, в силу ст. 70 УК РФ, к 2 годам лишения свободы в ИК строгого режима, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 5 лет (срок отбывания основного наказания исчисляется с 09 апреля 2024 года, с зачетом времени содержания под стражей в период с 15 марта 2024 года до 08 апреля 2024 года включительно) (дополнительное наказание не отбыто);

- 29 мая 2024 года Пензенским районным судом Пензенской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 5 лет (срок отбывания основного наказания исчисляется с 18 июня 2024 года, с зачетом времени содержания под стражей в период с 29 мая 2024 года до 17 июня 2024 года включительно) (дополнительное наказание не отбыто),

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, мера пресечения в отношении которого не избиралась,

осужден по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (в отношении потерпевшего А.Д.М.) к 4 месяцам ограничения свободы. В силу ч. 1 ст. 53 УК РФ постановлено установить ФИО1 ограничения и возложить на него обязанности, связанные с применением наказания в виде ограничения свободы: не выезжать за пределы территории 

<

адрес>; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации;

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (в отношении потерпевшего А.А.А.) к 4 месяцам ограничения свободы. В силу ч. 1 ст. 53 УК РФ постановлено установить ФИО1 ограничения и возложить на него обязанности, связанные с применением наказания в виде ограничения свободы: не выезжать за пределы территории 

<

адрес>; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных за преступления по данному уголовному делу, ФИО1 назначено 5 месяцев ограничения свободы. В силу ч. 1 ст. 53 УК РФ постановлено установить ФИО1 ограничения и возложить на него обязанности, связанные с применением наказания в виде ограничения свободы: не выезжать за пределы территории 

<

адрес>; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Пензенского районного суда Пензенской области от 29 мая 2024 года, учитывая правила, предусмотренные п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ (согласно которому при сложении наказаний одному дню лишения свободы соответствует два дня ограничения свободы), ФИО1 назначено окончательное наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (лишением права управлять транспортным средством) сроком 5 лет, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу постановлено избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора по данному уголовному делу в законную силу.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с 24 июня 2024 года до дня вступления приговора по данному уголовному делу в законную силу.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ постановлено зачесть в срок лишения свободы ФИО1 наказание, отбытое им по приговору Пензенского районного суда Пензенской области от 29 мая 2024 года в период с 29 мая 2024 года по 23 июня 2024 года включительно (в том числе, время его содержания под стражей, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в период с 29 мая 2024 года по 17 июня 2024 года включительно), а также наказание, отбытое им по приговору Октябрьского районного суда города Пензы от 15 марта 2024 года в период с 15 марта 2024 года по 28 мая 2024 года включительно (в том числе, время его содержания под стражей, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в период с 15 марта 2024 года по 08 апреля 2024 года включительно).

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Взыскано с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 4 938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей 00 копеек.

Заслушав доклад судьи Михайленко А.В., мнение прокурора Шумилкиной Н.Н., поддержавшей апелляционное представление, мнение защитника осужденного ФИО1 – адвоката Москвичева А.В., не возражавшего против апелляционного представления, судебная коллегия 

установила:

ФИО1 осужден за нанесение дважды побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступления совершены 26 января 2024 года при обстоятельствах, указанных в приговоре.

ФИО1 вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему статьей 51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении помощник прокурора Первомайского района г.Пензы Ласьков Н.А., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий ФИО1, считает приговор суда подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона и существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства. Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, при определении вида и размера наказания, суд учел отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в то же время суд установил в соответствии со ст.18 УК РФ и признал в качестве обстоятельства отягчающего наказание – рецидив преступлений. Кроме того, рецидив образует судимость по приговору Октябрьского районного суда г.Пензы от 19 августа 2020 года, а не от 19 августа 2022 года, как указал суд в описательно-мотивировочной части приговора. Предлагает приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на судимость ФИО1 по приговору Октябрьского районного суда г.Пензы от 19 августа 2022 года; указать в описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания ФИО1 и определении рецидива преступлений на его судимость по приговору Октябрьского районного суда г. Пензы от 19 августа 2020 года, исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания ФИО1 указание об отсутствии отягчающего наказание обстоятельства, указав на наличие такового. В остальной части просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями осужденного, потерпевших, свидетелей данными в ходе предварительного следствия, протоколами осмотра места происшествия, заключениями экспертов, другими доказательствами, приведенными в приговоре, которые проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность вывода суда о виновности ФИО1 в инкриминированном ему деянии, не имеется.

Юридическая квалификация действий ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ является верной и не оспаривается сторонами в апелляционном порядке.

При назначении виновному наказания суд учел отношение к содеянному, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств к которым суд отнес раскаяние в содеянном; последовательные и правдивые показания об обстоятельствах, имеющих значение для расследования уголовного дела в период предварительного расследования; признание вины; состояние здоровья подсудимого и наличие у него ряда хронических заболеваний; мнение потерпевших о нестрогом наказании подсудимого; состояние здоровья близких родственников подсудимого и наличие у них заболеваний, отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Свои выводы о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64, ст. 73, ч.3 ст.68 УК РФ суд подробно мотивировал, не соглашаться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям закона, в том числе требованиям справедливости, и чрезмерно суровым не является.

Между тем, доводы апелляционного представления прокурора заслуживают внимания.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, при определении вида и размера наказания, суд учел отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в то же время суд установил в соответствии со ст.18 УК РФ и признал в качестве обстоятельства отягчающего наказание – рецидив преступлений. Кроме того, рецидив образует судимость по приговору Октябрьского районного суда г.Пензы от 19 августа 2020 года, а не от 19 августа 2022 года, как указал суд в описательно-мотивировочной части приговора. В данной части приговор подлежит изменению.

Иных нарушений законодательства, влекущих отмену либо иное изменение судебного решения, при рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

Приговор Первомайского районного суда г.Пензы от 24 июня 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на судимость ФИО1 по приговору Октябрьского районного суда г.Пензы от 19 августа 2022 года.

- указать в описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания ФИО1 и определении рецидива преступлений на его судимость по приговору Октябрьского районного суда г. Пензы от 19 августа 2020 года.

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания ФИО1 указание об отсутствии отягчающего наказание обстоятельства, указав на наличие такового. 

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление помощника прокурора Первомайского района г.Пензы Ласькова Н.А. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий –